23 сентября 2010 г. Дело № 2-3066/2010г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУДМАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ в составе председательствующего судьи: Диденко Д.М., при секретаре: Селиверстовой АО. с участием представителя заявителей: Колесникова И.В., представителей государственной жилищной инспекции Администрации Магаданской области: Кокориной Л.Е., Синчук В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 23 сентября 2010 г. гражданское дело по заявлению Высоцкой Татьяны Ивановны, Илюхиной Евгении Викторовны, Михайленко Сергея Фёдоровича о признании незаконным и отмене заключения Главного государственного жилищного инспектора Магаданской области, начальника Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области ФИО о соответствии жилых домов № по <адрес> и № по ул. <адрес> <адрес> Магаданской области требованиям пригодности для проживания от 30 мая 2010 г. о признании дома № по ул. <адрес> в <адрес> Магаданской области непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, У С Т А Н О В И Л: Высоцкая Т.И., Илюхина Е.В. и Михайленко С.Ф. обратились в Магаданский городской суд с заявлением о признании незаконным и отмене заключения Главного государственного жилищного инспектора Магаданской области, начальника Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области ФИО о соответствии жилых домов № по <адрес> и № по <адрес> Магаданской области требованиям пригодности для проживания от 30 мая 2010 г. о признании <адрес> <адрес> Магаданской области непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. В обоснование указали, что 30 мая 2010 г. Главным государственным жилищным инспектором Магаданской области, начальником Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области ФИО дано заключение о пригодности жилых домов № №, 21,23 по <адрес> и 10 по <адрес> в пос. Матросова Тенькинского района Магаданской области. ФИО рассмотрел ряд документов и дал заключение, что указанные дома являются непригодными для постоянного проживания, аварийными и подлежащими сносу. С этим заключением заявители не согласны по тем основаниям, что по их мнению ФИО не наделен полномочиями давать такие заключения, так как признание дома аварийным и подлежащим сносу по действующему законодательству относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, к тому же заключение по существу не соответствует действительности, поскольку <адрес>, в котором заявители проживают находится в технически исправном состоянии, а признание его аварийным и подлежащим сносу, является преднамеренным. Администрация рудника <адрес> ведет скупку квартир в <адрес> на своих условиях, с ними соглашение о покупке их квартир не было достигнуто. В их доме находятся квартиры, принадлежащие руднику <адрес>, содержать которые тот отказывается, мотивируя тем, что ему это не выгодно, нарушая тем самым жилищные и конституционные права заявителей. Это уже третья комиссия, по заключению которой все-таки их дом признан аварийным и подлежащим сносу. Просят признать незаконным и отменить заключения Главного государственного жилищного инспектора Магаданской <адрес>, начальника Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области <адрес> о соответствии жилых домов № по <адрес> и № по <адрес> Магаданской области требованиям пригодности для проживания от 30 мая 2010 г. о признании <адрес> в <адрес> Магаданской области непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу Заявители в судебном заседании не присутствовали, обратившись в суд с ходатайствами о рассмотрении дела без их участия, с участием их представителя Колесникова И.В. Представитель заявителей, действующий по доверенностям, по которым он наделен всеми правами, которыми по закону наделены заявители, в зале судебного разбирательства требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что в декабре 2009 г. одна из заявителей - Высоцкая Т.И, была выселена по решению Тенькинского районного суда из квартиры, принадлежащей ей на праве собственности в <адрес> Магаданской области по иску администрации <адрес> и <адрес> Уже это говорит о том, что дом, в который была вселена заявитель Высоцкая Т.И. в декабре 2009 г. был в исправном состоянии. А пол года спустя этот же дом по заключению ФИО признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. То, что уже есть заключение комиссии о признании их дома аварийным, заявители до судебного разбирательства не знали, так как никто им такое заключение не вручал. Однако, считает, что на решение межведомственной комиссии имело влияние заключение ФИО Представители Государственной жилищной инспекции Администрации Магаданской области, действующие на основании доверенностей № № и 4, выданных им ФИО, в зале судебного разбирательства заявленные требования не признали. Суду пояснили, что ФИО вынося обжалуемое заявителями заключение, действовал согласно должностного регламента, а также Положения о Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области №-па от 22 февраля 2006 г, и в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № от 28 января 2006 г.. Согласно этих положений орган местного самоуправления вправе проводить оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям. В перечень документов, по которым межведомственной комиссией жилье может быть признано непригодным, аварийным и подлежащим сносу входит заключение соответствующих органов государственного надзора и контроля. Таким заключением и является обжалуемое заявителями заключение ФИО Оно носит промежуточный, рекомендательный характер и не влияет на выводы межведомственной комиссии, так как такова самостоятельна в принятии решения, а поэтому, по их мнению, заключением ФИО не нарушены никакие права и свободы заявителей. Просят суд отказать заявителям в удовлетворении требований. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие или бездействие органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. В соответствии ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ «суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод». Согласно ч. 4 этой же статьи «суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа». Статьями 35 и 40 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право частной собственности на жилище, которое охраняется законом. Охрана права частной собственности представляет собой закрепление в законодательстве ряда гарантий для частных собственников, позволяющих им беспрепятственно реализовыватьсвои права, а также защищающих их от незаконного изъятия собственности. В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношениипринадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Действие Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения). В соответствии с пунктами 7,8 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. Орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан. Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции определен главой 4 Положения. Так, комиссия на основании заявления, собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В соответствии с п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией). В силу пункта 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию вместе с заявлением следующие документы: нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение; план жилого помещения с его техническим паспортом, а для нежилого помещения - проект реконструкции нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением. Для признания многоквартирного дома аварийным также представляется заключение специализированной организации, проводящей обследование этого дома. В случае если заявителем выступает орган, уполномоченный на проведение государственного контроля и надзора, в комиссию представляется заключение этого органа, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить указанные документы. Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. По результатам работы комиссия принимает одно из решений, в число которых входит решение: о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению. Согласно пунктам 48, 49 Положения по окончании работы комиссия составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по форме согласно приложению №. В случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению №. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. Судом установлено и подтверждено письменными доказательствами по делу, что 30 мая 2010 г. Главный государственный жилищный инспектор Магаданской области, начальник Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области ФИО вынес заключение, по которому дома № по <адрес> и № по <адрес> Магаданской области признал непригодными для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Как следует из текста обжалуемого заключения, при его вынесении ФИО рассмотрел документы и их копии, имеющие отношение к условиям эксплуатации жилых домов № по <адрес> и <адрес> Магаданской области, в том числе: акт проверки условий эксплуатации жилых домов № по <адрес> и <адрес> от «29» мая 2010 г.; проект «опытно-промышленный карьер для отбора большеобьемной технологической пробы руды <адрес> утвержденный приказом генерального директора от «20» декабря 2008 г.; лицензию на право пользования недрами № и лицензионное соглашение к нему; акт выбора лесного участка, утвержденный начальником Департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов администрации Магаданской области от 09 декабря 200 г. и 09 марта 2010 г.; свидетельство о государственной регистрации прав па участок лесного фонда от 15 ноября 2005 г. №; ситуационный план проекта строительства горнодобывающего и перерабатывающего предприятия на базе Наталкинского золоторудного месторождения № заключение экспертизы № промышленной безопасности; протокол заседания коллегии СВУ Ростехнадзора от «26» декабря 2009 г. №; протокол заседания коллегии СНУ Ростехнадзора от «10» декабря 2009 г №; технические паспорта жилых зданий инв. №;технические отчеты ООО НПК «Магадантехнологии» об обследовании жилых домов №;реестр регистрации права собственности на жилые помещения <адрес> список жителей, проживающих и зарегистрированных в <адрес>. Исходя из полномочий, которыми наделен ФИО должностным регламентом, на основании вышеназванных норм, он вправе был вынести заключение о техническом состоянии домов, а также о пригодности (непригодности) для проживания и делегировать межведомственной комиссии право вынести решение в виде заключения о признании этих домов аварийными и подлежащими сносу. Из анализа вышеуказанных норм следует, что обжалуемое заключение Главного государственного жилищного инспектора Магаданской области по существу приравнено к заявлению собственника, поданному в межведомственную комиссию по признанию дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку в комиссию могут быть поданы: «заявление собственника либо заключение органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции». Однако, решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на основании вышеназванных норм отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Следовательно, вынося обжалуемое заявителями заключение, ФИО вышел за пределы своих полномочий. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» обращено внимание судов на то, что при рассмотрении дел такой категории по существу необходимо выяснить имело ли должностное лицо полномочия на принятие обжалуемого решения, соблюден ли порядок принятия такого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения требованиям закона. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства, хотя бы по одному основанию, свидетельствующему о незаконности принятого решения (п. 25 Постановления). Исходя из вышеизложенного, суд, руководствуясь вышеназванными нормами, считает заключение Главного государственного жилищного инспектора Магаданской области, начальника Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области ФИО о соответствии жилых домов № по <адрес> и № по <адрес> Магаданской области требованиям пригодности для проживания от 30 мая 2010 г. о признании <адрес> в <адрес> Магаданской области непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу - незаконным, а, следовательно, требования заявителей подлежащими удовлетворению. При этом, признание судом указанного заключения незаконным означает его недействительность с момента принятия и в отмене его по решению суда не подлежит. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 197, 254-258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, Р Е Ш И Л: Заключение Главного государственного жилищного инспектора Магаданской области, начальника Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области ФИО о соответствии жилых домов № по <адрес> и № по <адрес> Магаданской области требованиям пригодности для проживания от 30 мая 2010 г. о признании <адрес> в <адрес> Магаданской области непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу признать - незаконным. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления его в окончательной форме. Установить дату изготовления мотивированного решения суда -28 сентября 2010 г. Судья: Диденко Д.М.