Дело № 2-3129/10 06 октября 2010 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ в составе председательствующего судьи Диденко Д.М., при секретаре: Михайловой Т.В., с участием: представителя истца Карагановой Т.Л., представителей ответчика Максименко А.В., Расторгуева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 06 октября 2010 года гражданское дело по иску Селютина Сергея Николаевича к совместному предприятию закрытого акционерного общества «Омсукчанская горно-геологическая компания» о взыскании заработной платы, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Селютин С.Н. обратился в Магаданский городской суд с иском к СП ЗАО «Омсукчанская горно-геологическая компания» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что он работал у ответчика в период с 23 июня 2003 г. по 07 июля 2010 г. в должности горного мастера подземного участка рудника «Джульетта». При увольнении ответчик произвел с ним неполный расчет, из его заработной платы незаконно, удержана заработная плата в сумме <данные изъяты>. После увольнения он дважды обращался к ответчику с просьбой о предоставлении ему расчетных листков по заработной плате за январь-июль 2010 г., расчета среднего заработка, ежегодного оплачиваемого отпуска, оплаты простоя, но получил отказ. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, денежную компенсация за задержку заработной платы, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Определением суда от 06 октября 2010 года производство по делу в части исковых требований Селютина Сергея Николаевича к совместному предприятию закрытого акционерного общества «Омсукчанская горно-геологическая компания» о взыскании компенсации за задержку заработной платы, прекращено на основании абзаца 4 статьи 220, статьи 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с отказом представителя истца от этой части требований и принятием его судом. В судебное заседание не явился истец, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, принимая во внимание правила, установленные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также мнение представителя истца, представителей ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. Представитель истца в судебном заседании исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей поддержала, просила суд их удовлетворить. Представители ответчика в судебном заседании исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей признали в полном объеме. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии ч.3 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска освобождается вторую сторону от бремени доказывания обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований. В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом в силу части 4 статьи 198 того же Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Исследовав представленные суду документы, суд приходит к выводу о том, что требования Селютина С.Н. к СП ЗАО «Омсукчанская горно-геологическая компания» о взыскании заработной платы, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда, являются законными и обоснованными, при этом каких-либо нарушений прав и законных интересов других лиц не усматривается. Доказательств обратному стороны в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не предоставили, не добыты они и судом в ходе разбирательства по делу. При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание иска представителями ответчика и удовлетворить исковые требования Селютина Сергея Николаевича к совместному предприятию закрытого акционерного общества «Омсукчанская горно-геологическая компания» о взыскании заработной платы, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда. Кроме того, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход муниципального образования «Город Магадан» пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с СП ЗАО «Омсукчанская горно-геологическая компания» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в сумме 3 187 рублей 76 копеек, из который 2 987,76 рублей - по имущественному требованию и 200 рублей - по требованию о компенсации морального вреда). Руководствуясь статьей 39, частью 3 статьи 173, статьями 194-198 Гражданского кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с СП ЗАО «Омсукчанская горно-геологическая компания» в пользу Селютина Сергея Николаевича задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего <данные изъяты> Взыскать с СП ЗАО «Омсукчанская горно-геологическая компания» государственную пошлину по иску в доход бюджета МО «Город Магадан» в размере 3 187 рублей 76 копеек. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда. Установить дату изготовления мотивированного решения - 11 октября 2010 года. Судья (подпись) Копия верна: Судья: Д.М. Диденко