ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в составе председательствующего судьи Диденко Д.М. при секретаре Баль Т.В. с участием заявителя: Ли Р.М. представителя заявителя: судебного пристава-исполнителя ФИО представителя МРО УФССП по Магаданской области: ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 13 октября 2010 г. гражданское дело по заявлению Ли Роман Михайловича об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО, выразившиеся в не указании в установочной части постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24 сентября 2010 года по его заявлению оснований и мотивов такого отказа и взыскании материального ущерба в его пользу в размере 38 рублей 75 копеек, УСТАНОВИЛ: В Магаданский городской суд обратился Ли Р.М. с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО выразившиеся в отказе принять исполнительный документ к своему производству и возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок и обязании судебного пристава исполнителя принять исполнительный документ к своему производству и взыскании в его пользу материальный ущерб в размере 38 рублей 75 копеек. В обоснование названного заявления заявитель указал, что 16 сентября 2010 г. он направил заказной почтой с уведомлением в адрес службы судебных приставов по Магаданской области заявление о принудительном исполнении исполнительного листа ВС № о взыскании в его пользу с должника ФИО долга в размере 70 000 рублей. 01 октября 2010 г. он получил по почте постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, заявление и исполнительный лист при этом ему возвращены. Указанное постановление заявитель находит незаконным и необоснованным, в связи с тем, что в постановлении не указаны мотивы, послужившие основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Бездействия судебного пристава исполнителя ФИО повлекли причинение ему, как морального вреда, так и материального ущерба, а также нарушили его право на разумные сроки исполнения исполнительного документа. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО, выразившиеся в отказе принять исполнительный документ к своему производству и возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок и обязать судебного пристава исполнителя принять исполнительный документ к своему производству и взыскать с судебного пристава-исполнителя ФИО в его пользу материальный ущерб в размере 38 рублей 75 копеек В судебном заседании заявитель требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении. При этом уточнил, что обжалованы им бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО, которые выражены в том, что она вынесла немотивированное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Само по себе постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства он не обжалует, так как несоответствие исполнительного документа требованиям закона, является препятствием для возбуждения исполнительного производства, а не указание в исполнительном листе места жительства должника является нарушением требований, предъявляемым к исполнительному листу. Однако, постановление судебного пристава-исполнителя должно быть мотивировано, что не было сделано ФИО при вынесении постановления по его заявлению. При этом, действия судебного пристава-исполнителя в отказе принять исполнительный лист к своему производству и возбуждении исполнительного производства им не оспариваются, в связи с чем он не заявляет требование об обязании судебного пристава-исполнителя принять к своему производству исполнительный лист. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО, выразившиеся в не указании в описательно-мотивировочной части постановления от 24.09.10 г. мотивов и оснований отказа в возбуждении исполнительного производства незаконными и взыскать с неё в его пользу материальный ущерб в размере 38 рублей 75 копеек, который состоит из его расходов по пересылке заказанной корреспонденции. Судебный пристав-исполнитель ФИО в судебном заседании требования заявителя не признала и пояснила суду, что её действия по возврату заявителю исполнительного листа основаны нормами закона «Об исполнительном производстве», поскольку при не указании места жительства или пребывания должника возбудить исполнительное производство не представляется возможным. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, по её мнению, соответствует требованиям закона, поскольку в резолютивной части постановления указано по какому основанию отказано заявителю в возбуждении исполнительного производства - отсутствие в исполнительном листе сведений о месте жительства или пребывании должника ФИО, а также сведения о его работе. Представитель МРО УФССП по Магаданской области ФИО в зале судебного заседания заявленные Ли Р.М. требования не признала. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО по заявлению заявителя строго определены законом. При этом, само по себе не мотивация в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства постановления не нарушают прав заявителя, так как в резолютивной части постановления указаны основания, по которым заявителю отказано в удовлетворении его заявления о принятии к производству его исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства. Выслушав пояснения лиц, участвующих в разбирательстве по делу, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее. В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы су дебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе дея тельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное ли цо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения дей ствий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и инте ресы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие или бездействие органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. В соответствии ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ «суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод». Согласно ч. 4 этой же статьи «суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа». Согласно статьям 2, 5 и 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнения судебных актов возложено на службу судебных приставов Российской Федерации. В соответствии со статьей 30 названного Федерального Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в случае, если исполнительный лист не соответствует требованиям, предъявляемым к нему Федеральным Законом Об исполнительном производстве». Требования, предъявляемые законодателем к исполнительному листу содержатся в Федеральном Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями). Так, в ст. 13 названного Федерального Закона установлено, что в исполнительном листе должны быть указаны сведения о должнике, в том числе место жительства должника и место его пребывания, место работы. Судом установлено и подтверждается письменными материалами по делу, что по гражданскому делу № Магаданского городского суда выдан исполнительный лист серия ВС № от 06.09.2010 о взыскании с ФИО в пользу Ли P.M. вознаграждения по дополнительному соглашению от 10.01.2009 в размере 35 000 рублей, неустойки за неисполнение договора на оказание услуг в размере 35 000 рублей, а всего 70 000 рублей. В исполнительном листе сведения о месте жительства должника ФИО отсутствуют. 16 сентября 2010 г. взыскатель по исполнительному листе Ли Р.М. направил по почте заказной корреспонденцией указанный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Службу судебных приставов по Магаданской области. Указанную корреспонденцию адресат получил дата \л.д. 4\. Судебным приставом-исполнителем ФИО по заявлению Ли Р.М. вынесено постановление от 24 сентября 2010 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства. Как следует из текста названного постановления взыскателю отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № № от 06.09.2010, выданного Магаданским городским судом Магаданской области, вследствие п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» ( не указано место жительства должника или место пребывания, место работы) \л.д. 8\. Таким образом, основания, послужившие принятию судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО указаны. Как отмечалось судом, указание места жительства должника или места его пребывания, места работы в исполнительном листе по требованиям Федерального Закона «Об исполнительном производстве» является обязательным. Следовательно, не указание этих данных в исполнительном листе, влечет признание такого исполнительного листа не соответствующего предъявляемым к нему требованиям и является препятствием для возбуждения исполнительного производства и в свою очередь влечет к отказу в возбуждении исполнительного производства. При этом, суд учитывает то, что заявитель высказал свое согласие с этим в ходе разбирательства по делу. Учитывая то, что Ли Р.М., как он указал в ходе разбирательства по делу, не оспаривает само постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, считая при этом, лишь незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО в не приведении мотивов в описательно-мотивировочной части постановления, послуживших основанием для вынесения указанного постановления, суд не оспаривая то, что в описательно-мотивировочной части постановления должностного лица (в данном случае судебного пристава-исполнителя ФИО) должны содержаться основания и мотивы, послужившие поводом для вынесения такого постановления, приходит к выводу, что при вынесении законного решения по существу (постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства) бездействия должностного лица по не указанию в описательно-мотивировочной части мотивов и оснований такого решения не могут быть признаны незаконными, поскольку сами по себе не повлекли нарушения прав заявителя, так как преюдициальное значение при принятии указанного постановления имеет соответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к нему законодателем. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы заявителя не нашли свое подтверждение в ходе разбирательства по делу, вследствие чего суд приходит к выводу, что заявление Ли Р.М. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО, выразившиеся в не указании в описательно-мотивировочной части постановления от 24.09.10 г. мотивов и оснований отказа в возбуждении исполнительного производства незаконными и о взыскании в его пользу материального ущерба в размере 38 рублей 75 копеек удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявленных требований Ли Роман Михайловичу об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО, выразившиеся в не указании в установочной части постановления об отказе и возбуждении исполнительного производства от 24 сентября 2010 года по его заявлению оснований и мотивов такого отказа и взыскании материального ущерба в его пользу в размере 38 рублей 75 копеек- отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления его в окончательной форме. Установить дату изготовления мотивированного решения суда - 18 октября 2010 г. Судья: (подпись) Копия верна: Судья: Диденко Д.М.