08 ноября 2010 г.        Дело № 2-3235/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи                   Неказаченко Н.П.,

при секретаре                     Кириченко В.В.,

в отсутствии истца - Дзидаханова И.Б., ответчика Шведова Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 08 ноября 2010 г. гражданское дело по исковому заявлению Дзидаханова Инала Борисовича к Шведову Дмитрию Игоревичу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Дзидаханов И.Б. обратился в Магаданский     городской суд с исковыми требованиями к Шведову Д.И. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 17 октября 2009 г., в             08 часов 45 минут в городе Магадане на <адрес> автодороги <адрес>, ответчик, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выбрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением - выехал на сторону дороги, предназначенную для встреченного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Тарасова В.А.

В автомобиле под управлением водителя Тарасова В.А. в качестве пассажира     находился истец.

Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу постановлением Магаданского городского суда от 31 марта 2010 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены физические и нравственные страдания.

Согласно акта судебно-медицинского исследования (освидетельствования)           № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия истец получил следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушиблено-скальпированной раной в области наружного угла левого глаза, ушибленными ранами на коже и слизистой оболочке верхней губы, субарахноидальным кровоизлиянием (кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками), ушибом головного мозга легкой степени. Данные повреждения в совокупности квалифицированы судебно-медицинским экспертом как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.

После травм, полученных 17 октября 2009 года в указанном дорожно-транспортном происшествии истец был нетрудоспособен вплоть до 19 декабря 2009 года., то есть, период нетрудоспособности составил более двух месяцев. В течение всего указанного периода истец был лишен возможности трудиться. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие, а также полученные травмы причинили истцу нравственные и физические страдания. Во время столкновения автомобилей, Дзидаханов И.Б. испытал сильный страх, обусловленный переворачиванием автомобиля, пассажиром которого он являлся.

Полученные в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения являлись для истца крайне болезненными. Кроме того, поскольку он является <данные изъяты> к состоянию его здоровья предъявляются повышенные требования, а получение любых серьезных травм напрямую ставит под угрозу возможность дальнейшего несения службы.

В судебное заседание истец не явился, в телефонограмме, поступившей в адрес суда до начала судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствии, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Шведов Д.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещён надлежащим образом, телефонограммой.

С учётом положений части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, лица участвующие     в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в     суд заказным письмом с уведомлением о вручении,     судебной     повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение     адресату, а также принимая во внимание правила, установленные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения     истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункта 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный     вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины     нарушителя и иные заслуживающие     внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Как усматривается     из материалов гражданского дела, а также исследованного в судебном заседании дела №5-84/2010 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административной ответственности Российской Федерации в отношении ФИО2, ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

17 октября 2009 года, в 08 часов 45 минут в городе Магадане на <адрес> автодороги <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный     регистрационный знак № не выбрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак          № под управлением Тарасова В.А. При дорожно-транспортном происшествии пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО5 получила телесные повреждение, причинившие легкий вред здоровью, а пассажиры автомобиля <данные изъяты> ФИО11 <данные изъяты> получили телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Шведов Д.И. свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал, и подтвердил, что не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, что повлекло дорожно-транспортное происшествие. К потерпевшим он для заглаживания вреда не обращался.

Вина Шведова Д.И. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждена постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 31 марта 2010 года, которым Шведов Д.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 14-15 (№2-3235/10); л.д.71-73 дела об административном правонарушении № 5-84/2010).

Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 31 марта 2010 года ответчиком обжаловано не было,     и вступило в законную силу 13 апреля 2010 года.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса     Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный     имуществу     юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской     Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям абзаца 2 части 1 статьи 1079, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума     Верховного суда Российской Федерации, от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба самостоятельно.

Как следует из акта судебно-медицинского исследования (освидетельствования) № при обращении за медицинской помощью              17 октября 2010 года (на дату совершения дорожно-транспортного происшествия), у истца имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушиблено-скалъпированной раной в области наружного угла левого глаза, ушибленными ранами (2) на коже и слизистой оболочке верхней губы, субарахноидальным кровоизлиянием (кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками), ушиб головного мозга легкой степени. Данные телесные повреждения в совокупности квалифицированы судмедэкспертом ФИО7 как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня (л.д. 7-11 (№2-3235/10); л.д.41-42 дела об административном правонарушении № 5-84/2010).

Таким образом, ввиду образования у истца травм, полученных      при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине ответчика,      истец находился на листке временной нетрудоспособности с 17 октября 2009 года по 31 октября 2010 года (в нейрохирургическом отделении Магаданской областной больницы) и на амбулаторном лечении у невропатолога в поликлинике <данные изъяты> с 31.10.2009 г. по 18 декабря 2009 года. К труду Дзидаханов И.Б. приступил 19 декабря 2009 года                (л.д. 12,13), следовательно, истец был лишён возможности     трудиться в течении двух месяцев.

Как указал истец      в исковом заявлении, он испытывал физические и нравственные страдания. Полученные телесные повреждения были для истца крайне болезненными. Будучи по профессии военнослужащим, и ввиду      предъявления к его здоровью повышенных профессиональных требований, истец считает, что имеется угроза для дальнейшего несения им службы.

В соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса     Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями      части первой статьи 67 Гражданского кодекса Российской     Федерации, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему     внутреннему     убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом принципов разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить исковые требования Дзидаханова И.Б. частично, и взыскать с     Шведова Д.И. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия     в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как усматривается из материалов гражданского дела, и подтверждается     чеком-ордером от 20 августа 2010 года (л.д.3), истцом при подаче искового заявления в суд, была     уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Дзидаханова Инала Борисовича к Шведову Дмитрию Игоревичу о взыскании компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Шведова Дмитрия Игоревича в пользу Дзидаханова Инала Борисовича компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 30 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу.

Установить дату изготовления мотивированного решения суда - 12 ноября 2010 года.

Судья                                                                                             Неказаченко Н.П.