РЕШЕНИЕ Дело № 2 - 2728\10 08 сентября 2010 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Магаданский городской суд Магаданской области В составе председательствующего судьи - Н.Ю. Казаченко При секретаре - А.О. Селиверстовой С участием: Истца - Дьяченко Л.В. Ответчика - Коняхиной Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане дело по иску Дьяченко Людмилы Вениевны к Коняхиной Татьяне Александровне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, суд УСТАНОВИЛ: Дьяченко Л.В. обратилась в Магаданский городской суд с иском к Коняхиной Т.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа транспортного средства в размере <данные изъяты> коп., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере 4 854 руб., указывая, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, которому по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> без регистрационного знака, принадлежащим ФИО5, причинены повреждения. От возмещения ущерба ответчик уклоняется, в связи с чем истец обратился в суд. В судебном заседании истец требования поддержал, на вопросы суда пояснил, что принадлежащий ей автомобиль находится в том техническом состоянии, какое имелось после ДТП без восстановительного ремонта. Ответчик исковые требования не признал, полагал заявленную сумму восстановительного ремонта завышенной. Представитель истца Власенко С.В. в судебное заседание не явился, извещен, достоверных сведений о причинах неявки не представил, поэтому дело подлежит рассмотрению в его отсутствие в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, обозрев административный материал ГИБДД № <адрес> за 2010 год, суд установил следующее. По правилам ст.ст.1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.1072 Гражданского кодекса, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как видно из административного материала ГИБДД № <адрес> за 2010 год в отношении ответчика, 13.03.10 г. на <адрес> в районе <адрес> совершено ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Куровой А.К., принадлежащим истице и <данные изъяты> без регистрационного знака под управлением ответчика, принадлежащим ФИО5 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной в совершении указанного ДТП. Гражданская ответственность ответчика застрахована ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», поэтому ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Согласно экспертного заключения № от 17.05.10 г. и калькуляции стоимости восстановительного ремонта, произведенных экспертом, назначенным страховой компанией, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>., а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, определенного экспертом в размере 74,62 %, составляет <данные изъяты> Принимая во внимание общий принцип гражданского права о возмещении виновным лицом того положения, которое существовало до причинения им вреда, требование о взыскании с ответчика стоимости новых агрегатов и запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля истца не основано на законе. При таком положении определение экспертом степени износа автомобиля <данные изъяты> г. выпуска для определения действительного размера ущерба имуществу истца является правильным. Степень износа составила 74,62 %, поэтому размер действительного ущерба, причиненного имущества истца составил <данные изъяты>. Эта сумма подлежит возмещению истцу в связи с ДТП 13.03.10 г. Поскольку страховой компанией 02.06.10 г. истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, то есть в предельном размере, установленном ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 г. № 40-ФЗ, а стоимость восстановительного ремонта превышает эту сумму на <данные изъяты>. подлежит в пользу истца с непосредственного причинителя вреда - ответчика по делу. В соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и осуществляется в денежной форме. Поскольку истец основывает требования о взыскании компенсации морального вреда с нарушением ее неимущественных прав, а именно права на пользование принадлежащим ей имуществом (автомобилем) по своему усмотрению, а виновные действия ответчика создали препятствия в пользовании истцом своим имуществом, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер компенсации суд принимает во внимание то, что в результате виновных действий ответчика нарушен привычный уклад жизни истца, который не может использовать для передвижения имеющееся у него транспортное средство, что в целях восстановления принадлежащего ей имущества и в связи с уклонения ответчика от возмещении ущерба в добровольном порядке, вынужден обращаться в государственные органы, тратить на это личное время, испытывать эмоциональную нагрузку, чего бы истец не делал, если бы ответчик не совершил ДТП. Учитывая изложенное, суд полагает разумным размер компенсации морального вреда 5 000 рублей. Эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 854 руб. Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о возмещении имущественного вреда, то государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенной части требований, при этом размер государственной пошлины, исчисленный в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ от суммы 7 334 руб. 78 коп. составит 400 рублей. По требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда размер государственной пошлины подлежащей возмещению истцу ответчиком составляет 200 руб. Всего истцу ответчиком подлежит возмещению государственная пошлина в размере 600 рублей. Руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Коняхиной Татьяны Александровны в пользу Дьяченко Людмилы Вениевны стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> в связи с дорожно-транспортным происшествием 13 марта 2010 г. в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты> В удовлетворении требований Дьяченко Людмилы Вениевны к Коняхиной Татьяне Александровне о взыскании стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> в связи с дорожно-транспортным происшествием 13 марта 2010 г., взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в остальной части - отказать. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения 13 сентября 2010 г. Председательствующий подпись Копия верна. Судья Магаданского городского суда Н.Ю. Казаченко