РЕШЕНИЕ

Дело № 2-2754\10       08 сентября 2010 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области

В составе председательствующего судьи - Н.Ю. Казаченко

При секретаре - А.О. Селиверстовой

С участием:

Истца - Портунова А.С.

Представителя истца Портунова А.С. - Евлашевской Т.М.

Представителя третьего лица - МРО ФСС - Евдокименко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане

дело по иску Портунова Александра Сергеевича к закрытому акционерному обществу «Дальстальсервис» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, оплаты проезда к месту использования отпуска и компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Портунов А.С. обратился в Магаданский городской суд с иском к ЗАО «Дальстальсервис» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, оплаты проезда к месту использования отпуска и компенсации морального вреда, указывая, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 05.04.95 г. по 30.04.10 г., уволен по собственному желанию, однако перед увольнением продолжительное время был нетрудоспособен с 07.04.09 г. по 30.04.10 г. Ответчик выплачивал заработную плату в августе 2009 г., а в последующем от выплаты сумм в связи с трудовыми отношениями отказывается, мотивируя недостаточностью денежных средств. Истец просит взыскать в свою пользу пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> коп., пособие по временной нетрудоспособности за апрель 2010 г. в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., стоимость проезда до <адрес> и обратно в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д.10-11, 39).

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали. На вопрос суда пояснили, что полагают расчет ответчика неверным, однако альтернативный расчет не составляли и в чем состоят их сомнения пояснить не могут. На лечение в <адрес> истец вылетел в период нахождения в очередном отпуске, поэтому обосновывал требования о взыскании <данные изъяты>. нормами Трудового кодекса об оплате проезда в отпуск.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв от 06.09.10 г., в котором исковые требования признал в части взыскания задолженности по пособию по временной нетрудоспособности за период с 09 октября 2009 г. по 29 апреля 2010 г. в размере <данные изъяты> коп., компенсации за 156 дней неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты>., оплаты проезда к месту использования отпуска до <адрес> и обратно в размере <данные изъяты>. Требования о взыскании компенсации морального вреда не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Магаданского регионального отделения Фонда социального страхования РФ полагал требования о взыскании задолженности по пособию по временной нетрудоспособности подлежащими удовлетворению, пояснил, что ответчик предъявлял часть листов нетрудоспособности к оплате за счет средств Фонда и деньги ответчику были перечислены.

Присутствовавшие в судебном заседании лица не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Представленной истцом копией трудовой книжки и представленными ответчиками приказами от 05.04.95 г. №-к и от 30.04.10 г. №-к подтверждается, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 05.04.95 г. по 30.04.10 г., работал в должности машиниста крана, уволен по собственному желанию по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Копиями листов нетрудоспособности подтверждается период болезни истца с 09.10.09 г. по 30.04.10 г.

Согласно ст. 105 Трудового кодекса РФ работники имеют право на выплату пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно справке ответчика от 21.07.10 г. истцу начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>. Расчетными листами на имя истца за ноябрь 2009 г. - апрель 2010 г., представленными ответчиком подтверждается, что указанная сумма начислена за период с 09.10.09 г. по 30.04.10 г.

Расчет среднего заработка для исчисления пособия по временной нетрудоспособности ответчиком представлен и суд считает его верным.

Мнение истца и его представителя о том, что начисленная ответчиком сумма не совпадает с суммой, указанной в справке о доходах физического лица по форме 2НДФЛ за 2009 и 2010 г. не основано на каких-либо доказательствах, тогда как в справке указан доход без удержания подоходного налога. Поэтому доводы истца и его представителя о неправильном начислении пособия по временной нетрудоспособности суд считает несостоятельными.

При таком положении признание ответчиком требований о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> коп. за период с 09.10.09 г. по 30.04.10 г. соответствует обстоятельствам дела, эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с 09.10.09 г. по 30.04.10 г. в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.) удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из расчета, представленного ответчиком, у истца на день увольнения имелось 156 дней неиспользованного отпуска. Расчет среднего заработка для определения размера компенсации ответчиком представлен, суд считает его верным. Всего сумма компенсации составила <данные изъяты> <данные изъяты>

Истец с таким расчетом согласен, эта сумма заявлена в иске.

При таком положении признание ответчиком требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. соответствует обстоятельствам дела, эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи, и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск, исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или иных документов.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Ответчик является коммерческой организацией в форме закрытого акционерного общества, поэтому условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно подлежали регулированию локальными правовыми актами, однако такие доказательства ответчиком не представлены.

Уровень гарантий и компенсаций, в том числе и связанных с оплатой проезда к месту использования отпуска и обратно, устанавливаемых для работников ответчика, не может быть ниже, чем это предусмотрено федеральным законодательством: статьей 325 Трудового кодекса РФ, статьей 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», поскольку по смыслу преамбулы Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых Федеральных законов Российской Федерации в связи с принятием федеральных закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, - изменение полномочий и механизма предоставления государственных гарантий и компенсаций лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера не должно вести к отмене этих гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления. Иное толкование существенно снижало бы ранее достигнутый уровень предоставления гарантий и компенсаций, в том числе и в части компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

С учетом изложенного, к спорным правоотношениям подлежит применению ч.1 ст.325 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст.325 Трудового кодекса РФ оплата стоимости проезда в отпуск производится исходя из примерной стоимости проезда не позднее, чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск.

Приказом от 16.07.09 г. истцу предоставлен очередной отпуск с 01.08.09 г. по 13.11.09 г.

Для проезда к месту использования отпуска истец оплатил проездные документы - авиабилеты по маршруту Магадан-Новосибирск-Магадан на 13.08.09 г. и 18.02.10 г. в сумме <данные изъяты>. Оплата проезда должна была быть произведена не позднее, чем 10.08.09 г., однако до настоящего времени выплаты не произведены.

При таком положении признание ответчиком требований в части оплаты проезда к месту использования отпуска в размере <данные изъяты> соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника. В случае, если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Указанное требование Трудового кодекса РФ ответчиком нарушено, поскольку истец уволен 30.04.10 г., а денежные средства не выплачены до настоящего времени.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ, при нарушении трудовых прав с работодателем работнику возмещается моральный вред в денежной форме.

При рассмотрении дела установлены факты невыплаты истцу пособия по временной нетрудоспособности с 09.10.09 г., стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно с 10.08.09 г., компенсации за неиспользованный отпуск с 30.04.10 г, а также нарушение срока расчета с истцом при его увольнении 30.04.10 г. Эти обстоятельства свидетельствуют о нарушении трудовых прав истца и являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание длительность нарушений прав истца с 09.10.09 г. по настоящее время, а также трудную жизненную ситуацию, в которой находился истец в спорном периоде с 09.10.09 г. по 30.04.10 г. и считает разумной и обоснованной компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ и исходя из суммы материальных требований, подлежащий удовлетворению (<данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. = <данные изъяты>.), с ответчика в доход бюджета муниципального образования <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> Также с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей. Всего государственная пошлина составит <данные изъяты> + <данные изъяты>. = <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Дальстальсервис» в пользу Портунова Александра Сергеевича пособие по временной нетрудоспособности за период с 09 октября 2009 г. по 29 апреля 2010 г. в размере <данные изъяты>., компенсацию за 156 дней неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты> оплату проезда к месту использования отпуска до <адрес> и обратно в 2009 году в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении требований Портунова Александра Сергеевича к закрытому акционерному обществу «Дальстальсервис» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Дальстальсервис» в доход бюджета муниципального образования г.Магадан государственную пошлину в размере 9 080 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения 13 сентября 2010 г.

Председательствующий      подпись

Копия верна.

Судья Магаданского

городского суда       Н.Ю. Казаченко