Дело № 2-2943/10 10 ноября 2010 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего - судьи Сульженко П.М., при секретаре - Исмаиловой Н.Б., с участием: представителя истца - Фроловой Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчика - Шляхтич С.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 10 ноября 2010 года гражданское дело по иску Новиковой Ольги Павловны к Мэрии города Магадана о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания, УСТАНОВИЛ: Новикова О.П. обратилась в Магаданский городской суд с иском к Мэрии города Магадана о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и фактически проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была передана ей в собственность на основании договора №, иного жилья не имеет. Решением исполнительного комитета Магаданского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № № <адрес> признан ветхим и подлежащим расселению в 1996 г. Полагает, что поскольку право на предоставление другого жилого помещения у нее возникло в 1989 г. (после признания дома ветхим и подлежащим расселению), то спорные правоотношения подлежат разрешению по нормам Жилищного кодекса РСФСР. Согласно статье 49.3 Жилищного кодекса РСФСР, если дом, в котором находятся приватизированные квартиры, подлежал сносу по основаниям, предусмотренным законодательством, выселяемым из него собственникам квартир с их согласия предоставлялось равноценное жилое помещение на праве собственности, либо иная компенсация местным Советом народных депутатов, предприятием, учреждением, организацией, осуществляющими снос дома. Части жильцов <адрес> ранее уже были предоставлены благоустроенные жилые помещения, тем самым ответчик ставит их и оставшихся жильцов в неравное положение. Просит суд, обязать Мэрию г. Магадана предоставить ей жилое помещение - отдельную благоустроенную квартиру, отвечающую санитарным и техническим требованиям на состав 1 человека общей площадью не менее 31,7 кв.м общей площади. Определением судьи от 28 октября 2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена Соколова Е.В., зарегистрированная в спорной квартире как член семьи собственника жилого помещения. Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя. В судебном заседании представитель истицы заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании предъявленные к Мэрии г. Магадана Новиковой О.П. требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных отзывах, кроме того, суду пояснила, что в силу статьи 32 Жилищного кодекса РФ обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения осуществляется при условии признания в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Поскольку <адрес> в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не признавался, решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен данный дом, не принималось, то законных оснований для изъятия жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности в указанном доме и заключения соглашения о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения отсутствует. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительного предмета спора на стороне истца Соколова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена судом надлежаще, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просила суд рассмотреть дело по существу в ее отсутствие, в связи с необходимостью ухода за больным ребенком. Суд, принимая во внимание правила, установленные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также мнение лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истицы и третьего лица. Выслушав пояснения представителя истицы, представителя ответчика, исследовав представленные в деле материалы, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. Статьями 35 и 40 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право частной собственности на жилище, которое охраняется законом. Охрана права частной собственности представляет собой закрепление в законодательстве ряда гарантий для частных собственников,позволяющих им беспрепятственно реализовыватьсвои права, а также защищающих их от незаконного изъятия собственности. В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник по-своему усмотрению вправе совершать в отношениипринадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей. Рассматривая заявленное истицей требование о предоставлении ей жилого помещения взамен того, которое принадлежит ей на праве личной собственности и признано по постановлению мэра г. Магадана аварийным и подлежащим сносу, по основаниям, изложенным в статье 57 Жилищного кодекса РФ, суд исходит из следующего. Вопросы предоставления в установленном порядке гражданам жилых помещений по договорам социального найма муниципального жилищного фонда согласно статье 14 Жилищного кодекса РФ отнесены к компетенции органов местного самоуправления. На основании статьи 14 Жилищного кодекса РФ ведение в установленном порядке учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам жилых помещений по договорам социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления. В силу пунктов 1,2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонта или реконструкции не подлежат. В силу части 1 и 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истица является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес>, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №) и свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Решением исполнительного комитета Магаданского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № был составлен график предварительного расселения и сноса ветхого жилья на 1989-1998 г.г. Пунктом 3 данного решения было предписано МПО «Горжилхоз» и отделу по учету и распределению жилья ежегодно предоставлять на утверждение исполкома уточненный годовой план расселения и сноса ветхого жилья. Жилой <адрес>, имеющий общий износ конструкций 67 % был включен в график предварительного расселения и сноса на 1996 г. В силу положений Раздела 1 (общие положения) Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период принятия указанного решения исполнительного комитета Магаданского городского совета народных депутатов, решение о сносе приятно исключительно Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного Совета народных депутатов, Советом народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительным комитетом Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов (ст. 8 ЖК РСФСР). Таким образом, исполнительный комитет Магаданского городского Совета народных депутатов, в силу приведенной нормы жилищного законодательства правом на принятие решения о сносе непригодных для проживания жилых домов и жилых помещений не обладал. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право на предоставления другого благоустроенного жилого помещения в связи со сносом <адрес> кодекса РСФСР не возникло, поскольку компетентный орган - исполнительный комитет <адрес> Совета народных депутатов соответствующего решения (о сносе дома) не принимал. В судебном заседании установлено, что такого решения (о сносе дома) не принималось и ответчиком, как в период действия Жилищного кодекса РСФСР, так и после введения в действие Жилищного кодекса РФ. Принятие представительным органом муниципального образования «Город Магадан» муниципальной целевой программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда города Магадана на 2005-2010 годы» и включение <адрес> в перечень домов, подлежащих расселению с установлением очередности расселения, также не может быть признано принятием решения о сносе указанного дома, поскольку принятие данного решения (признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодыми для проживания), так как является компетенцией мэра города Магадана, как руководителя мэрии города (п.37 ч.1 статьи 34.1 Устава МО «Город Магадан»). Также актом межведомственной комиссии обследования помещения - <адрес> установлено, что данная однокомнатная квартира расположена на втором этаже двухэтажного жилого дома. Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения находятся в работоспособном состоянии, инженерные системы: отопление, холодное и горячее водоснабжение в исправном состоянии. В жилом помещении выполнена внутренняя отделка. Стены оклеены обоями, потолки в жилой комнате побелены, в коридоре оклеены обоями, на кузне полиуретановая плитка. В ванной комнате стены частично выполнены кафельной плиткой, частично окрашены. Потолок отделан пластиковыми панелями. Объемно-планировочное решение жилого помещения удовлетворяет требованиям эргономики. В связи с чем, комиссия пришла к выводу о том, что <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, требованиям санитарных правил СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 г. № 64, и является пригодной для проживания. Таким образом, исходя из собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для возложения обязанности на Мэрию города Магадана по предоставлению истце жилого помещения взамен занимаемого ею и принадлежащего ей на праве собственности, на момент разрешения данного спора не имеется. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Новиковой Ольге Павловне в удовлетворении исковых требований к Мэрии города Магадана о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания, - отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение десяти дней, со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда. Установить дату изготовления мотивированного решения суда - 15 ноября 2010 года. Судья П.М. Сульженко <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>