12 ноября 2010 г.        Дело № 2-3086/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи                                Неказаченко Н.П.,

при секретаре                       Кириченко В.В.,

с участием представителя истца                                                     Поспелова Я.И.,

представителя ответчика                                                                   Букетовой Е.Ю.,

представителя ответчика                                                                     Наказного Н.В.

в отсутствии истца Гладких Ю.В., третьих лиц Будник А.Л.,              Прилипко Н.Н., Самойловой О.В., представителя третьего лица муниципального учреждения здравоохранения «Станция скорой     медицинской     помощи»,

рассмотрел гражданское     дело по исковому заявлению Гладких Юрия Владимировича к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г. Магадане, открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в лице филиала в г. Магадане о взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

Гладких Ю.В. обратился в Магаданский городской     суд с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г. Магадане, Страховому дому «ВСК» открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице филиала в г. Магадане о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что 05 марта 2010 года, в              18 часов 10 минут, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Будник Анатолия Леонидовича (собственником вышеуказанного транспортного средства является Самойлова Оксана Викторовна), автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Прилипко Николая Николаевича (собственником данного транспортного средства является МУЗ Станция Скорой медицинской помощи) и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является     истец, под его управлением.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении серии № от 17 марта 2010 года и постановления по делу об административном правонарушении серии № от 17 марта 2010 года, виновниками дорожно-транспортного происшествия явились водители Будник А.Л. и Прилипко Н.Н.

Гражданская ответственность водителя Будник А.Л. застрахована по ОСАГО в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» филиал в г. Магадане (страховой полис №№) и водителя Прилипко Н.Н. в Страховой дом «ВСК» ОАО «Военно-страховая компания» Магаданский филиал (страховой полис №).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены следующие повреждения: деформирован передний бампер, деформирован капот, передние крылья, сломана решетка радиатора, разбиты левая и правая блок- фары, габариты, что подтверждается справкой     ГИБДД УВД по Магаданской области о повреждениях от 05 марта 2010 года.

ОАО «Военно-страховая компания» Магаданский филиал, по заявлению истца, выплатил Гладких Ю.В. страховое возмещение в размере 20 235 руб. 80 коп, что составило 50 % от суммы ущерба, установленного на основании отчёта № № об оценке рыночной стоимости права требования ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, составленного Региональным агентством независимой экспертизы и акта о страховом случае                 № № от 12 апреля 2010 года.

Закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота» филиал в г. Магадане, в выплате      истцу     страхового возмещения     в размере 50 % от стоимости причинённого ущерба, отказало со ссылкой     на то, что степень вины     каждого из участников дорожно-транспортного происшествия не определена.

Истец с отказом Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» филиал в г. Магадане в выплате страхового возмещения     не согласен, как и не согласен с размером страхового возмещения, выплаченного ему ОАО «Военно-страховая компания» Магаданский филиал, в связи с чем обратился в суд с вышеуказанным заявлением. Полагает, что при определении размера страхового возмещения, следует принять за основу представленное     им экспертное заключение ООО «МС-Оценка», согласно которого, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автотранспортного средства составляет 145 195 рублей, и взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» филиал в г. Магадане страховое     возмещение     в размере 50 % от суммы причинённого ему имущественного ущерба в размере 39 893 руб. 32 коп, и с соответчика Страхового Дома «ВСК» ОАО «Военно-страховая компания» 19 657 руб. 52 коп.

Истец Гладких Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещён надлежащим образом.

Третьи лица Будник А.Л., Прилипко Н.Н., Самойлова О.В. представитель третьего лица муниципального учреждения здравоохранения «Станция скорой     медицинской     помощи», в судебное заседание не      явились, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещены     надлежащим образом.

Принимая во внимание правила, установленные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, допросив в судебном заседании в качестве специалиста Ладан Я.Т., исследовав письменные доказательства по делу, материалы административного правонарушения, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Гладких Ю.В. является собственником автотранспортного средства марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, государственный     регистрационный     знак № (л.д.8).

Как усматривается из материалов гражданского дела, и подтверждается другими письменными доказательствами по делу, 05 марта 2010 года, в               18 часов 10 минут, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Будник Анатолия Леонидовича (собственником транспортного средства является Самойлова Оксана Викторовна), автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Прилипко Николая Николаевича (собственник транспортного средства МУЗ Станция Скорой медицинской помощи ) и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Гладких Ю.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении серии № от 17 марта 2010 года,     Прилипко Н.Н. признан виновным в     совершении     административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской     Федерации об административных правонарушениях (л.д.12).

Постановлением по делу об административном правонарушении серии № от 17 марта 2010 года, Будник А.Л. признан виновным в     совершении      административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской     Федерации об административных правонарушениях (л.д.13).

Вышеуказанные постановления     об административной ответственности сторонами не оспорены и вступили в законную силу.

Как усматривается из материалов     дела, гражданская ответственность виновников дорожно-транспортного происшествия была застрахована третьими лицами в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской     ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, водителя     Будник А.Л. в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» филиал в г. Магадане (страховой полис № №                      №), и водителя Прилипко Н.Н. в ОАО военно-страховая компания Магаданский филиал ( страховой полис № №).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской     ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года           № 40-ФЗ, определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

При этом, согласно статьи 2 вышеуказанного закона, под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.

При этом, страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщиком - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно статьи 10 ФЗ-40, срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых указанной статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В результате     дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине третьих лиц, автотранспортному средству истца причинены следующие повреждения: деформирован передний бампер, деформирован капот, передние крылья, сломана решетка радиатора, разбиты левая и правая блок - фары, габариты, что подтверждается справкой     ГИБДД УВД по Магаданской области о повреждениях от 05 марта 2010 года (л.д.11) и     схемой     к протоколу     осмотра     дорожно-транспортного происшествия.

17 марта 2010 года, истец обратился в ОАО «Военно-страховая компания» Магаданский филиал с     заявлением о возмещении имущественного ущерба. На основании страхового акта     № <данные изъяты>, и в соответствии с отчётом об оценке рыночной     стоимости права требования возмещения     ущерба, причинённого в результате     дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству марки <данные изъяты> выполненному Региональным агентством независимой     экспертизы ООО «РАНЭ» по заказу ОАО «Военно-страховая компания» Магаданский филиал (л.д.42-50), Гладких Ю.В. выплачено страховое возмещение в размере 20 235 руб. 08 коп, что составило 50 % от размера     материального ущерба (стоимости ремонта с учетом износа) в     размере 40 471 руб. 60 коп. (л.д.9).

13 августа 2010 года, истец обратился к соответчику ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» филиал в г. Магадане с заявлением об осуществлении выплаты     страхового возмещения     ввиду     наступления     страхового случая (л.д.51). Однако, письмом от 13 августа 2010 года (исх. №),      истцу в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой     на то, что степень вины каждого из     водителей не определена, и до определения данных обстоятельств, рассчитать размер страховой     выплаты     не предоставляется возможным.

В соответствии со статьёй 1080 Гражданского кодекса Российской     Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Положениям статей 13, 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской     ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Между тем, суд, исследовав в качестве     доказательства по делу отчёт об оценке рыночной стоимости права требования возмещения     ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству марки <данные изъяты>, выполненному Региональным агентством независимой     экспертизы ООО «РАНЭ» по заказу ОАО «Военно-страховая компания» Магаданский филиал (л.д.42-50), и на котором ответчик основывает свои возражения, суд приходит к выводу     о признании данного доказательства недопустимым по делу, ввиду его несоответствия требованиям, предъявляемым законодательством к оценочным и экспертным заключениям.

Так, согласно статье 11 Федерального закона « Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки;

стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Однако, в нарушение вышеуказанной нормы закона, а также       положений     статьи 10 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», к отчёту об оценке выполненному Региональным агентством независимой экспертизы ООО «РАНЭ» по заказу ОАО «Военно-страховая компания» Магаданский филиал, не приложены     договор на     проведение оценки, документы, подтверждающие членство оценщика ФИО10 в саморегулируемой организации оценщиков, документы, подтверждающие     профессиональное     образование оценщика, стаж работы в оценочной     деятельности.

Кроме того, датой     на которую проведена оценка, является 18 марта 2010 года, в то время как оценка имущества должна была быть проведена на дату     повреждения автомобиля, то есть, по состоянию на 05 марта 2010 года.

Таким образом,      суд приходит к     выводу о том, что отчёт об оценке выполненному Региональным агентством независимой экспертизы         ООО «РАНЭ», в соответствии со статьёй 60 Гражданского процессуального кодекса     Российской Федерации, является недопустимым доказательством по делу.

Между тем, как усматривается     из материалов     дела, отчёт об оценке      восстановительного ремонта (причиненного ущерба) транспортного средства, выполненный ООО «МС-оценка», соответствует всем требованиям, предъявляемым законодательством к оценочным и экспертным заключениям, кроме того, экспертиза проведена на дату повреждений - 05 марта 2010 года.

Из вышеуказанного отчёта усматривается, что размер стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, принадлежащего на праве собственности истцу, на дату оценки      составил 145 195 рублей.

Согласно пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими дополнениями и изменениями), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Согласно статьи 56 Гражданского кодекса     Российской     Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» филиал в г. Магадане неправомерно отказал истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что невозможно определить степень вины     каждого из водителей.

Как усматривается из постановлений об административной ответственности от 17 марта 2010 года о привлечении к административной ответственности      Прилипко Н.Н. и Будник А.Л., оба водителя, в равной степени признаны     виновными в совершении дорожно-транспортного происшествия, ввиду нарушения Правил дорожного движения, так один из водителей - Будник А.Л. перед поворотом направо, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части,     предназначенное     для движения в данном направлении, а второй водитель - Прилипко Н.Н. не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, в результате     чего, произошло дорожно-транспортное происшествие, одним из последствий которого явилось причинение имущественного вреда автомобилю истца.

Таким образом,     суд приходит к     выводу о правомерности требований Гладких Ю.В. о взыскании с ответчиков страхового возмещения в     равных долях. Между тем, суд при оценке всех доказательств по делу, учитывает то обстоятельство, что соответчиком ОАО «Военно-страховая компания» уже было выплачено Гладких Ю.В.     страховое возмещение в размере                 20 235 руб. 08 коп.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями      части первой статьи 67 Гражданского кодекса Российской     Федерации, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему     внутреннему     убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом принципов разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить исковые требования Гладких Ю.В..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как усматривается из материалов гражданского дела, и подтверждается     чеком-ордером от 27 августа 2010 года (л.д.3), истцом при подаче искового заявления в суд, была     уплачена государственная пошлина в размере 2016 рублей 53 копейки. Кроме того, истцом понесены расходы     по составлению экспертного заключения ООО «МС-Оценка» в размере 1 000 рублей (л.д.15).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате экспертизы пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гладких Юрия Владимировича к Закрытому     акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Гладких Юрия Владимировича страховое возмещение в размере 39 893 руб. 32 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 670 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 396 руб. 80 коп., всего в размере 41 960 руб. 12 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Гладких Юрия Владимировича страховое возмещение в размере 19 657 руб. 22 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 330 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 786 руб. 30 коп., всего в размере 20 773 руб.            52 коп.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу.

Установить дату изготовления мотивированного решения суда - 16 ноября 2010 года

Судья                                                                                                  Неказаченко Н.П.

Верно:

Судья Магаданского городского суда                                            Неказаченко Н.П.