03 ноября 2010 г. Дело № 2-3344/10 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ в составе председательствующего судьи Неказаченко Н.П., при секретаре Кириченко В.В., с участием истца Мифобовой Л.В., в отсутствии ответчика Заозерского В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 03 ноября 2010 г. гражданское дело по исковому заявлению Мифобовой Людмилы Васильевны к Заозерскому Василию Ивановичу о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, установил: Мифобова Л.В. обратилась в Магаданский городской суд с исковыми требованиями к Заозерскому В.И. о взыскании суммы займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование своих исковых требований, указав следующее. 20 марта 2008 года, Мифобова Л.В., по расписке, составленной сторонами в простой письменной форме, заняла Заозерскому В.И. денежные средства в сумме 400 000 рублей, сроком на один год под 3% в месяц. Однако ответчик до сих пор истцу денежные средства и проценты не вернул, в связи с чем, Мифобова Л.В. обратилась в Магаданский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением. Просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседании, истица уточнила заявленные исковые требования, и дополнительно просила суд взыскать с ответчика проценты по договору займа. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещён надлежащим образом, в заявлении, поступившем в адрес суда до начала судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с суммой долга ответчик согласился. Принимая во внимание правила, установленные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле материалам. Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.ст. 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Как усматривается из материалов дела, 20 марта 2008 года, между сторонами, на год, был заключен договор займа на сумму 400 000 рублей, которую ответчик (заемщик) обязался вернуть истцу (займодавцу) по истечении указанного времени, в подтверждение чего сторонами составлена расписка в простой письменной форме (л.д. 9). В силу ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть доказаны определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. Для установления размера задолженности по договору займа суд, определением о принятии искового заявления к производству, подготовке и назначению дела к судебному разбирательству от 18 октября 2010 года истребовал у ответчика соответствующие доказательства (л.д. 1). 02 ноября 2010 года, от Заозерского В.И. в адрес суда поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии (вх. №), в котором ответчик указал, что с долгом согласен. Таким образом, ввиду признания ответчиком суммы долга, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 400 000 рублей, подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно обязательству, взятому на себя ответчиком по составленной сторонами расписке от 20 марта 2008 года, ответчик обязался выплатить истцу сумму долга в размере 400 000 рублей под 3% в месяц (л.д. 9). Согласно условиям расписки, истец просит суд взыскать с ответчика проценты, по договору займа исходя из расчёта: 3% в месяц от общей суммы займа. Таким образом, рассчитывая проценты по договору займа по формуле: 400 000 рублей Х 100:3% = 12 000 Х 31 (месяц), с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию сумма процентов в размере 372 000 рублей. На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Мифобовой Л.В., и взыскать с ответчика Заозерского В.И. сумму долга по расписке от 20 марта 2010 года в сумме 400 000 рублей, проценты по договору займа в размере 372 000 рублей, а всего 772 000 рублей. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Однако, по ходатайству истца, определением Магаданского городского суда от 18 октября 2010 года, Мифобовой Л.В. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела, в связи с её затруднительным материальным положением. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 10 920 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Мифобовой Людмилы Васильевны к Заозерскому Василию Ивановичу о взыскании суммы займа, процентов по договору займа - удовлетворить. Взыскать с Заозерского Василия Ивановича в пользу Мифобовой Людмилы Васильевны сумму займа в размере 400 000 рублей, проценты по договору займа в размере 372 000 рублей, а всего взыскать 772 000 рублей. Взыскать с Заозерского Василия Ивановича в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 10 920 рублей. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу. Установить дату изготовления мотивированного решения суда - 08 ноября 2010 года. Судья Неказаченко Н.П.