Дело № 2-3081/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе: председательствующего судьи Марковой О.Ю. при секретаре Згерской О.В. в присутствии истца Остринского М.О., в отсутствие ответчика Сентукова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 27 октября 2010 года гражданское дело по иску Остринского Максима Олеговича к Сентукову Евгению Викторовичу о признании договора займа от 25.08.2010 г. недействительным и незаключенным в связи с безденежностью, УСТАНОВИЛ: Остринский М.В. обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Сентукову Е.В. о признании договора займа от 25.08.2010 г. недействительным и незаключенным в связи с безденежностью. В обоснование требований указано, что истец работал у ответчика в качестве торгового представителя и имел доступ к кассе. Начиная с июля 2010 г. истец торговую выручку сдавал не в полном объеме, поскольку на протяжении двух месяцев ему задерживали заработную плату. 24 августа 2010 г. истец и ответчик ехали на торговую точку для снятия денежных средств, и истец сообщил ответчику, что клиенты за полученный товар рассчитались, но он денежные средства в кассу не внес. Таким образом, был установлен факт недостачи. На следующий день ответчик потребовал от истца выплатить недостающую сумму. Истец ответил отказом, поскольку не имел денежных средств. Ответчик потребовал от истца заключить на сумму недостачи договор займа, однако фактически денежные средства истцу не передавал. Указанный договор займа был удостоверен нотариусом Сафиной. После того, как сделка была оформлена истец обратился в милицию и был направлен на освидетельствование в СМЭ, так как на его лице имелись следы физического воздействия. Просит суд признать договор займа от 25 августа 2010 г. недействительным и незаключенным в связи с безденежностью. В судебном заседании истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил предмет иска, и просилсуд признать договор займа от 25.08.2010 г. незаключенным, так как фактически денежные средства истец от ответчика не получал. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. По общим правилам, установленным статьями 35 и 167 названного выше Кодекса, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле материалам, принимая во внимание правила, установленные приведенными выше статьями Гражданского процессуального кодекса РФ. Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, исследовав материал об отказе в возбуждении уголовного дела (зарегистрированному в КУСП № 19182 от 27.08.2010 г.) и письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. Статьёй 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены ст. 8 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой закона, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Статьями 421, 422 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. На основании ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 25 августа 2010 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, который удостоверен нотариусом Сафиной О.Н. (зарегистрировано в реестре № 6538). Судом исследовался вышеназванный договор, и установлено следующее. Согласно п. 1 договора истец занял у ответчика деньги в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до 25 октября 2010 г, равными долями в сумме <данные изъяты> рублей, начиная 25.08.2010 г. В п. 2 указано, что Сентуков Е.В. передал Остринскому М.О. указанные в п. 1 деньги до подписания настоящего договора. Из п. 11 договора следует, что настоящий договор прочитан в слух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора (л.д. 6). Из содержания искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что основанием для обращения с настоящим иском явилось то обстоятельство, что фактически ответчик истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей истцу не предавал, и договор займа от 25 августа 2010 г. был подписан истцом под принуждением со стороны ответчика, который оказал на истца физическое и психологическое давление. В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу п. 1 ст. 807 и п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Из положений данных норм права не вытекает, что денежные средства подлежат передаче непосредственно в момент подписания договора, передача суммы займа до подписания договора не может служить основанием для признания договора от 25 августа 2010 г. незаключенным. Признание реального договора без передачи имущества незаключенным основывается на положении п. 2 ст. 433 ГК РФ: если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Между тем, факт передачи денежных средств ответчиком и их получение истцом во исполнение спорного договора займа, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе записью, сделанной собственноручно Остринским М.О. на экземпляре оспариваемого договора займа, хранящегося у нотариуса. В судебном заседании истец подтвердил, что действительно собственноручно на обратной стороне договора займа сделал запись, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей им получены. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> допрошенных в судебном заседании. Так, свидетель ФИО суду показала, что действительно 25 августа 2010 г. она заверяла договор займа, заключенный между Сентуковым Е.В. и Остринским М.О. Названный договор был подписан в ее присутствии, и обе стороны пояснили, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей переданы заемщику (истцу) им получены в полном объеме до подписания договора займа. При этом поведение Остринского и Сентукова не вызывало сомнений в добровольности заключаемого договора, поскольку они вели себя спокойно, не находились в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, и Сентуков не оказывал какого-либо давления на Остринского с целью понудить последнего к заключению договора займа. Отвечая на вопросы суда, свидетель ФИО также суду пояснила, что на лице Остринского М.О. не имелось следов нанесения телесных повреждений, и он не находился в возбужденном или подавленном состоянии. В противном случае, как сообщил свидетель, спорный договор не мог быть заверен нотариусом. Аналогичные показания дала суду свидетель ФИО дополнительно пояснив, что ею как помощником нотариуса 25 августа 2010 г. по просьбе Сентукова и Остринского был подготовлен проект договора займа. В процессе подготовки проекта Сентуков и Остринский находились у нее в кабинете, были спокойны, оба подтвердили, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей получены заемщиком до подписания договора займа. Более того, в присутствии свидетеля без какого-либо давления со стороны Сентукова или иных лиц, и в подтверждение факта получения денежных средств в указанной сумме Остринский собственноручно на обратной стороне того экземпляра договора займа, который остается на хранении у нотариуса, сделал запись о получении денежных средств. Признаков, дающих основание сомневаться в добровольности заключаемого между сторонами договора, не имелось. Допросив свидетелей ФИО, ФИО суд, полагает, что их показания в целом согласуются, не противоречат друг другу, свидетели давали суду показания по тем событиям и фактам, которые были известны им лично. Следовательно, довод истца о том, что денежные средства им фактически от ответчика не получены не нашел своего подтверждения в судебном заседании, и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств. С учетом изложенного, суд считает, что факт передачи заемных средств установлен, то есть истцом получены от ответчика денежные средства по договору займа от 25 августа 2010 г. в полном объеме, а именно в сумме <данные изъяты> рублей. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что факт того, что ответчик оказывал физическое давление на истца, может подтвердить сотрудник УВД по г. Магадану ФИО Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО суду пояснил, что в начале октября 2010 г. в дежурную часть УВД по г. Магадану пришли два человека, одним из которых был Остринский. Другой человек, фамилию которого, свидетель не помнит, обратился в дежурную часть по поводу написания заявления о возбуждении уголовного дела в отношении Остринского. Отвечая на вопросы суда пояснил, что Остринскому никто, в том числе тот человек, который пришел вместе с ним, телесных повреждений не причинял, психологического или физического давления в иной форме не оказывал. Оценивая показания свидетеля ФИО суд считает, что они не соответствуют требованиям об относимости и допустимости доказательств, и не могут служить подтверждением заключения спорного договора займа под принуждением со стороны ответчика, поскольку события о которых давал показания свидетель относятся к началу октября 2010 г., в то время как договор займа заключен между сторонами 25 августа 2010 г. Согласно исследованному в судебном заседании материалу об отказе в возбуждении уголовного дела (зарегистрированному в КУСП № 19182 от 27.08.2010 г.), 27 августа 2010 г. Остринский М.О. обратился в УВД по г. Магадану с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Сентукова Е.В., который после оформления договора займа 25.08.2010 г. угрожал Остринскому тем, что последнего посадят и отберут у него квартиру. Также 26.08.2010 г. около 11-00 часов Сентуков нанес Остринскому телесные повреждения и начал вымогать от Остринского денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, аргументируя тем, что не верит в возможности Остринского по их возврату. Постановлением и.о. УУМ УВД по г. Магадану ФИО от 04.09.2010 г. в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ в отношении Сентукова Е.В. на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано. Из постановлений заместителя прокурора г. Магадана ФИО от 13.10.2010 г. и 15.10.2010 г. усматривается, что Остринскому О.М. отказано в удовлетворении жалоб на постановление и.о. УУМ УВД по г. Магадану ФИО от 04.09.2010 г. Иных доказательств, свидетельствующих о безденежности оспариваемого договора и заключении его под принуждением со стороны ответчика, истцом не представлено и в судебном заседании не добыто. В соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, и с учетом вышеизложенных положений гражданского законодательства пришел к выводу о том, что заявленный иск не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Остринскому Максиму Олеговичу в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Сентукову Евгению Викторовичу, признании договора займа от 25 августа 2010 г. незаключенным - отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней, со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 01 ноября 2010 года. Председательствующий Маркова О.Ю. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>