Дело № 2-2937/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ город Магадан 12 октября 2010 года В составе: председательствующего судьи Марковой О.Ю. при секретаре Згерской О.В. в присутствии: представителя истца - Пушкина С.А., действующего на основании доверенности от 27.07.2010 г., ответчика Кропачевой Т.В., в отсутствие истца Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 12 октября 2010 года гражданское дело по иску Макаровой Светланы Степановны к Кропачевой Татьяне Владимировне о взыскании денежных средств, не возвращенных от продажи квартиры, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Макарова С.С. обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Кропачевой Т.В. о взыскании денежных средств, не возвращенных от продажи квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что истице на праве собственности принадлежала квартира <адрес>. В связи с необходимостью выезда на постоянное место жительства в Центральные районы страны, истица выдала ответчику доверенность, заверенную нотариально, на право продажи указанной квартиры, с полным объемом полномочий. Ответчик, действуя на основании выданной доверенности, заключил предварительный договор от 13 июля 2009 г., а затем окончательный договор купли-продажи квартиры от 09 ноября 2009 г. с покупателем ФИО, получив от нее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства истцу за проданную квартиру не передал. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства за проданную квартиру в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. По общим правилам, установленным статьями 35 и 167 названного выше Кодекса, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие истца, по имеющимся в деле материалам, принимая во внимание правила, установленные приведенными выше статьями Гражданского процессуального кодекса РФ. Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил предмет иска и уменьшил размер исковых требований, и просил суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 августа 2009 г. по 12 октября 2010 г., <данные изъяты> - государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, пояснив суду, что <данные изъяты> рублей ответчик возвратил истцу. Ответчик в судебном заседании пояснил, что признает исковые требования, предъявленные истцом в полном объеме. Ответчику и истцу разъяснены последствия признания иска ответчиком, установленные п. 3 ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии с п. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Признание исковых требований ответчиком Кропачевой Т.В. в соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания и подписано сторонами. Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах деда, суд пришел к следующему. Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35, части 2 и 3); в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2); государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (статья 45, часть 1); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46, части 1 и 2). В соответствии с ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 31 августа 2009 г. ответчик Кропачева Т.В., действуя от имени Макаровой С.С. на основании доверенности бланк серии 49 АА № 256193 от 28 мая 2009 г., удостоверенной и.о. нотариуса Назиной Л.И. заключила с ФИО15 предварительный договор о намерении продать квартиру <адрес>, принадлежащую истице Макаровой С.С. (л.д.8). В п. 5 предварительного договора от 31.08.2009 г. указано, что ФИО16 выдает в качестве аванса Макаровой С.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет причитающихся платежей. Передача суммы аванса произведена полностью во время подписания договора. Из содержания п. 8 предварительного договора следует, что договор купли-продажи квартиры по соглашению сторон будет заключен по цене <данные изъяты> рублей. 09 ноября 2009 г. ответчик Кропачева Т.В. заключила с ФИО17 договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, принадлежащей Макаровой С.С. (л.д. 7) Судом исследовался договор купли-продажи квартиры от 09.11.2009 г. По условиям данного договора ФИО18 (покупатель) приобрела квартиру за <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора продавец получил от покупателя <данные изъяты> рублей (п.4). Следовательно, ответчиком Кропачевой Т.В. от ФИО19 получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за продажу квартиры, принадлежащей истице Макаровой С.С. Из заявления-обязательства Кропачевой Т.В., заверенного и.о. нотариуса Магаданского городского нотариального округа Виховской Ю.В. 09 ноября 2009 г., зарегистрированного в реестре за № 6961 усматривается, что ответчик обязуется в срок до 25 декабря 2009 г. выплатить истице денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в связи с продажей по доверенности квартиры <адрес> (л.д.9). Отвечая на вопросы суда в судебном заседании ответчик Кропачева Т.В. пояснила, что сумма, указанная в заявлении-обязательстве включает не только основной долг, но и проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, по правилам ст. 68 ГПК РФ они считаются установленными. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо доказательств того, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей истцу возвращены. Между тем, из представленных в деле материалов следует, что определением судьи Магаданского городского суда от 03 сентября 2010 г. в порядке подготовки настоящего дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось представить в суд возражения относительно исковых требований, если такие имеются. Ответчику также было разъяснено, что в соответствии со статьей 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в том случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.. Определение о подготовке дела к судебному разбирательству было направлено ответчику 06 сентября 2010 г. для исполнения. Однако ответчик Кропачева Т.В. определение судьи о подготовке дела к судебному разбирательству выполнено не было, возражения относительно исковых требований Макаровой С.С., а также какие-либо документы, подтверждающие возврат денежных средств, в суд не представлены. Между тем, согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им процессуальными правами. В связи с изложенным, при рассмотрении настоящего дела по существу, суд полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, в том числе пояснений представителя истца, поскольку в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ответчик Кропачева Т.В. не выполнила обязательства по возврату истице Макаровой Т.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - сумма основного долга и <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 августа 2009 г. по 12 октября 2010 г. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или одностороннее изменение их условий не допускается. С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание иска, заявленное ответчиком Кропачевой Т.В. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - сумма основного долга и <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 августа 2009 г. по 12 октября 2010 г. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из имеющейся в материалах дела квитанции от 02.09.2010 г. (л.д. 4) видно, что при подаче иска в суд истцом фактически была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Макаровой Светланы Степановны к Кропачевой Татьяне Владимировне о взыскании денежных средств, не возвращенных от продажи квартиры, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с Кропачевой Татьяны Владимировны в пользу Макаровой Светланы Степановны основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 августа 2009 г. по 12 октября 2010 г. в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения суда - 15 октября 2010 года. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>