Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-3518/10 18 ноября 2010 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Магаданский городской суд Магаданской области В составе председательствующего судьи - Гришан Л.В., при секретаре - Ярошенко Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 18 ноября 2010 года гражданское дело по заявлению Кудрявцевой Оксаны Владимировны об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов, УСТАНОВИЛ: Кудрявцева О.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов. В обоснование заявленных требований указала, что исполнительный лист о взыскании с нее задолженности по коммунальным платежам в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу МУП г. Магадана « Магадантеплосеть» предъявлен в службу судебных приставов-исполнителей ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство. В ДД.ММ.ГГГГ года судебному приставу-исполнителю Десяк И.Э. стало известно о фактическом месте нахождении должника, однако до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства по установленному местонахождению должника не направлялось. Полагает, что указанными действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены ее права, поскольку в тот период времени, когда она имела постоянную работу, она имела возможность исполнить требования исполнительного документа, однако была этого лишена, кроме того как сторона исполнительного производства до настоящего времени она не имеет возможности воспользоваться правами ст. 50 ФЗ « Об исполнительном производстве». Старший судебный пристав-исполнитель Замаруев В.Г. также не контролирует работу своих подчиненных. Просит признать бездействия Магаданского районного отдела судебных приставов по непринятию мер принудительного характера по исполнению предъявленного ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительному документу № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с нее задолженности по коммунальным платежам в пользу МУП г. Магадана « Магадантеплосеть» в периоде с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. незаконными. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов Десяк И.Э. по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным. Признать бездействие судебного пристава--исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов Шелковской Р.А. по ненаправлению должнику копии постановления исполнительного производства незаконными. Признать бездействие старшего судебного пристава Магаданского районного отдела судебных приставов Замарува В.Г., выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением возложенных на орган принудительного исполнения задач, незаконными. Обязать Магаданский районный отдел судебных приставов направить ей копию постановления о возбуждении исполнительного производства № №. Определением от 09.11.10 г. в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области. В судебное заседание судебный пристав - исполнитель Десяк И.Э., Щелковская Р.А., Замаруев В.Г. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание заявитель Кудрявцева О.В. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В судебное заседание представитель взыскателя МУП г. Магадана « Магадантеплосеть» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО15 на доводах, изложенных в заявлении, настаивал, просил заявление удовлетворить. В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Магаданской области, старшего судебного пристава Магаданского районного отдела УФССП по Магаданской области Замаруева В.Г., Магаданского районного отдела УФССП по Магаданской области с доводами, изложенными в заявлении, не согласился, просил отказать в удовлетворении заявления. Выслушав пояснения представителя заявителя, Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Магаданской области, Магаданского районного отдела судебных приставов, старшего судебного пристава Магаданского районного отдела судебных приставов Замаруева В.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем ФИО16 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № о взыскании с ФИО17. задолженности по коммунальным платежам в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу МУП г. Магадана « Магадантеплосеть». Судом также установлено, что указанное постановление было направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе п. <адрес>,ул.<адрес>кВ.<адрес> В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущества должника были сделаны запросы в кредитные учреждения, управление Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, ГУ МОУТИ, налоговую инспекцию по Магаданской области, ГУ УПРФ в г. Магадане. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденному начальником отдела -старшим судебным приставом Магаданского районного отдела судебных приставов ФИО18., было установлено, что должник по адресу п. <адрес>, ул. <адрес>,кВ.<адрес> не проживает, в связи с чем был составлен акт о невозможности взыскания. ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания и постановлено направить исполнительный документ взыскателю, о чем стороны исполнительного производства были уведомлены. Таким образом, исполнительное производство № №, в рамках которого должник просит признать бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными, является оконченным и постановление об окончании исполнительного производства взыскателем до настоящего времени не оспорено. Судом установлено, что исполнительное производство № № у судебных приставов-исполнителей Десяк И.Э., Щелковской Р.А., чьи действия должник в части ненаправления ему постановления о возбуждении исполнительного производства просит признать незаконными, в производстве не находилось, а следовательно требования заявителя к данным судебным приставам-исполнителям нельзя признать обоснованными. Судом также установлено, что должник по адресу указанному в исполнительном документе п. <адрес>,ул.<адрес>,кВ.<адрес> не проживал, а проживает фактически по другому адресу п.<адрес>, ул.<адрес>,кВ.<адрес>., с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. должник был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ г., обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с пропуском установленного законом срока. Факт нахождения у должника ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на что ссылается в судебном заседании представитель должника, по мнению суда, не может являться уважительной причиной пропуска должником срока на обращение в суд с настоящим заявлением об обжаловании действия судебных приставов-исполнителей, поскольку должник имел реальную возможность после ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства обратиться в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя, других причин, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска срока должником, последний суду не представил. В ходе рассмотрения данного заявления должника на действия судебного пристава-исполнителя судом также установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. было вновь возбуждено исполнительное производство № № по вышеназванному исполнительному листу. В рамках возбужденного исполнительного производства было установлено, что должник зарегистрирована и проживает по адресу г. <адрес>, п. <адрес>, <адрес> кв. <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. с должника был взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., который ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением об отмене исполнительского сбора был отменен. ДД.ММ.ГГГГ г. судебный пристав-исполнитель исполнительное производство № № объединил в сводное исполнительное производство. Поскольку жалобы на действия судебных приставов-исполнителей относятся к категории публично-правовых споров, то их рассмотрение судом производится в порядке, установленном главами 23, 25 Гражданского кодекса РФ для рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, с особенностями, предусмотренными законодательством об исполнительном производстве. Согласно ст.ст. 254 и 255 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действия (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. При этом, согласно ч. 3 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Обращаясь в суд с настоящим заявлением на действия судебного пристава-исполнителя, представитель должника указывает на нарушение прав его доверителя, которые по его утверждению выразились в нарушении прав Кудрявцевой О. В. в лишении ее возможности исполнить требования исполнительного документа в тот период времени, когда она имела постоянную работу, также он указывает на лишение Кудрявцевой О.В. возможности воспользоваться правами, предоставленными ей ст. 50 Закона « Об исполнительном производстве». Однако, заявитель по данному делу является должником исполнительного производства, на котором лежит обязанность по исполнению исполнительного документа не зависимо от того, когда и в какой период времени он имел и ли имеет работу. Доказательств того, что должник лишен возможности воспользоваться предоставленными ему ст. 50 ФЗ « Об исполнительном производстве» правами последний суду не предоставил, а судом таких доказательств не добыто, в связи с чем суд приходит выводу об отсутствии нарушения прав заявителя действиями судебных приставов-исполнителей. В соответствии с Должностным регламентом исполняющего начальника отдела -старшего судебного пристава районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области старший судебный пристав районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области : - организует работу подразделения судебных приставов; - обеспечивает выполнение функций, возложенных на отдел на основании Положения об отделе, распределяет обязанности между своими заместителями, устанавливает полномочия специалистов отдела, закрепляет за судебными приставами -исполнителями соответствующие территории и направления деятельности в установленном порядке; - издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов. Каких-либо доказательств того, что старший судебный пристав Магаданского районного отдела УФССП по Магаданской области Замаруев В.Г. ненадлежащим образом выполняет свои должностные обязанности и не контролирует работу подчиненных ему сотрудников, заявитель суду не представила, а судом таких доказательств не добыто.. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя о бездействии старшего судебного пристава Магаданского районного отдела УФССП по Магаданской области, выразившиеся в ненадлежащем контроле за работой подчиненных ему лиц, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Поскольку исполнительное производство № № окончено и заявитель не представил суду доказательств того, что судебный пристав -исполнитель отказал ему в выдаче постановления о возбуждении данного исполнительного производства, то суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя выдать заявителю постановление о возбуждении исполнительного производства №. Таким образом, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения факты, подтверждающие бездействие судебных приставов-исполнителей, нарушение прав должника, не добыто судом доказательств, подтверждающих отсутствие надлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава за работой подчиненных ему должностных лиц, а также в связи с пропуском заявителем срока на обжалование, суд приходит к выводу об отказе Кудрявцевой О.В. в удовлетворении ее заявления об оспаривании действий ( бездействий) должностных лиц службы судебных приставов. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Отказать Кудрявцевой Оксане Владимировне в признании бездействия Магаданского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области по непринятию мер принудительного характера по исполнению предъявленного ДД.ММ.ГГГГ года исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с Кудрявцевой Оксаны Владимировны в пользу МУП г. Магадана « Магадантеплосеть» суммы задолженности по коммунальным услугам в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., незаконными. Отказать Кудрявцевой Оксане Владимировне в признании бездействий судебных приставов-исполнителей Магаданского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области Десяк Ирины Эдуардовны, Щелковской Риммы Александровны, выразившиеся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № № о взыскании с Кудрявцевой Оксаны Владимировны в пользу МУП г. Магадана « Магадантеплосеть» суммы задолженности по коммунальным услугам в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. незаконными. Отказать Кудрявцевой Оксане Владимировне в признании бездействия старшего судебного пристава Магаданского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области Замаруева В.Г. по ненадлежащему контролю за выполнением возложенных на орган принудительного исполнения задач, возглавляемого им подразделения, незаконным. Отказать Кудрявцевой Оксане Владимировне в обязании Магаданского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства № № о взыскании с Кудрявцевой Оксаны Владимировны в пользу МУП г. Магадана « Магадантеплосеть» суммы задолженности по коммунальным услугам в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу. Срок изготовления мотивированного решения - 23 ноября 2010 г. Председательствующий Л.В. Гришан