Дело № 2- 3118/10                                                                  12 ноября 2010 года

РЕШЕНИЕ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи - Сульженко П. М.,

при секретаре - Исмаиловой Н.Б.,

с участием:

истца - Бахитовой Т.А.,

представителя истца - Гречухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 12 ноября 2010 года гражданское дело по иску Бахитовой Татьяны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «МК-Системы» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бахитова Т.А. обратилась в Магаданский городской суд с иском к ООО «МК-Системы» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 09 апреля 2008 г. в магазине ООО «МК-Системы» она приобрела персональный компьютер серии «Макс» стоимостью 46 165 рублей с гарантийным сроком два года. В период гарантии в работе компьютера неоднократно проявлялись дефекты системного блока, при этом товар находился в ремонте четыре раза, два раза более 45 дней. Последний раз, а именно 07 июня 2010 г. компьютер вновь вышел из строя и был сдан на ремонт, 30 июня 2010 г. ей вернули компьютер, при этом пояснив, что причину неисправности установить не удалось. В связи этими обстоятельствами она в устной форме обращалась к руководителю магазина с просьбой расторгнуть договор купли-продажи компьютера в сборе, однако ее требования удовлетворены не были, после чего она написала письменную претензию и отправила ответчику, но письмо вернулось ввиду истечения срока хранения. Истица расценила это бездействие как нежелание ответчика принять ее претензию. Вследствие неправомерных действий ответчика она испытывала сильные нервные стрессы, поскольку является инвалидом с детства (по слуху) и компьютер представляет собой единственное для нее средство общения. Просила суд расторгнуть договор купли-продажи компьютера в сборе, заключенного 09 апреля 2008 г. между ней и ООО «МК-Системы», взыскать в ее пользу убытки в сумме 46 165 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истица изменила заявленные первоначально требования, суду пояснила, что находящийся в ее пользовании монитор, купленный в сборе со всей системой, является исправным, поэтому она уменьшила сумму взыскания на цену монитора и просила взыскать с ответчика убытки в размере 34 365 рублей. Размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда истица увеличила, просила суд взыскать с ответчика в счет данной компенсации 20 000 рублей.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель органа, дающего заключение по делу в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменное заключение, в котором заявленные истицей требования считал подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МК-Системы» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался судом неоднократно.

Судебные извещения и документы направлялись судом по месту расположения магазина, в котором истицей приобретался товар: <адрес>, но возвращались за истечением срока хранения; по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: <адрес>, судебные извещения возвращались в суд с отметкой о том, что такой адресат по месту своей государственной регистрации не значится, однако по сведениям налогового органа ответчик свой юридический адрес не изменял; о времени и месте слушания дела извещались также физические лица, указанные в Реестре в качестве учредителей, руководителей и их доверенных лиц ответчика, из которых в судебное заседание явился бывший представитель ответчика по доверенности ФИО4, пояснивший суду, что работал в ООО «МК-Системы» до февраля 2008 г., в настоящее время о деятельности ответчика ему ничего не известно.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и положений статьи 167, частей 4 и 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что в соответствии с указанными нормами закона судебное извещение, адресованное организации как лицу, участвующему в деле, по общему правилу направляется по месту ее нахождения, под которым понимается место ее государственной регистрации, учитывая, что сведений об изменении юридического адреса либо места нахождения организации в материалах дела не имеется, а судом неоднократно принимались меры к извещению организации о времени и месте судебных заседаний, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ООО «МК-Системы».

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание мнение участвующих в деле лиц, суд находит возможным рассмотреть данное дело и в отсутствие представителя органа, дающего заключение по делу, представившего суду требуемое заключение в письменной форме.

Выслушав пояснения истицы и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения между истцом и ответчиком регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992г., с последующими изменениями и дополнениями.

В силу статей 450-453 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных законом.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «Озащите прав потребителей».

В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Аналогичные положения содержит и Закон РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с пунктом 1статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

В силу пункта 7 «Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 мая 2010 г. № 575 персональные компьютеры с основными периферийными устройствами относятся к технически сложным товарам.

В соответствии с пунктами 5, 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 09 апреля 2008 г. между Бахитовой Т.А. и ООО «МК-Системы» заключен договор купли-продажи, что подтверждается счетом №, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), в соответствии с которыми Бахитова Т.А. приобрела в кредит в магазине ООО «МК-Системы», расположенном по адресу: <адрес>, компьютер в сборе на общую сумму 46 165 рублей. При продаже на компьютер установлен гарантийный срок - 2 года.

В ходе эксплуатации, в работе приобретенного компьютера проявились недостатки, в связи с чем, истица неоднократно обращалась в сервисный центр ООО «МаКС», расположенный по тому же адресу, за устранением этих недостатков.

В период гарантийного срока компьютер находился в ремонте несколько раз, а именно: с 16 сентября 2009 г. по 17 ноября 2009 г., с 31 марта 2010 г. по 13 мая 2010 г., с 18 мая 2010 г. по 21 мая 2010 г., с 07 июня 2010 г. по 30 июня 2010 г., то есть в общей сложности 134 дня.

Данное обстоятельство свидетельствует о продлении гарантийного срока на этот товар до середины октября 2010 г.

30 июня 2010 г. истице был возвращен системный блок с пометкой о невозможности проведения диагностики из-за отсутствия комплектующих для ее проведения.

В данном случае нарушение условий договора о качестве товара и его потребительских свойствах следует признать существенным, в значительной степени лишающим истицу возможности эксплуатировать приобретенную ей технику в соответствии с ее назначением.

После возврата ей товара без устранения недостатков истица обратилась в магазин с претензией в устной форме и просила о расторжении договора купли-продажи компьютера в сборе, на что получила отказ.

23 июля 2010 г. истица обратилась письменно к директору ООО «МК-Системы» ФИО5 с претензией о расторжении договора купли-продажи компьютера, которую направила по почте. Указанное письмо было возвращено адресату (истице) в связи с истечением срока хранения.

Ответчик в судебное заседание каких-либо доказательств, свидетельствующих о предпринятыхмерах к выплате стоимости компьютера, наличии непреодолимых препятствий к выполнению требований Закона РФ «О защите нрав потребителей», а также об отсутствии его вины в продаже потребителю некачественного товара, суду не предоставил, за время судебного разбирательства такие доказательства судом не добыты, материалами дела опровергнуты.

Поскольку, как указано выше, данный товар относится к категории технически сложных, а представленными в деле доказательствами подтверждается невозможность его использования истицей в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, истица, наряду с требованием о расторжении договора купли-продажи, вправе требовать возврата уплаченной за этот товар суммы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бахитовой Т.А., с учетом их изменений, о расторжении договора купли-продажи с ответчиком от 09 апреля 2008 года и взыскании в ее пользу стоимости компьютера в сборе, за исключением стоимости монитора, в общей сумме 34 365 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении исполнителем по договору прав потребителя, а вина ответчика в ненадлежащем исполнении условий договора купли-продажи товара установлена, то суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ суд учитывает личность истца, наличие у нее заболевания, в силу которого общение с помощью компьютера имеет для нее особенное значение, степень ее моральных и нравственных страданий, степень вины ответчика, непринятие им конкретных мер к устранению нарушения прав потребителя, иные конкретные обстоятельства по делу.

С учетом названных обстоятельств, степени причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требований закона о разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования в этой части являются обоснованными в полном объеме и в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ООО «МК-Системы» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Магадан» штраф в размере 27 182 рублей 50 копеек (54 365 рублей : 2).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ООО «МК-Системы» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере, установленном пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в сумме 1 430 рублей 95 копеек (1 230 руб. 95 коп. + 200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бахитовой Татьяны Александровны - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи компьютерной техники, заключенный между Бахитовой Татьяной Александровной и обществом с ограниченной ответственностью «МК-Системы» 09 апреля 2008 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МК-Системы» в пользу Бахитовой Татьяны Александровны уплаченную по договору от 09 апреля 2008 года сумму в размере 34 365 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, а всего взыскать 54 365 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МК-Системы» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» штраф за нарушение прав потребителя в размере 27 182 рублей 50 копеек (КБК 141 1 16 28000 01 0000 140).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МК-Системы» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 1 430 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Установить срок изготовления мотивированного решения суда - 17 ноября 2010 года.

Судья подпись:

Копия верна

Судья                                                                                            П.М. Сульженко