Дело № 2-2909/10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 29 сентября 2010 года город Магадан в составе председательствующего судьи О.Б. Ефремова, при секретаре Н.Н. Меренковой, в присутствии истца, Пискуновой Оксаны Викторовны, представителя ответчика ООО «Мамонт», Дашевского Дмитрия Владимировича, действующего на основании доверенности от 11 января 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 29 сентября 2010 года гражданское дело по иску Пискуновой Оксаны Викторовны к ООО «Мамонт» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 33494 рубля 61 копейка, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 1473 рубля 32 копейки, УСТАНОВИЛ: Пискунова Оксана Викторовна обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к ООО «Мамонт» о взыскании задолженности по заработной плате за май, июнь 2010 года, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 93494 рубля 61 копейка, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 1473 рубля 32 копейки. В обоснование иска указала, что работала в Обществе с ограниченной ответственностью «Мамонт» в период с 21.08.2008 г. по 30.06.2010 г. в должности начальника договорно-правового отдела. На работу была принята на основании личного заявления от 19.08.2008 г. В нарушение положений трудового законодательства трудовой договор в форме единого письменного документа оформлен не был. Факт заключения трудового договора подтверждается приказом о приеме на работу от 21.08.2008 №/к. Ежемесячный оклад был определен в соответствии со штатным расписанием в размере 13800 рублей. Сумма заработной платы, включая северный коэффициент и надбавку за вычетом НДФЛ составляла 30 000 рублей. 30 июня 2010 года истец уволилась из ООО «Мамонт» по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, написав соответствующее заявление генеральному директору И.Н. Тубол 17.06.2010 г. и отработав, согласно резолюции генерального директора на заявлении по 30.06.2010 г. включительно. Приказ об увольнении №/к от 22.06.2010 г. В нарушении статьи 140 ТК РФ в день увольнение и по настоящий момент, выплата всех причитающихся сумм, в том числе заработная плата за май, июнь 2010 г. и компенсация при увольнении, произведена не была. При увольнении бухгалтерией работодателя истцу был предоставлен расчетный листок, в соответствии с которым за ООО «Мамонт» числится задолженность в размере 93 494 рубля 61 копейка. В судебном заседании истец представила письменное заявление об уменьшении исковых требований, в связи с добровольной выплатой ответчиком задолженности по заработной плате, и просила суд взыскать с ООО «Мамонт» компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 33494 рубля 61 копейка и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1473 рубля 32 копейки. В судебное заседание истец, настаивала на уточненных исковых требованиях. Представитель ответчика в судебном заседании требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 33494 рубля 61 копейка признал, с суммой компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 1473 рубля 32 копейки не согласен и представил расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, с которым истец согласилась. Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы проверки трудового законодательства, проведенной государственной инспекцией труда в Магаданской области, суд приходит к следующему. Статьи 19, 123 Конституции Российской Федерации и статьи 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору, а положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает стороны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются. Суд, при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, и пояснений истца и представителя истца, руководствуясь при этом правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и статьи 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. В судебном заседании установлено, что приказом ООО «Мамонт» от 21.08.2008 №/к года Пискунова Оксана Викторовна принята на постоянную работу в структурное подразделение АУП Общества с ограниченной ответственностью «Мамонт», на должность начальника договорно-правового отдела, с тарифной ставкой (окладом) 13800 рублей 00 копеек. Приказом ООО «Мамонт» Пискунова Оксана Викторовна уволена с 30 июня 2010 года (л.д. 9). В соответствии с расчетным листком за июнь 2010 года, долг ООО «Мамонт» перед истцом на конец месяца составлял 93494 рубля 61 копейка, при этом компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении указана в размере 50405 рублей 89 копеек (л.д. 11). В соответствии с платежной ведомостью от 01 июля 2010 года истцом в кассе предприятия получено 59859 рублей 42 копейки. Таким образом, задолженность предприятия составила: 93494 рубля 61 копейка - 59859 рублей 42 копейки = 33635 рублей 19 копеек. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Учитывая то обстоятельство, что истец уменьшила размер исковых требований до 33494 рубля 61 копейка, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в заявленном истцом размере - 33494 рубля 61 копейка. Положением ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Указанные расходы, за задержку выплаты заработной платы в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкцией по его применению, утвержденным Приказом Минфина России от 31 октября 2000 г. N 94н и пунктом 12 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации», утвержденным Приказом Минфина России от 06 мая 1999 г. N 33н, учитываются как внереализационные, т.е. как штрафы, пени и неустойка за нарушение условий договоров. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленные ст.ст. 134, 236 Трудового кодекса Российской Федерации расходы за задержку выплаты заработной платы, по сути, являются предусмотренными трудовым законодательством финансовыми (экономическими) санкциями за нарушение договорных обязательств работодателя перед работником. Учитывая, что в судебном заседании факт получения истцом 01 июля 2010 года заработной платы в размере 59859 рублей 42 копейки не оспорен, суд берет за основу расчет процентов за задержку выплаты заработной платы, представленный ответчиком, который проверен судом и признан обоснованным. Истец в судебном заседании также согласилась с представленным расчетом. Таким образом, с ООО «Мамонт» в пользу Пискуновой Оксаны Викторовны подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 527 рублей 82 копейки. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера присужденных к взысканию сумм, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1220 рублей 67 копеек. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Пискуновой Оксаны Викторовны к ООО «Мамонт» о взыскании компенсации за отпуск при увольнении в размере 33494 рубля 61 копейка, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 1473 рубля 32 копейки, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Мамонт» в пользу Пискуновой Оксаны Викторовны компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 33494 рубля 61 копейка, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 527 рублей 82 копейки, а всего 34022 рубля 43 копейки (тридцать четыре тысячи двадцать два рубля 43 копейки). Взыскать с ООО «Мамонт» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 1220 рублей 67 копеек (одна тысяча двести двадцать рублей 67 копеек). Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда. Установить дату изготовления мотивированного решения - 04 октября 2010 года. Судья О.Б. Ефремов