Д<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Дело № 2 - 3223/2010 25 октября 2010 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Магаданский городской суд Магаданской области В составе председательствующего Свиридовой С.А. при секретаре Созиной Ж.В. с участием: истца Янченко И.С. представителя истца Акопян К.Н. представителя ответчика - Министерства финансов РФ, УФК по Магаданской области Семенихина А.В. представитель третьего лица - УФССП по Магаданской области Скобелева Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 25 октября 2010 года гражданское дело по иску взыскателя Янченко Ивана Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Магаданской области о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного бездействия службы судебных приставов, УСТАНОВИЛ: Янченко И.С. обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Магаданской области о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного бездействия службы судебных приставов. В обоснование заявленных требований указал, что 26 апреля 2007 г. Магаданским городским судом было внесено решение о возложении обязанности на МУП г. Магадана «Социальное жилье» в 3-х месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу на первом этаже <адрес> устранить перепад высот в проходной части крыльца в сопряжении площадки и лестничного марша; произвести замену входной двери и дверной коробки; произвести замену межтамбурных дверей, дверных коробок; устранить выбоину, произвести ремонт пола; установить отсутствующий выключатель; произвести демонтаж и ремонт фигурной облицовочной плитки стен; установить внутрикоридорные дверные полотна, дверные полотна между коридором и лестничными клетками; устранить протечки, высолы в коридоре; произвести работы по восстановлению чистового покрытия коридора; восстановить освещение в коридоре; произвести закрепление силовых кабелей, проводов освещения электропроводки в коридоре; произвести восстановление проводов пожарной сигнализации. Решением суда от 12.05.2010 г. постановлено признать постановление судебного пристава-исполнителя МРО УФССП России по Магаданской области ФИО9 от 19.03.10г. об окончании исполнительного производства об обязании МУП г.Магадана «Социальное жилье» произвести ремонтные работы на первом этаже <адрес> <адрес> - незаконным. Полагает, что прошло более трех лет, но решение суда от 26.04.2007 г. до настоящего времени не исполнено, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 200 рублей. Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что свои нравственные страдания он связывает с вынесением 19 марта 2010 года незаконного постановления об окончании исполнительного производства. Для установления его незаконности истец вынужден был обращаться в суд с отдельным заявлением, доказывать свои доводы относительно неисполнения решения суда. Вынесением незаконного постановления еще более затянулось исполнение решения суда. Представитель ответчика - Министерства финансов РФ, УФК по Магаданской области, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать истцу в их удовлетворении. Представитель третьего лица, УФССП по Магаданской области так же с заявленными требованиями не согласился. Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные в деле документы, а также материалы гражданского дела № 2-1501/10, суд приходит к следующему. Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации… В судебном заседании установлено, что решением Магаданского городского суда от 26.04.2007 г., вступившим в законную силу 15.05.2007 г., постановлено: обязать МУП г. Магадана «Социальное жилье» в 3-х месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу на первом этаже <адрес> 1. устранить перепад высот в проходной части крыльца в сопряжении площадки и лестничного марша; 2. произвести замену входной двери и дверной коробки; 3. произвести замену межтамбурных дверей, дверных коробок; 4. устранить выбоину, произвести ремонт пола, вымощенного метлахской плиткой, восполнив недостающие и выщербленные плитки; 5. установить отсутствующий выключатель; 6. произвести демонтаж и ремонт фигурной облицовочной плитки стен; 7. установить внутрикоридорные дверные полотна, дверные полотна между коридором и лестничными клетками; 8. устранить протечки, высолы в коридоре; 9. произвести работы по восстановлению чистового покрытия коридора; 10. восстановить освещение в коридоре; 11. произвести закрепление силовых кабелей, проводов освещения электропроводки в коридоре; 12. произвести восстановление проводов пожарной сигнализации. Решение суда вступило в законную силу 15 мая 2007 года. На основании исполнительного листа №, выданного Магаданским городским судом, судебным приставом-исполнителем МРО УФССП по Магаданской области ФИО10 20 июня 2007 года возбуждено исполнительное производство №. В рамках названного исполнительного производства 19 марта 2010 года судебным приставом-исполнителем МРО УФССП по Магаданской области ФИО11 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по части 1 статьи 47, ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме. Решением Магаданского городского суда от 12 мая 2010 года постановление судебного пристава-исполнителя ФИО12 от 19.03.2010г. по окончанию исполнительного производства о возложении на МУП г. Магадана «Социальное жилье» обязанности произвести ремонтные работы на первом этаже <адрес>, признано незаконными ( л.д. ). На судебного пристава - исполнителя Магаданского районного отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области Хайло Л.Ф. возложена обязанность отменить постановление от 19.03.2010 г. об окончании исполнительного производства об обязании МУП г. Магадана «Социальное жилье» произвести ремонтные работы на первом этаже <адрес> и принять меры к исполнению исполнительного документа № в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Янченко И.С. в судебном заседании основывает свои требования о компенсации морального вреда, указывая на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению необоснованного постановления об окончании исполнительного производства при непринятии надлежащих мер к исполнению судебного решения. Данные действия являлись предметом судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-1501/10, по результатам рассмотрения которого судом постановлено указанное выше решение. В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Решением Магаданского городского суда от 12 мая 2010 года установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО13 не были приняты необходимые меры по исполнению решения суда 26 апреля 2007 года, в связи с чем оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства не имелось. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт неправомерного действия судебного пристава-исполнителя ФИО14 выразившегося в вынесении постановления об окончании исполнительного производства при отсутствии законных оснований и при фактическим неисполнении решения Магаданского городского суда от 26 апреля 2007 года нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. В соответствии со статьями 1069, 1071 настоящего Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. В рамках исполнительного производства № истец являлся взыскателем, то есть стороной в исполнительном производстве. Вынесение постановления об окончании исполнительного производства - есть ни что иное как совершение исполнительских действий. Нарушение закона при совершении исполнительных действий является препятствием к соблюдению сроков исполнения судебного постановления, что влечет за собой нарушение права истца на судебную защиту. Такое нарушение права истца произошло по вине УФССП по Магаданской области. Таким образом, в судебном заседании установлено, что изданием незаконного постановления нарушено право истца на судебную защиту. Право на судебную защите есть неимущественное право, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 151 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание доводы истца о перенесенных им нравственных страданиях, которые находятся в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем Магаданского районного отделения УФССП по Магаданской области требований действующего законодательства при исполнении вступившего в законную силу решения суда. Кроме того, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Судом установлено, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО15 за защитой нарушенного права истец вынужден был обращаться в судебные инстанции, что подтверждается материалами настоящего дела, а также материалами гражданского дела № 2-1501/10. Доказывая неправомерность действий по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 19 марта 2010 года, истцу пришлось обращаться за судебной зашитой, собирать доказательства, представлять их суду, принимать участие в судебных заседаниях. Согласно Положению «О федеральной службе судебных приставов», утвержденным Указом Президента Российской Федерации № 1316 от 13 октября 2004 года, федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Поскольку моральный вред истцу причинен по вине и в результате незаконных действий государственного органа, то в соответствии со ст. 1069 ГК РФ этот вред подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации. Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Поскольку в результате незаконного действия по окончанию исполнительного производства при отсутствии законных оснований и при фактическим неисполнении решения Магаданского городского суда от 26 апреля 2007 года истцу был причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Министерства Российской Федерации за счет средств казны в пользу Янченко И.С. компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Янченко Ивана Сергеевича удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Янченко Ивана Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей за незаконные действия по вынесению постановления от 19 марта 2010 года об окончании исполнительного производства о возложении обязанностей на МУП г. Магадана «Социальное жилье» произвести ремонтные работы на первом этаже <адрес>. Янченко Ивану Сергеевичу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 9 000 рублей к Министерству финансов Российской Федерации - отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение 10 дней со следующего за днем вынесения мотивированного решения по делу. Срок изготовления мотивированного решения установить - 29 октября 2010 года. Судья Свиридова С.А.