2-2789/10 Абдуллина к ООО `Север Золото` о взыскании денежных сумм



Дело № 2-2789/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области

22 сентября 2010 года                                                                                  город Магадан

В составе председательствующего судьи          О.Б. Ефремова

при секретаре                                                             Н.Н. Меренковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане 22 сентября 2010 года, дело по иску Абдуллиной Эльвиры Салаватовны к ООО «Север Золото» о взыскании удержанной суммы НДФЛ с компенсации при увольнении в размере 9750 рублей 00 копеек, заработной платы в сумме 116484 рубля 03 копейки и отпускных за период с 01 апреля 2009 года по 19 апреля 2010 года в сумме 12602 рубля 93 копейки, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 5672 рубля 03 копейки, компенсации морального вреда в сумме 90000 рублей 00 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Абдуллина Эльвира Салаватовна обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к ООО «Север Золото» о взыскании удержанной суммы НДФЛ с компенсации при увольнении в размере 9750 рублей 00 копеек, заработной платы в сумме 116484 рубля 03 копейки и отпускных за период с 01 апреля 2009 года по 19 апреля 2010 года в сумме 12602 рубля 93 копейки, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 5672 рубля 03 копейки.

Указав в обоснование, что работала по трудовому договору от 01 апреля 2009 года по 02 августа 2010 года в ООО «Север Золото». Истцу было предложено расторгнуть данный трудовой договор по соглашению сторон, что и было оформлено Соглашением о расторжении трудового договора от 22.07.2010г. и издан приказ /у от 02.08.2010г., об увольнении истца по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (соглашение сторон).

Согласно трудовому договору, заключенному между Абдуллиной Эльвирой Салаватовной и ООО «Север Золото», п. 2.1 - «Работодатель обязуется выплачивать Работнику должностной оклад в размере 18000 рублей в месяц». По факту Абдуллиной Э.С. выплачивали оклад в размере 12000 рублей в месяц в период с 01 апреля 2009 по 31 июня 2009 года, в период с 01.07.2010 по 01.04.2010 г. в размере 15000 рублей в месяц. При расторжении трудового договора истцу была выплачена компенсация в размере 75000 рублей (Соглашение о расторжении трудового договора от 22 июля 2010 г), с данной суммы были удержаны 13% в счет налога на доходы физического лица.

Согласно п.3 ст. 217 НК РФ с суммы дополнительной компенсации не удерживается НДФЛ. Компенсационная выплата Работнику в размере 75000 рублей (п.2 Соглашения о расторжении трудового договора от 18.05.09г.) и является дополнительной компенсацией при досрочном расторжении трудового договора и должна быть выплачена в полном размере без удержания НДФЛ.

Истцу была перечислена компенсационная выплата 19.08.2010г. в размере 65250 рублей.

В судебном заседании истец увеличила исковые требования, и просила суд взыскать с ООО «Север Золото» компенсацию морального вреда в сумме 90000 рублей 00 копеек. Указанное увеличение исковых требований принято судом.

Истец, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи пропуском истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между Абдуллиной Эльвирой Салаватовной и ООО «Север Золото», 01 апреля 2009 года (л.д. 6) заключен трудовой договор, в соответствии с п. 2.1 которого работнику установлен должностной оклад в размере 18000 рублей в месяц.

Как следует из дополнительного соглашения от 01 апреля 2010 года к трудовому договору от 01 апреля 2009 года (л.д. 9) истцу установлен должностной оклад в размере 10714 рублей 00 копеек.

22 июля 2010 года Абдуллиной Э.С. с ООО «Север Золото» (л.д. 10) заключено соглашение о расторжении трудового договора, в соответствии с которым трудовой договор прекращает свое действие 02 августа 2010 года, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

При этом, в соответствии с п. 2 указанного соглашения работодатель выплачивает истцу компенсацию в связи с расторжением договора в размере 75000 рублей 00 копеек.

Приказом от 02 августа 2010 года Абдуллина Э.С. уволена по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на применении к спорному правоотношению установленного законом срока исковой давности для подачи искового заявления Абдуллиной Э.С. к ООО «Север Золото» о взыскании заработной платы в сумме 116484 рубля 03 копейки и отпускных за период с 01 апреля 2009 года по 19 апреля 2010 года в сумме 12602 рубля 93 копейки, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 5672 рубля 03 копейки, который пропущен истцом без уважительных причин.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так в судебном заседании было установлено и следует из пояснений истца данных в судебном заседании, что истец в мае 2009 года знала о том, что заработная плата начисляется исходя из оклада в 12000 рублей в месяц. Данный факт также подтверждается представленными истцом расчетными листами.

Так в соответствии с расчетными листками за апрель, май, июнь 2009 года оклад истца составлял 12000 рублей в месяц.

Истцом факт получения указанных расчетных листков в указанные периоды в судебном заседании не оспаривался.

Также истец в судебном заседании пояснила, что не обращалась ранее за разрешением данного спора, так как опасалась негативных последствий.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что уже в мае 2009 года истцу было известно о нарушении её прав.

С исковыми требованиями в суд истец обратилась 25августа 2010 года, т.е. с пропуском срока для обращения в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для разрешения трудового спора истец суду не представила, а судом таких доказательств не добыто.

Довод истца об уважительности пропуска срока за обращением в суд за защитой оспариваемого права, о том, что истец не хотела портить отношения с работодателем, суд признает не состоятельным, поскольку в соответствии со ст. 205 ГК РФ только в исключительных случаях, суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.) нарушенное право подлежит защите.

Таким образом, судом установлен факт пропуска срока обращения в суд по трудовому спору, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п.п.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку, судом установлен факт пропуска истцом срока обращения в суд без уважительных причин, то у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Абдуллиной Эльвиры Салаватовны к ООО «Север Золото» о взыскании заработной платы в сумме 116484 рубля 03 копейки.

Учитывая то обстоятельство, что требования истца к ООО «Север Золото» о взыскании отпускных за период с 01 апреля 2009 года по 19 апреля 2010 года в сумме 12602 рубля 93 копейки, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 5672 рубля 03 копейки, основаны на требовании о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы истца исходя из должностного оклада в размере 18000 рублей, в отношении которого суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением трудового спора, требования к ООО «Север Золото» о взыскании отпускных за период с 01 апреля 2009 года по 19 апреля 2010 года в сумме 12602 рубля 93 копейки и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 5672 рубля 03 копейки, удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ООО «Север Золото» удержанной суммы НДФЛ с компенсации при увольнении в размере 9750 рублей 00 копеек по мнению суда удовлетворению также не подлежат.

В соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

Произведенная ООО «Север Золото» в соответствии с соглашением о расторжении трудового договора от 22 июля 2010 года (л.д. 59) выплата компенсации в связи с расторжением трудового договора в размере 75000 рублей 00 копеек, не является компенсационной выплатой установленной действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ООО «Север Золото» о взыскании удержанной суммы НДФЛ с компенсации при увольнении в размере 9750 рублей 00 копеек, заработной платы в сумме 116484 рубля 03 копейки и отпускных за период с 01 апреля 2009 года по 19 апреля 2010 года в сумме 12602 рубля 93 копейки, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 5672 рубля 03 копейки, также не подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, как вытекающие из указанных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Абдуллиной Эльвире Салаватовне в удовлетворении исковых требований к ООО «Север Золото» о взыскании суммы НДФЛ удержанной с компенсации при увольнении в размере 9750 рублей 00 копеек, заработной платы в сумме 116484 рубля 03 копейки, отпускных за период с 01 апреля 2009 года по 19 апреля 2010 года в сумме 12602 рубля 93 копейки, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 5672 рубля 03 копейки, компенсации морального вреда в сумме 90000 рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить дату изготовления мотивированного решения - 27 сентября 2010 года.

Судья                                      О.Б. Ефремов