Дело № 2-3270/10 18 ноября 2010 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе: председательствующего судьи - Коваленко О.В., при секретаре - Романовой Н.А., с участием представителя ответчика - Бабич С.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 18 ноября 2010 года гражданское дело по иску Дубининой Галины Николаевны к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр детских, подростковых и молодежных клубов» г. Магадана о взыскании расходов, связанных с проездом в отпуск, УСТАНОВИЛ: Дубинина Г.Н. обратилась в суд с иском к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр детских, подростковых и молодежных клубов» г. Магадана о взыскании расходов, связанных с проездом в отпуск. Исковое заявление мотивировано тем, что истец состояла в трудовых отношениях с муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Центр детских, подростковых и молодежных клубов» г. Магадана с ДД.ММ.ГГГГ г.г. В 2009 году истцу был предоставлен отпуск с оплатой проезда до места проведения отпуска и обратно. В связи с чем, были выделены денежные средства на приобретение авиабилетов до г. Москва. В заявлении о предоставлении отпуска с оплатой проезда истцом указывался конечный пункт отдыха - г. Туапсе. Из г. Москва до г. Туапсе истец с детьми добиралась железнодорожным транспортом. Главный бухгалтер учреждения отказалась принимать железнодорожные билеты, мотивируя тем, что сроки следования из Москвы до Туапсе превышают трехдневный срок. Также отказалась принять справку о стоимости проезда по маршруту Туапсе-Москва, так как билеты истцом были утеряны. К оплате приняты билеты Окуловка - Москва. Просит взыскать расходы по оплате проезда в отпуск в размере <данные изъяты> копеек. В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр детских, подростковых и молодежных клубов» г. Магадана Бабич С.В. возражала против удовлетворения заявленных требований. Принимая во внимание правила, установленные ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска. Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи только по основному месту работы работника. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. Положениями ст. 33 Закона РФ № 4520-1 от 19.02.1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в ред. Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ), предусмотрено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси). Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются работодателем. Согласно п. 5.1 Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих на территории муниципального образования "Город Магадан", работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета, утв. решение Магаданской городской Думы от 30.12.2004 № 76-Д лица, работающие в организациях, финансируемых из местного бюджета, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из местного бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодно оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. В судебном заседании установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Центр детских, подростковых и молодежных клубов» г. Магадана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34,41). В соответствии с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года истцу предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ года с оплатой проезда к месту проведения отпуска до г. Туапсе (туда и обратно), с оплатой проезда детям Швец Екатерине (туда), 1992 г.р. и Дубинину Петру, 2003 г.р. (обратно)(л.д.39). Также истцу предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно авансовому отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ года истцом представлены проездные документы: авиабилет Магадан - Москва, сумма <данные изъяты> рублей, авиабилет Магадан - Москва, сумма <данные изъяты> рублей, авиабилет Магадан - Москва, сумма <данные изъяты> рублей, авиабилет Магадан - Москва, сумма <данные изъяты> рублей, железнодорожный билет Окуловка - Москва, сумма <данные изъяты> коп., железнодорожный билет Окуловка - Москва, сумма <данные изъяты>., а также справка за оформление авиабилетов, сумма <данные изъяты> рублей. Всего на сумму <данные изъяты> рублей. Из пояснений представителя ответчика следует, что железнодорожные билеты Москва - Туапсе истцом к оплате не представлялись. При сдаче авансового отчета истцу было предложено представить справку о стоимости проезда Туапсе-Окуловка железнодорожным транспортом - плацкарт, поскольку билеты по данному направлению были утеряны истцом. Такую справку истец не предоставила, в связи с чем оплата произведена по направлению Окуловка - Москва. Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ года истец представила авансовый отчет, к которому приложила железнодорожные билеты Москва-Туапсе, а также справку о стоимости железнодорожных билетов - купе по маршруту Туапсе-Москва. Указанный авансовый отчет к оплате не принят. Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, основанием для отказа в оплате представленных проездных документов послужило то, что истец подала авансовых отчет спустя 5 месяцев -ДД.ММ.ГГГГ года, а также то, что она приложила справку с указанием стоимости билетов по тарифу купейного поезда по маршруту Туапсе-Москва, когда должна была предоставить справку о тарифе плацкартного вагона, поскольку билеты ею были утеряны. Между тем, ссылку представителя ответчика на п.12 Постановление Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей" о предоставлении работником по прибытии в течение трех рабочих дней с даты выхода на работу отчет о произведенных расходах, нельзя признать обоснованной, поскольку указанное положение распространяется на случаи, когда работнику выданы денежные средства на приобретение проездных документов авансом. По полученным денежным средствам на приобретение авиабилетов истец предоставила авансовый отчет в установленный срок. Железнодорожные билеты приобретены истцом за собственные денежные средства. Поэтому в данном случае право на оплату проезда не может быть поставлено в зависимость от срока подачи авансового отчета. Доводы представителя ответчика о том, что оплата производится только до одного избранного места отдыха, а истец в г. Москва пробыла 11 дней и не предоставила доказательств, подтверждающих причин длительного пребывания, не могут быть приняты во внимание, поскольку конечный пунктом отдыха у истца являлся г. Туапсе. Как усматривается из железнодорожных билетов стоимость проезда истца и ее сына по направлению Москва-Туапсе составила <данные изъяты> копеек. Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика стоимости проезда к месту использования отпуска в размере <данные изъяты> копеек. В ходе судебного заседания установлено, что истцом билеты по направлению Туапсе- Москва утеряны. В связи с чем, истцу возмещены расходы на приобретение железнодорожных билетов по направлению Окуловка - Москва. Населенный пункт Окуловка является промежуточной станцией по направлению Туапсе - Москва. В соответствии с Решением Магаданской городской Думы от 30.12.2004 № 76-Д "О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих на территории муниципального образования "Город Магадан", работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета"при отсутствии проездных документов компенсация расходов производится при документальном подтверждении пребывания работника организации и членов его семьи в месте использования отпуска (при наличии документов, подтверждающих пребывание в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристической базе, а также в ином подобном учреждении или удостоверяющих регистрацию по месту пребывания) на основании справки транспортной организации о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования к месту использования отпуска и обратно в размере минимальной стоимости проезда: при наличии железнодорожного сообщения - по тарифу плацкартного вагона пассажирского поезда. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, представленная истцом в материалы дела справка ЗАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждает тариф на поезд купейного вагона по маршруту Туапсе-Москва на 01 октября 2010 года в размере <данные изъяты>. и детский <данные изъяты>. Доказательств того, что тариф на дату проезда с 2009 года не менялся и остался прежним по состоянию на 01 октября 2010 года истцом не представлено. Кроме того, указанная справка не подтверждает тарифы на поезд плацкартного вагона. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов по оплате проезда в отпуск в размере <данные изъяты> не имеется. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в сумме 400 рублей 00 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дубининой Галины Николаевны к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр детских, подростковых и молодежных клубов» г. Магадана о взыскании расходов, связанных с проездом в отпуск - удовлетворить в части. Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр детских, подростковых и молодежных клубов» г. Магадана в пользу Дубининой Галины Николаевны расходы по оплате проезда в отпуск в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Дубининой Галины Николаевны к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр детских, подростковых и молодежных клубов» г. Магадана о взыскании расходов по оплате проезда в отпуск в размере <данные изъяты> копеек - отказать. Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр детских, подростковых и молодежных клубов» г. Магадана государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» в размере 400 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней, со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 22 ноября 2010 года. Судья О.В. Коваленко <данные изъяты> <данные изъяты>