Дело № 2-3152/10 17 ноября 2010 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего - судьи Сульженко П.М., при секретаре - Исмаиловой Н.Б., с участием: представителя истца - Собур Т.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчика - Кузина Н.И., ответчика - Джура Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 17 ноября 2010 года гражданское дело по иску Ткаченко Евгения Дмитриевича к Кузину Николаю Игоревичу, Джуру Тарасу Игоревичу о возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: Ткаченко Е.Д. обратился в Магаданский городской суд с иском к Кузину Н.И., Джуру Т.И. о возмещении морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что он с 1996 г. проживает в <адрес> соседями в <адрес> являются ответчики. Начиная примерно с 2006 г. они постоянно нарушают общественный порядок, громко слушают тяжелую музыку, тем самым создавая для него хроническую психотравмирующую ситуацию. В связи с этим ему приходится обращаться к участковому уполномоченному УВД по г. Магадана для восстановления нарушенного порядка. Неоднократные предупреждения, составление административных протоколов, а также многочисленные профилактические беседы с ответчиками никакого действенного эффекта не приносят, и он (истец) вынужден продолжать терпеть невыносимый шум. За годы существования с соседями, имеющиеся у него болезни заметно обострились, в итоге ему отняли вторую ногу, и он перенес инсульт. Полагает, что своими действиями ответчики наносят ему нравственные и моральные страдания. Причиненные ему моральные страдания, тем более болезненны, так как он является инвалидом 1 группы, не имеет ног, его самостоятельное передвижение крайне затруднено, что фактически делает его задолжником в собственной квартире. Просил взыскать в его пользу с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Истец в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, уточнила, что на самом деле вина ответчиков в причинении истцу морального вреда не является одинаковой, поскольку Джур Т.И. постоянно работает, домой приходит только на ночью, музыку практически не слушает, нарекания в отношении него имелись лишь несколько раз, на замечания реагирует в основном правильно. Ответчики в судебном заседании исковые требования истца не признали, просили отказать в их удовлетворении. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, дела об административных правонарушениях в отношении ответчика Кузина Н.И., суд приходит к следующему. В силу статьи 2 и 7, части 1 статьи 20, статьи 41 Конституции РФ право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных неотчуждаемых право и свобод человека, подлежащих государственной защите. Согласно статье 150 Гражданского кодекса РФ под нематериальными благами, в числе прочего, понимаются здоровье и иные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причине вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32). Как установлено судом и следует из материалов дела, Ткаченко Е.Д. проживает в квартире № в доме № № по улице <адрес> в городе Магадане. В квартире № № указанного жилого дома проживают ответчики Кузин Н.И. и Джур Т.И., которые являются братьями и долевыми собственниками данного жилого помещения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними (л.д. <данные изъяты>). Также в судебном заседании установлено, что ответчиками систематически нарушаются правила поведения и проживания в многоквартирном жилом доме в связи с чем, истцу приходится обращаться в УВД по г. Магадану с заявлениями о принятии мер к ответчикам по факту систематического прослушивания музыки в дневное и ночное время суток. Так, из представленных суду материалов следует, что Ткаченко Е.Д. неоднократно обращался в УВД по г. Магадану с заявлениями о привлечении Кузина Н.И. и Джура Т.И. по данным фактам к административной ответственности. Имеются сведения о проведении профилактических бесед с Джуром Т.И. по трем обращениям Ткаченко Е.Д. о нарушении им в ночное время общественного спокойствия, семь профилактических бесед по факту аналогичных нарушений правопорядка проведено сотрудниками милиции с Кузиным Н.И., пять раз в отношении последнего составлялись протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Закона Магаданской области от 15 марта 2005 г. № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях» по факту использования им звуковоспроизводящих устройств, повлекшего нарушение покоя граждан и тишины, совершенное в жилых помещениях в период с двадцати трех до семи часов местного времени (л.д. <данные изъяты>). Только в 2009 г. Кузин Н.И. трижды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Закона Магаданской области от 15 марта 2005 г. № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях» Из представленной в материалах дела характеристики следует, что Кузин Н.И. по месту жительства характеризуются отрицательно, состоит на профилактическом учете с ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности привлекался неоднократно, в том числе и за нарушение общественного спокойствия, жалобы на его поведение от соседей поступали неоднократно, нередко был замечен в употреблении спиртных напитков, в том числе и в общественных местах. Из представленной в деле характеристики на Джура Т.И. следует, что он также неоднократно привлекался к административной ответственности, но по фактам, не связанным с предметом спора, на его поведение неоднократно поступали жалобы от соседей. В судебном заседании в качестве свидетеля судом допрошен участковый уполномоченный УВД по г. Магадану ФИО8, который суду пояснил, что работает в этой должности с 2006 г., обслуживает участок, на котором проживают истец и ответчики. От Ткаченко Е.Д. постоянно поступают жалобы на ответчиков по фактам нарушения ими общественного спокойствия и порядка, по каждой такой жалобе он выезжает на место, проводит профилактические беседы, составляет протоколы о привлечении виновных к административной ответственности, по данным фактам они неоднократно привлекались к административной ответственности, в последнее время - Кузин Н.И., а ранее Джур Т.И. и их мать Джур Т.И. На принимаемые к ним меры ответчики не реагируют, продолжают нарушать общественный порядок, в дневное и ночное время слушают громкую музыку, на площадке собираются подростки, громко разговаривают, хулиганят, мусорят. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, суду показала, что знает истца длительный период, поскольку он является психиатром и ранее лечил ее сына. Она бывает у истца практически ежедневно, приходит на несколько часов, помогает во всем, нередко задерживается до вечера. Ответчики являются соседями истца по лестничной площадке, они постоянно нарушают его спокойствие, громко слушают музыку, начиная иногда с самого раннего утра, к ним постоянно приходят подростки, собираются на лестничной площадке, выпивают, курят, мусорят, шумят. На замечания не реагируют, наоборот, на просьбу сделать музыку потише, включают ее на всю громкость. Это происходит как в дневное время, так и в вечернее и ночное. Особенно часто все это стало происходить с начала зимы 2008 г., когда Кузин Н.И. вернулся из армии. Эту зиму истец также пережил с трудом, на фоне имеющихся у него заболеваний постоянные нервные стрессы, связанные с действиями ответчиков, привели к тому, что он уже не в силах выходить из квартиры, потерял интерес к жизни, не может читать, спать, у него развился нейродерматит. Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО10 следует, что он является заведующим отделения Магаданского областного психоневрологического диспансера, ранее работал совместно с истцом, который по своей профессии является врачом-психиатром и работал экспертом военного психиатрического отделения. Истец много лет страдал закупоркой сосудов нижних конечностей, заболевание развивалось и примерно в 2001 г. для исключения тромбофлебита ему ампутировали сначала одну, а затем и вторую ногу. В 2002 г., уже будучи инвалидом 1 группы, он перенес инсульт. Истец находится в очень тяжелом состоянии, страдает сильнейшими фантомными болями и депрессиями. В последнее время (в течение полутора-двух лет) его состояние заметно ухудшилось, он часто жаловался на соседей, которые шумят и слушают громкую музыку. В отличие от здоровых людей, на него каждый шум оказывает сильнейшее раздражающее воздействие, особенно в ночное время, так как его сон нарушен и ему стоит огромных усилий уснуть, а затем он моментально просыпается от любого шума и уже не может настроиться на сон. Истец является одиноким, он целыми днями сидит в своей квартире, практически полностью обездвижен. Постоянный раздражительный фактор в виде беспокойных соседей привел к тому, что истец потерял интерес к жизни, замкнулся, находится в крайне подавленном состоянии, страдает бессонницей, высказывает мысли о суициде. Таким образом, судом установлено, что в результате виновных действий ответчиков, истец испытывал нравственные и физические страдания. В силу имеющихся тяжелых заболеваний, будучи практически обездвиженным, истец по независящим от него обстоятельствам был вынужден постоянно находиться в психотравмирующей, гнетущей его обстановке, что вызывало сильнейшие душевные переживания и в итоге привело к общему ухудшению состояния здоровья, усугублению имеющихся недугов. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, имеющимися в деле копиями медицинских документов и иными исследованными судом письменными доказательствами, с учетом которых суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований Ткаченко Е.Д. о взыскании компенсации морального вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, в частности то обстоятельство, что он является инвалидом 1 группы, лишен возможности самостоятельно передвигаться, выходить из квартиры и таким образом уйти из травмирующей его обстановки. Суд также принимает во внимание возраст истца, индивидуальные особенности его психического состояния, усугубляющие отрицательное воздействие неправомерного поведения ответчиков, длительность нарушения его прав ответчиками на проживание в комфортных условиях, покой и тишину в вечернее и ночное время суток, отношение ответчиков к своему поведению, степень вины каждого из них в нарушении прав истца и причинении ему своими действиями физических и нравственных страданий. Учитывая изложенное, суд считает соразмерной и справедливой компенсацию морального вреда, причиненного Ткаченко Е.Д., подлежащего взысканию с ответчика Кузина Н.И., в сумме 30 000 рублей и с ответчика Джура Т.И. в сумме 3 000 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет. Учитывая, что истец на основании пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном пунктом 3 части 1 статьи 333.19 того же Кодекса для исков неимущественного характера, то есть в размере 200 рублей - по 100 рублей с каждого. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ткаченко Евгения Дмитриевича к Кузину Николаю Игоревичу, Джуру Тарасу Игоревичу о возмещении морального вреда удовлетворить. Взыскать с Кузина Николая Игоревича в пользу Ткаченко Евгения Дмитриевича компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Взыскать с Джура Тараса Игоревича в пользу Ткаченко Евгения Дмитриевича компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Взыскать с Кузина Николая Игоревича в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 100 рублей. Взыскать с Джура Тараса Игоревича в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 100 рублей. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу. Срок изготовления мотивированного решения - 22 ноября 2010 года. Судья П.М. Сульженко <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>