Дело № 2-3458/10 16 ноября 2010 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В составе: председательствующего судьи- Коваленко О.В., при секретаре- Романовой Н.А. при участии представителя истца Абельмаса А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.; представителя ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - Бандуриной А.А., действующей на основании доверенности № № от <адрес> г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 16 ноября 2010 года гражданское делопо иску Винокуровой Наталии Ильиничны к открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании действий по определению очередности списания денежных средств с расчетного счета Федерального государственного унитарного предприятия РФ «Авиакомпания «Магаданские авиалинии» по предъявленным исполнительным документам и по определению очередности списания денежных средств по предъявленным платежным документам - исполнительным листам о взыскании государственной пошлины незаконными, о возложении обязанности определить очередность списания денежных средств по предъявленным исполнительным документам и платежным документам в соответствии с п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», взыскании расходов по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Винокурова Н.И. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании действий по определению очередности списания денежных средств с расчетного счета Федерального государственного унитарного предприятия РФ «Авиакомпания «Магаданские авиалинии» по предъявленным исполнительным документам и по определению очередности списания денежных средств по предъявленным платежным документам - исполнительным листам о взыскании государственной пошлины незаконными, о возложении обязанности определить очередность списания денежных средств по предъявленным исполнительным документам и платежным документам в соответствии с п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Исковое заявление мотивировано тем, что в филиал ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к расчетному счету должника - Федеральное государственное унитарное предприятие Российской Федерации "Авиакомпания «Магаданские авиалинии» предъявлены для списания денежных средств исполнительные документы о взыскании индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ, компенсации морального вреда в пользу истца. Также в филиал ответчика в отношении того же должника предъявлены для списания денежных средств платежные документы о взыскании государственной пошлины. В нарушение п. 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный Закон "О несостоятельности (банкротстве)", ст.134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по вышеперечисленным исполнительным документам и платежным документам о взыскании государственной пошлины, ответчиком определена очередность списания денежных средств с расчетного счета должника соответственно: пятая - по исполнительным документам истца, третья - по платежным документам о взыскании государственной пошлины. Указанными действиями нарушаются права истца на первоочередное удовлетворение, по календарной дате предъявления расчетного документа, по отношению к платежным документам с более поздней календарной датой предъявления, поскольку требования относятся к одной очереди. Просила признать действия ответчика по определению очередности списания денежных средств с расчетного счета Федерального государственного унитарного предприятия РФ «Авиакомпания «Магаданские авиалинии» по предъявленным исполнительным документам и по определению очередности списания денежных средств по предъявленным платежным документам - исполнительным листам о взыскании государственной пошлины незаконными, о возложении обязанности определить очередность списания денежных средств по предъявленным исполнительным документам и платежным документам в соответствии с п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и установить четвертую очередь, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца Абельмас А.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Представитель ответчика Бандурина А.А. возражала против заявленных требований. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. Выслушав объяснений представителя истца Абельмаса А.В., представителя ответчика Бандуриной А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 29 октября 2009 года судебным приставом - исполнителем Магаданского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области в рамках сводного исполнительного производства № 44/1/30603/112/2008-СД о взыскании с ФГУП РФ «Авиакомпания «Магаданские авиалинии» вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника и направлено в ОАО «Колыма-банк» для исполнения. В 2010 году ОАО «Колыма-банк» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк». 02 октября и 05 октября 2009 года в филиал ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предъявлены: исполнительный лист № 1099 от 19 мая 2008 года, выданный мировым судьей судебного участка № 7 г. Магадана в части взыскания с Федерального государственного унитарного предприятия РФ «Авиакомпания «Магаданские авиалинии» в пользу истца морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д.34) и исполнительный лист № 193/1 от 08 апреля 2009 года, выданный мировым судьей судебного участка № 7 г. Магадана в части взыскания с Федерального государственного унитарного предприятия РФ «Авиакомпания «Магаданские авиалинии» в пользу истца индексации в размере <данные изъяты> коп. (л.д.40). Согласно реестру картотеки неоплаченных расчетных документов по расчетному счету № <данные изъяты> должника по состоянию на 30 августа 2010 года ответчиком расчеты по указанным выше исполнительным документам определены в пятую очередь (л.д. 9 оборот,10). Поступившие позже исполнительных документов истца исполнительные документы о взыскании государственной пошлины отнесены ответчиком в третью очередь. В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Решением Арбитражного суда Магаданской области от 25 июля 2007 года № А37-3167/06-12Б ФГУП РФ «Авиакомпания «Магаданские авиалинии» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. В соответствии с п. 3 ст. 134 Федерального закона «о несостоятельности (банкротстве)»(в редакции Федерального закона от 18.12.2006 г. № 321-ФЗ) очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 настоящей статьи, определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п.2 ст. 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования; в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди; в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности. Таким образом, исполнительные документы истца подлежат включению в пятую очередь. Доводы представителя истца о том, что ответчик при определении очередности списания по исполнительным документам должен был руководствоваться Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 19 июля 2009 года № 195-ФЗ, поскольку указанный Федеральный закон № 195-ФЗ распространяется на отношения, возникшие с 01 января 2009 года, нельзя признать состоятельными. Пунктом 2 ст. 134 Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федеральных закона от 19 июля 2009 года № 195-ФЗ) установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам. До этих изменений Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» действовал в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ. Согласно ч. 2 ст. 4 Федеральный закон от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом. Указанная часть 2 статьи 4 Федеральный закон от 30.12.2008 № 296-ФЗ (ред. от 28.04.2009) "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" действует в редакции Федерального закона от 19.07.2009 № 195-ФЗ. Таким образом, при определении очередности удовлетворения конкурсном производстве требований кредиторов ответчиком обоснованно применены нормы Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года, без учета изменений, внесенных Федеральным законом № 296-ФЗ от 30.12.2008 года и Федеральным законом № 195-ФЗ от 19.07.2009 г., поскольку производство по делу о банкротстве в отношении ФГУ РФ «Авиакомпания «Магаданские авиалинии» возбуждено до дня вступления Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ в силу. Доказательств обратного представителем истца не представлено. Пункт 2 ст. 134 Федеральный закон № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года, без учета изменений, внесенных Федеральным законом № 296-ФЗ от 30.12.2008 года и Федеральным законом № 195-ФЗ от 19.07.2009 г. не содержит положений о специальной очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. В соответствии с п. 1 ст. 855 ГК РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность). Пунктом 2 названной статьи установлена очередность списания денежных средств при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.1997 № 21-П положение абз. 4 п. 2 ст. 855 ГК РФ признано неконституционным, исходя из того, что установленное в абз. 5 этого пункта обязательное списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, означает только взыскание задолженности по указанным платежам на основании поручений налоговых органов и органов налоговой полиции, носящих бесспорный характер. В соответствии с ч. 3 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу, и до внесения изменения в п. 2 ст. 855 ГК РФ вопрос о порядке списания денежных средств при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований регулируется законами о федеральном бюджете. Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.11.2008 года № 204-ФЗ (редакция от 03.10.2009) «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» впредь до внесения изменений в пункт 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1997 года N 21-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации" при недостаточности денежных средств на счете налогоплательщика для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание средств по расчетным документам, предусматривающим платежи в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также перечисление или выдача денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, производятся в порядке календарной очередности поступления указанных документов после перечисления платежей, осуществляемых в соответствии с указанной статьей Гражданского кодекса Российской Федерации в первую и во вторую очередь. Таким образом, ответчиком требования по исполнительным документам о взыскании государственной пошлины обоснованно отнесены к третьей очереди. Доводы представителя истца о нарушении прав взыскателя на первоочередное удовлетворение денежных требований по отношению к платежным документам с более поздней календарной датой предъявления относящихся к одной очереди являются не состоятельными, поскольку требования по исполнительным документам истца и исполнительным документам о взыскании государственной пошлины относятся к разным очередям. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о признании действий ответчика по определению очередности списания денежных средств с расчетного счета Федерального государственного унитарного предприятия РФ «Авиакомпания «Магаданские авиалинии» по предъявленным исполнительным документам и по определению очередности списания денежных средств по предъявленным платежным документам - исполнительным листам о взыскании государственной пошлины незаконными, о возложении обязанности определить очередность списания денежных средств по предъявленным исполнительным документам и платежным документам в соответствии с п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» как четвертую очередь, взыскании расходов по уплате государственной пошлины не имеется. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Винокуровой Наталии Ильиничны к открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании действий по определению очередности списания денежных средств с расчетного счета Федерального государственного унитарного предприятия РФ «Авиакомпания «Магаданские авиалинии» по предъявленным исполнительным документам и по определению очередности списания денежных средств по предъявленным платежным документам - исполнительным листам о взыскании государственной пошлины незаконными, о возложении обязанности определить очередность списания денежных средств по предъявленным исполнительным документам и платежным документам в соответствии с п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», взыскании расходов по уплате государственной пошлины - отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 22 ноября 2010 года. Судья О.В. Коваленко <данные изъяты> <данные изъяты>