15 ноября 2010 г. Дело № 2-3420/10 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ в составе: председательствующего судьи Неказаченко Н.П., при секретаре Кириченко В.В., с участием представителя истца Мармицкого И.Ф., представителя ответчика Адушевой Л.П., в отсутствии ответчика Бельмас Л.П., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Магадане 15 ноября 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Магаданского областного отделения общероссийской общественной организации Всероссийского добровольного пожарного общества к Бельмас Людмиле Васильевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Магаданское областное отделение общероссийской общественной организации Всероссийского добровольного пожарного общества (далее по тексту МОООО ВДПО) обратилось в Магаданский городской суд с исковыми требованиями к Бельмас Людмиле Васильевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд. В обоснование заявленных исковых требований, истец указал следующее. 16 мая 1996 года создано Магаданское областное отделение общероссийской общественной организации Всероссийского добровольного пожарного общества с региональной территориальной сферой деятельности, о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента создания МООООО ВДПО и до 28 октября 2008 года, председателем совета (руководителем) организации являлся Бельмас Владимир Иванович. В соответствии с положениями п. 9.11-9.12 Устава, протокола заседания общего собрания МООООО ВДПО № 4 от 23 июля 2008 года, Бельмас В.И. были выделены денежные средства МООООО ВДПО для приобретения автомобиля марки «<данные изъяты>», через индивидуального предпринимателя ФИО5 обязавшегося поставить Бельмас В.И. вышеуказанный автомобиль. Согласно платёжному поручению №, МООООО ВДПО перевело ФИО5 денежные средства в сумме 752 070 руб. 00 коп., в счёт оплаты автомобиля согласно договора № б/н от 19 сентября 2009 года. Вышеуказанным индивидуальным предпринимателем автомобиль марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, № года выпуска, кузов <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, 08 октября 2008 года была привезена Бельмас В.И., и впоследствии поставлена им на учёт в МРЭО ГИБДД УВД по Магаданской области. Согласно свидетельству о смерти, Бельмас В.И. умер 28 октября 2008 года о чем 29 октября 2008 года сделана запись акта о смерти № № Ответчик, являясь пережившей супругой Бельмас В.И., вступила в наследство, и на основании документа о праве наследования имущества 16 мая 2009 года оформила право собственности на вышеуказанный автомобиль. Решением Магаданского городского суда от 11 января 2010 года установлено, что Бельмас В.И. являясь председателем совета МООООО ВДПО, распорядился денежными средствами МООООО ВДПО в сумме 752 070 рублей не в интересах общества, а в личных целях, в связи с чем, у него имелась задолженность перед МООООО ВДПО в сумме 752 070 рублей. Вышеуказанным решением суда, исковые требования Магаданского областного отделения общероссийской общественной организации Всероссийского добровольного пожарного общества к Бельмас Л.В. о взыскании долга в порядке ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 752 070 рублей, потраченная Бельмас В.И. для приобретения автомобиля марки «<данные изъяты>» для МООООО ВДПО. Вышеуказанное решение и суда вступило в законную силу, и истец обратился в Магаданский городской суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 084 рубля 03 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2932 рубля 52 копейки. Представитель ответчика Мармицкий И.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Ответчик Бельмас Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещена надлежащим образом. Представитель ответчика Адушева Л.П. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Принимая во внимание правила, установленные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося истца, по имеющимся в деле материалам. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела № 2-23/10, суд приходит к следующему. Решением Магаданского городского суда от 11 января 2010 года, удовлетворены исковые требования Магаданского областного отделения общероссийской общественной организации Всероссийского добровольного пожарного общества к Бельмас Людмиле Васильевне о взыскании долга в порядке ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации. С ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 752 070 рублей, потраченная Бельмас В.И. для приобретения автомобиля марки «<данные изъяты>» для МООООО ВДПО (л.д. 34-37). Определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда Магаданской области от 02 марта 2010 года, решение Магаданского городского суда от 11 января 2010 года оставлено без изменения, а кассационную жалобу ответчика без удовлетворения (л.д. 38-43). Как установлено решением Магаданского городского суда, 16 сентября 2008 года между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и Бельмас В.И. заключен договор на оказание услуг по приобретению и доставке автомобиля б/н., согласно которому продавец - ПБЮЛ ФИО5, обязуется приобрести и доставить покупателю Бельмас В.И. в течение 40 дней с даты заключения договора легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», № года выпуска, <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, а покупатель в свою очередь берет на себя обязанность внести предварительную оплату указанного товара в размере 100% стоимости товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в день заключения договора. Согласно платёжному поручению № от 16 сентября 2008 года, общество перевело денежную сумму в размере 752 070 руб. 00 коп. для оплаты договора № б/н от 19 сентября 2008 г. на приобретение автомобиля. Автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, был поставлена на учёт в МРЭО ГИБДД УВД по Магаданской области, присвоен государственный регистрационный номер № и выдан паспорт транспортного средства серии №. Указанная автомашина была зарегистрирована и застрахована на имя собственника Бельмас В.И. Вышеуказанными судебными актами установлено, что Бельмас В.И. являясь председателем совета МООООО ВДПО, распорядился денежными средствами МООООО ВДПО в сумме 752 070 рублей не в интересах общества, а в личных целях, в связи с чем, у него имелась задолженность перед МООООО ВДПО в сумме 752 070 рублей. Согласно свидетельству о смерти, Бельмас В.И. умер 28 октября 2008 года о чем 29 октября 2008 года сделана запись акта о смерти №. Ответчик, являясь пережившей супругой Бельмас В.И., и в связи со вступлением в наследство (наследственное дело №, зарегистрированное нотариусом Магаданского нотариального округа ФИО8 в реестре №) и на основании документа о праве наследования имущества 16 мая 2009 года оформила право собственности на вышеуказанный автомобиль. Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Кроме того, статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет пределы ответственности наследников по долгам наследодателя. Принимая во внимание то, что наследование суть замены в соответствующих правоотношениях наследодателя на его наследников, под долгами следует понимать все обязанности (за исключением указанных в части 2 статьи 1112 ГК РФ), которые лежали на наследодателе, независимо от того, наступил срок их исполнения к моменту открытия наследства или нет. Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Ранее, решением Магаданского городского суда от 11 января 2010 года, судом установлено, что после смерти Бельмас В.И. осталось наследственное имущество в виде: <данные изъяты>. автомобиля марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> цвета, двигатель №, кузов №, шасси № <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>; <данные изъяты> Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Адушева Л.П., на день вынесения судом настоящего решения, наследственная масса, оставшаяся после смерти Бельмас В.П. не изменилась. Денежные средства на приобретение спорного автомобиля, были внесены Бельмас В.П. за счет заёмных денежных средств. Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, решением Магаданского городского суда Магаданской области от 11 января 2010 года, судом был установлен факт неправомерного пользования чужими денежными средствами, и данные доказательства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела. Статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. Так, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 указанной статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Таким образом, суд полагает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом правомерно, и подлежат удовлетворению. Однако, как усматривается из материалов дела, истец просит суд взыскать с Бельмас Л.В. проценты за пользование денежными средствами (в размере 752 070 рублей) за период с 16 сентября 2008 г. (даты перечисления указанной суммы с расчётного счёта истца) по 14 апреля 2010 года (дату поступления указанной суммы на расчётный счёт истца согласно состоявшимся судебным решениям) в сумме 91 084 рубля 03 копейки, согласно следующего расчёта: 752 070 x 8% :360 дней x 545 дней, где: 752 070 рублей - сумма долга, 8% - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, 360 - количество дней в год, 545 - количество дней просрочки. Между тем, представителем ответчика Адушевой Л.П. в судебном заседании суду 15 ноября 2010 года, представлен оригинал квитанция серии МК 041837 из содержания которой усматривается, что 12 апреля 2010 года, должник Бельмас Л.В. по исполнительному производству № внесла на депозитный счёт Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области денежную сумму в размере 752070 рублей. При вышеизложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями части первой статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом принципов разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить частично исковые требования Магаданского областного отделения общероссийской общественной организации Всероссийского добровольного пожарного общества. Суд полагает подлежащими взысканию проценты за пользование денежных средств за период с 16 сентября 2008 года по 12 апреля 2010 года, то есть на дату исполнения денежного обязательства должником - перечисления денежных средств на депозитный счёт Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, по квитанции серии МК 041837, согласно следующего расчёта: 752 070 x 8% : 360 дней x 543 дней, где: 752 070 рублей - сумма долга, 8% - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, 360 - количество дней в год, 543 - количество дней просрочки. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Как усматривается из материалов гражданского дела, и подтверждается платежным поручением от 08 октября 2010 года (л.д.46), истцом при подаче искового заявления в суд, была уплачена государственная пошлина в размере 2 932 рубля 52 копейки. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 2 922 рубля 49 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Магаданского областного отделения общероссийской общественной организации Всероссийского добровольного пожарного общества к Бельмас Людмиле Васильевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.ст. 1175, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - удовлетворить частично. Взыскать с Бельмас Людмилы Васильевны в пользу Магаданского областного отделения общероссийской общественной организации Всероссийского добровольного пожарного общества сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 749 рублей 78 копеек. Взыскать с Бельмас Людмилы Васильевны в пользу Магаданского областного отделения общероссийской общественной организации Всероссийского добровольного пожарного общества сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 2 922 рубля 49 копеек. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу. Установить дату изготовления мотивированного решения суда - 19 ноября 2010 года Судья Неказаченко Н.П. Верно: Судья Магаданского городского суда Неказаченко Н.П.