Дело № 2-3357/10                                                                      23 ноября 2010 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

           МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи - Коваленко О.В.,

при секретаре - Романовой Н.А.,

с участием истца Горлова В.А., представителя ответчика Каневского С.И. - адвоката Божич Ж.В., действующей на основании ордера № № от             ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане 23 ноября 2010 г. гражданское дело по иску Горлова Владимира Анатольевича к Каневскому Станиславу Ильичу о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в городе Магадане,

УСТАНОВИЛ:

Горлов В.А. обратился в суд с иском к Каневскому С.И. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в городе Магадане.

Исковое заявление мотивировано тем, что по договору купли-продажи от            ДД.ММ.ГГГГ г. истец приобрел у Каневского С.И. квартиру, расположенную по адресу: г. Магадан, ул. <адрес>, в которой он зарегистрирован и проживает. Пунктом 11 указанного договора предусмотрено, что квартира отчуждается свободной от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данной квартирой. С июня 2010 г. ответчик в данной квартире не проживает, а только зарегистрирован, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, не является ни членом семьи, ни родственником истца. Проситпрекратить ответчику право пользования указанным жилым помещением, поскольку вынужден нести дополнительные расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги.

В судебном заседании истец Горлов В.А. поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Каневский С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по последнему известному месту жительства. Согласно возвращенной в адрес суда телеграмме за извещением в отделение почтовой связи не является

В этой связи в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика судом назначен адвокат, который в судебном заседании не возражал против заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ «Горжилсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, принимая во внимание правила, установленные ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, представителя ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 статей 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членов его семьи. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.       

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан прекратить пользоваться им.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Магадан, ул. <адрес>

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано                  ДД.ММ.ГГГГ г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно условиям пункта 12 вышеуказанного договора, продавец, ответчику по делу Каневский С.И. обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире в срок до 25 мая 2010 г.

Однако, как следует из представленных в материалы дела справки с места регистрации и сведений Отдела Федеральной миграционной службы России по Магаданской области, ответчик Каневский С.И. в спорном жилом помещении зарегистрирован до настоящего времени.

В судебном заседании установлено, что после заключения договора купли-продажи истец не вселял ответчика в качестве члена свой семьи в принадлежащую ей на праве собственности квартиру <адрес> в г. Магадане и соглашения о порядке пользования данной квартирой с ним не заключал.

Как видно из акта от 22 ноября 2010 года, составленного комиссией <данные изъяты> по вопросу проживания Каневского С.И. в спорной квартире, со слов жильцов подъезда стало известно, что Каневский С.И. выехал в июне 2010 г. в центральные районы страны и до настоящего времени в квартире не появлялся.

В судебном заседании истец также пояснил, что после подписания договора купли-продажи квартиры он ответчика больше не видел, со слов работника управляющей компании ему стало известно о том, что ответчик выехал на постоянное место жительства в г. Одесса.

Как видно из письма <данные изъяты> Магаданской области, Каневский С.И. - 28 июня 1991 года рождения зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования и на его имя открыт индивидуальный лицевой счет. По состоянию на 12 ноября 2010 г. сведения о периодах работы и о поступлении взносов отсутствуют, данное лицо в ноябре 2010 г. обращалось в Пенсионный фонд Пермской области.

При таких обстоятельствах, у ответчика не имеется оснований для сохранения за собой права пользования жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе заявлять требование о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, имеются все основания для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горлова Владимира Анатольевича к Каневскому Станиславу Ильичу о прекращении права пользования жилым помещением -квартирой <адрес> в городе Магадане - удовлетворить.

Прекратить Каневскому Станиславу Ильичу право пользования жилым помещением - <адрес> в городе Магадане.

Взыскать с Каневского Станислава Ильича в пользу Горлова Владимира Анатольевича государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения - 29 ноября               2010 г.

Судья                                                                                            О.В. Коваленко