Дело № 2-3379/10 03 ноября 2010 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе: председательствующего судьи - Коваленко О.В., при секретаре - Романовой Н.А., с участием представителя истца Карпушина В.Б., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.; представителя ответчика Ханжина Г.Л., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане 03 ноября 2010 года гражданское дело по иску Кондратюк Елены Александровны к Мищук Ларисе Михайловне о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, суммы государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Кондратюк Е.А. обратилась в Магаданский городской суд с иском к Мищук Л.М. о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком Мищук Л.М., являющейся заемщиком, заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, с условием возврата денежных средств по требованию с выплатой 5 % от суммы за каждый месяц. Согласно совместной договоренности деньги заемщику Мищук Л.М. были переданы по расписке, составленной лично ответчиком в присутствии истца. Требование вернуть сумму займа Мищук Л.М. не выполнила и продолжила пользоваться полученными денежными средствами, в связи с чем истец была вынуждена обратиться с иском в суд. Решением Магаданского городского суда от 05 июля 2010 года, вступившим в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 10 августа 2010 года с Мищук Л.М. взыскана сумма основного долга <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей судебных расходов. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. До настоящего времени заемщик Мищук Л.М. не вернула взятые в долг ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства и не выполнила обязательства по основному долгу в виде уплаты 5 % от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами займодавца Кондратюк Е.А. На 12 сентября 2010 года заемщик Мищук Л.М. пользуется чужими денежными средствами с <данные изъяты> года, что составляет 55 месяцев. Сумма долга по процентам составляет <данные изъяты> рублей. Исходя из суммы долга подлежащего взысканию, истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., которую просит взыскать с ответчика. Истец в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила телеграмму с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что до настоящего времени долг не возвращен. Ответчик Мищук Л.М. участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. Представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать, заявил о пропуске срока исковой давности. Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как следует из представленных суду документов, между ответчиком (заемщиком) и истцом (заимодавцем) заключен ДД.ММ.ГГГГ года договор займа. Согласно предоставленной расписке Мищук Л.М. взяла в долг у Кондратюк Е.А. сумму <данные изъяты> рублей с выплатой 5% за каждый отчетный месяц. Договор займа, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года по своей форме и содержанию отвечает требованиям, предъявляемым к данного вида договорам, заключен в письменной форме, подписан ответчиком. Из ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В срок, определенный в договоре, ответчиком деньги не возвращены в полном объеме, что свидетельствует о не исполнении им взятых на себя обязательств. Решением Магаданского городского суда от 05 июля 2010 года по делу по иску Кондратюк Е.А. к Мищук Л.М. о взыскании суммы долга, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 10 августа 2010 года решение Магаданского городского суда от 05 июля 2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Мищук Л.М. - без удовлетворения. Судебным решением установлено, что заемщик Мищук Л.М. взятые в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей истцу не возвратила. В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Из расписки следует, что Мищук Л.М. обязалась возвратить денежные средства с уплатой 5 % процентов за каждый отчетный месяц. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Из буквального содержания долговой расписки от 12 февраля 2006 года следует, что ответчик взяла в долг денежную сумму с выплатой процентов за пользование денежными средствами за каждый месяц. Уплата должником процентов производится по правилам об основном денежном долге. Срок договора займа сторонами не определен. Из чего можно сделать вывод об уплате одной суммой начисленных процентов совместно с возвратом суммы займа при востребовании долга займодавцем. В связи с чем, доводы о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты во внимание. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Таким образом, в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности. При этом если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исковая давность исчисляется с момента окончания льготного срока. Из пояснений представителя ответчика следует, что денежные средства, полученные по договору займа, ответчиком по состоянию на день рассмотрения настоящего иска не возвращены. Согласно представленному истцом расчету, ответчик период невыплаты процентов составил 55 месяцев. Период невыплаты процентов: <данные изъяты> Итого 55 месяцев. 5 % от <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты>. х 55мес. = <данные изъяты> рублей. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты на общую сумму <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные ею судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, на основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Кондратюк Елены Александровны к Мищук Ларисе Михайловне о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, суммы государственной пошлины - удовлетворить. Взыскать с Мищук Ларисы Михайловны в пользу Кондратюк Елены Александровны сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от <данные изъяты> года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Мищук Ларисы Михайловны в пользу Кондратюк Елены Александровны расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 08 ноября 2010 г. Судья О.В. Коваленко <данные изъяты> <данные изъяты>