№ 2-3024/10 по иску Забережной С.Э. к мэрии г.Магадана, Департаменту ЖКХ и обслуживания социальной сферы мэрии г.Магадана о признании незаконным решения жилищной комиссии



Дело № 2-3024/10                    26ноября 2010 года        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

в составе председательствующего судьи                                  Андрюковой Т.А.,

при секретаре                          Дамдинжаповой О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забережной Сании Энверовны к мэрии города Магадана и Департаменту жилищно- коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г.Магадана о признании незаконным решения жилищной комиссии муниципального образования «Город Магадан» от 13 апреля 2010 года об отказе в закреплении трехкомнатной квартиры расположенной по адресу <адрес>, о понуждении заключении письменного договора социального найма на квартиру <адрес> и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Забережная С.Э обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указав в обосновании, что она проходила службу в <данные изъяты> в должности младшего инспектора, со специальным званием -прапорщик внутренней службы с 14.07.1993 года по 2004 год. За период службы получила заболевания связи с которыми военно-врачебной комиссией истица была признана «Ограничено годна к военной службе», поэтому была вынуждена уйти на пенсию. С 18 января 2002 года она по месту службы в <данные изъяты> состоит в списках очередников на улучшение жилищных условий, в связи с отсутствием жилого помещения.

02 декабря 2009 года жилищно-бытовой комиссией <данные изъяты> было принято решение о закреплении за ней трехкомнатной квартиры <адрес>, поскольку на учёте в качестве нуждающейся из-за отсутствия жилого помещения она и члены её семьи состояли по прежнему месту работы.

С 17 июля 1999 года она проживает по адресу: <адрес>, в доме который не является жилым помещением. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданное на её супруга вышеназванный дом является объектом незавершенного строительства, степень готовности которого составляет 80%. Таким образом, жилым домом этот объект не является, в связи с чем о прежнему месту службы и была выделена истице спорная квартира, на состав семьи из 4 человек: на неё, супруга ФИО11, сына ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО13ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако ответчик письмом от 01.06.2010 г. за № 239 в адрес <данные изъяты>, направил отказ в заключении договора социального найма на выделенную ей квартиру, при этом ссылаясь на то, что жилищная комиссия муниципального образования «Город Магадан», рассматривая данный вопрос, указала на то, что она ранее являлась собственником объекта незавершенного строительства жилого дома <адрес>, и что дом непригодным или аварийным в установленном законном порядке не признавался, и согласно ст. 30 ЖК РФ она лично должна нести бремя содержания этого объекта, приводить его в надлежащее состояние.

Кроме того, ответчик сослался на то обстоятельство, что этот недостроенный объект она передала по договору дарения ДД.ММ.ГГГГ своему мужу, тем самым якобы умышленно ухудшив свои жилищные условия.

Истица считает такой вывод комиссии незаконным и необоснованным и в обосновании доводов ссылается на ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

С учетом изложенного истица просила признать незаконным решение жилищной комиссии муниципального образования «Город Магадан» об отказе заключения с ней договора социального найма на жилое помещение трехкомнатную квартиру <адрес>, и обязать департамент ЖКХ заключить с ней договор социального найма на выделенную <данные изъяты> спорную квартиру.

В связи с нарушением её прав и законных интересов, а именно, с невнимательным, незаконным подходом в решении вопроса о предоставлении жилого помещения для нормального проживания, она претерпевала нравственные страдания, в связи с чем также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истица в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила признать незаконным решение жилищной комиссии муниципального образования «Город Магадан» об отказе заключения с ней договора социального найма на жилое помещение трехкомнатную квартиру <адрес>, обязать ответчика Департамент ЖКХ и ССО заключить договор социального найма на выделенную ей <данные изъяты> спорное жилое помещение, а также взыскать компенсацию морального вреда. Пояснения даны согласно исковому заявлению, и занесены в протокол судебного заседания.

Представитель истицы, адвокат Мазитова Э.Н. поддержала исковые требования истицы и дополнила пояснения указав, что согласно ст. 45 Жилищного кодекса РСФСР следует, что жилые помещения, освобождающиеся в домах, переданных государственными предприятиями, учреждениями, организациями исполнительным комитетам местных Советов народных депутатов, а также жилые помещения, освобождающиеся в домах, построенных с привлечением в порядке долевого участия средств предприятий, учреждений, организаций, заселяются в первую очередь нуждающимися в улучшении жилищных условий работниками этих предприятий, учреждений, организаций. Указанный порядок заселения применяется независимо от времени передачи или окончания строительства жилого дома. Поскольку истица встала на учет до ведения в действие Жилищного кодекса РФ, то действуют нормы Жилищного кодекса РСФСР, а размер предоставления жилой площади должен исчисляться согласно нормам Жилищного кодекса РФ.

Кроме того, в обоснование исковых требований она ссылается на положения Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ и полагает, что из членов     семьи истицы, претендующих на улучшение жилищных условий,нельзя исключать её мужа и зятя, поскольку другого жилья указанные члены семьи также не имеют. Несмотря на то, что брак с мужем был заключен Забережной С.Э. в 2003 году, а на учёт в качестве нуждающейся она встала в 2002 году, считает, что данная семья ежегодно проходила перерегистрацию в очереди.

Представитель ответчика Епишина Ю.С. просила отказать истице в удовлетворении требований считая, что истица намеренно ухудшила свои жилищные условия и жилищные условия членов своей семьи ввиду того, что подарила своему мужу - ФИО14 земельный участок с незавершенным строительством - жилым домом.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В ст. 13 Закона     Магаданской     области от 29.07.2005 г. № 610-ОЗ указано, перечислены последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий.

Намеренным ухудшением жилищных условий признаются следующие действия граждан: отчуждение имеющегося в собственности гражданина, членов его семьи или одиноко проживающего гражданина жилого помещения либо его доли. Дом <адрес>, не признавался в установленном порядке аварийным или непригодным для проживания.

Предоставление Забережной С.Э. спорной трехкомнатной квартиры общей площадью 71,2 кв.м. будет являться нарушением норм жилищного законодательства. Считает, что истице должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма на состав 3 человека общей площадью не менее 45 кв.м., а именно: на неё, сына и дочь.

Жилищная комиссия муниципального образования «Город Магадан» исключила из списка членов семьи истицысупруга ФИО15, поскольку он является собственником жилого дома <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.12.2009 года вышеназванный жилой дом является объектом незавершенного строительства, назначение: жилое. Поскольку у него имеется жилое помещение, то право требовать жилую площадь и на супруга, истица не вправе. Также не вправе требовать предоставление жилья и зять истицы, поскольку законных оснований для этого не имеется.

Представитель третьего лица <данные изъяты> требования истицы поддержала, указав, что если бы ответчик направил письмо об отказе в закреплении спорной квартиры раньше, то они смогли бы оформить решение жилищной комиссии на закрепление за истицей 2-х комнатной квартиры в спорном доме.

Забережная С.Э. встала на учёт в очередь на улучшение жилищных условий в тот момент, когда действовал Жилищный кодекс РСФСР. Кроме того, основания, с учётом которых истица была поставлена на учёт, в частности: отсутствие горячей и холодной воды, расположение ближайшей колонки дальше     чем 50 метров от дома, отсутствие отопления дома, отсутствие элементарных удобств, не отпали, и имеют место по сегодняшний день, что подтверждают акты     обследования жилищных условий. Факт постановки истицу на учёт в качестве нуждающейся, Жилищной комиссией     при мэрии г. Магадане     не оспаривался. Дети истицы являются разнополыми, дом представляет собой     незавершенное строительство с готовностью 80%, соответственно, такой дом непригоден для постоянного проживания семьи. Считает, что при рассмотрении данного спора суду необходимо руководствоваться Жилищным кодексом      РСФСР, поскольку закон обратной силы не имеет.

В тоже время указала, что в настоящее время согласно распоряжению вышестоящей организации квартиры <данные изъяты> переданы в собственность муниципального образования «Город Магадан».

Выслушав истицу, её представителя адвоката Мазитову Э.Н., представителя ответчика и представителя третьего лица <данные изъяты>, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как было установлено в судебном заседании, истица с 14.07.1993 года по 2004 год проходила службу в <данные изъяты>.

С 18 января 2002 года состояла в списках очередников на улучшение жилищных условий, в связи с отсутствием жилого помещения.

02 декабря 2009 года жилищно-бытовой комиссией <данные изъяты> было принято решение о закреплении за истицей трехкомнатной квартиры <адрес>, поскольку на учете в качестве нуждающейся из-за отсутствия жилого помещения она состояла по прежнему месту работы.

Также судом установлено, что истица с 17 июля 1999 года проживает в доме <адрес>, который в настоящее не является жилым помещением, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 декабря 2009 года, выданное на супруга истицы ФИО16, также из вышеуказанного свидетельства усматривается, что дом является объектом незавершенного строительства жилого дома, степень готовности которого составляет 80%.

Объект незавершенного строительством жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, не признавался жилым помещением и сделки с ним не влекут юридически значимых последствий.

Истица в обосновании своих доводов ссылается именно на этот факт, утверждая, что спорная квартира должна быть выделена и на её супруга, и исключение ответчиком его из состава семьи при получении трехкомнатной квартиры, является незаконным и необоснованным, что также подтверждено ответом <данные изъяты> за № 680н-2010 от 04.08.10 г (л.д.29).

Однако данные доводы не могут сами по себе являться основаниями для правильного разрешения настоящего спора.

Поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением послужило требование истицы о заключении между ней и Департаментом ЖКХ и ОСС договора социального найма на квартиру <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.

В процессе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что спорное жилое помещение квартира <адрес>, принадлежит на праве собственности мэрии города Магадана, что подтверждается актом приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за <данные изъяты>, передаваемого в муниципальную собственность муниципального образовании «город Магадан» от 09 июля 2009 года.

В связи с чем суд приходит к выводу, что решение жилищной комиссии <данные изъяты> о закреплении за истицей трехкомнатной квартиры <адрес>, утратило силу и не может являться основанием для предоставления спорной квартиры истице.

Давая оценку решению жилищной комиссии муниципального образования «Город Магадан» суд приходит к следующему.

Истица просит заключить с ней договор социального найма на трехкомнатную квартиру площадью 70,1 кв. м. на состав семьи 5 человек.

Однако как усматривается из документов на момент принятия решения 02.12.2009 жилищно-бытовой комиссии <данные изъяты> ФИО17 не был зарегистрирован по указанному адресу в г. Магадане.

Предоставление жилых помещений по договору социального найма осуществляется в соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса РФ, гражданам и членам их семьи, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно части 1 ст. 31 и ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника и нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи, если они вселены нанимателем или собственником в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Таким образом, решение от 02.12.2009 года жилищно-бытовой комиссии <данные изъяты> о закреплении за истицей трехкомнатной квартиры <адрес> на состав семьи 5 человек не соответствует требованиям жилищного законодательства, поскольку по состоянию на 02.12.2009 ФИО18 не являлся членом семьи истицы.

Согласно ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Решением <данные изъяты> от 08.06.2006 № 65-Д норма предоставления площади жилого помещения, исходя из которой, определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, установлена в размере 15 кв.м.

Таким образом, 02.12.2009 года за истицей могло быть закреплено жилое помещение по договору социального найма на состав семьи 4 человека общей площадью не менее 60 кв.м.

Поэтому законных оснований для удовлетворения требований истицы о предоставлении ей на семью из 5 человек трехкомнатной квартиры <адрес> не имеется.

Поскольку суд не усматривает оснований для удовлетворения основных требований, то и требование о взыскании компенсации морального вреда в связи с отказом в предоставлении жилого помещения также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Забережной Сании Энверовне в удовлетворении исковых требований к Мэрии города Магадана и Департаменту жилищно- коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г.Магадана о признании не законным решения жилищной комиссии муниципального образования «Город Магадан» от 13 апреля 2010 года об отказе в закреплении трехкомнатной квартиры расположенной по адресу <адрес>, о понуждении заключении письменного договора социального найма на квартиру <адрес> и взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения - 01декабря 2010 года.

Судья                                     Т.А. Андрюкова