Дело № 2-3599/10 08 декабря 2010 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В составе: председательствующего судьи Ворочевской О.В., при секретаре Юсаевой М.В., в присутствии: истца Подгорного К.А., представителя истца Михайлова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчика Кураш В.Ю., представителей ответчика Букетовой Е.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, и Слепоченко А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя третьего лица Жменя М.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в отсутствии: ответчика Богатырева В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане 08 декабря 2010г. гражданское дело № 2-3599/10 по иску Подгорного Константина Анатольевича к Кураш Валентине Юрьевне, Богатыреву Виктору Ивановичу о признании преимущественного права покупки доли в общей собственности на нежилое помещение, регистрации перехода права собственности, установил: Подгорный К.А. обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Кураш В.Ю., Богатыреву В.И. о признании преимущественного права покупки доли в общей собственности на нежилое помещение и регистрации перехода права собственности. В обоснование своих требований указал, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 41,5 кв.м., расположенное на первом этаже <адрес> по проезду <адрес> г.Магадане. При ознакомлении с материалами дела № 2-2153/10 истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Кураш В.Ю. и Богатырёвым В.И. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного на первом этаже <адрес> по проезду <адрес> в г.Магадане, а ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу судом было принято решение, которым был признан договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Богатырёвым В.И. и Кураш В.Ю., подлежащим государственной регистрации, а также признано право собственности ФИО1 на 1/2 долю нежилого помещения общей площадью 41,5 кв.м, расположенного на первом этаже <адрес> по проезду <адрес> в г.Магадане. Поскольку истец имеет преимущественное право покупки доли в праве собственности указанного нежилого помещения, которое ответчиками было нарушено, то на основании п.3 ст.250 Гражданского кодекса РФ истец просит суд удовлетворить исковые требования: - о признании преимущественного права покупки 1/2 доли в праве общей собственности на нежилое помещение общей площадью 41,5 кв.м, расположенное на первом этаже <адрес> по проезду <адрес> в г.Магадане и переводе на истца прав и обязанностей покупателя этой доли в праве собственности на нежилое помещение по договору купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признанного подлежащим государственной регистрации с учетом права Кураш В.Ю. на 1/2 долю нежилого помещения общей площадью 41,5 кв.м, расположенного на первом этаже <адрес> <адрес> в г.Магадане; - о регистрации перехода права собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на нежилое помещение общей площадью 41,5 кв.м, расположенное на первом этаже <адрес> <адрес> <адрес> в г.Магадане и принадлежащее Кураш В.Ю. Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании ответчик Кураш В.Ю. и ее представители с заявленными исковыми требованиями не согласились, считая, что истцом пропущены сроки обращения в суд, предусмотренные ст.ст.196, 250 Гражданского кодекса Российской Федерации. По этим основаниям просили в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик Богатырев В.И. участия в судебном заседании не принимал, извещался по имеющимся адресам, в том числе по последнему известному месту жительства. Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Богатырева В.И. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу оставила разрешение требований на усмотрение суда. Выслушав объяснения сторон, их представителей и третьих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее. Статьями 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Так, пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. При этом из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам. В судебном заседании было установлено и подтверждается имеющимися в деле документами, что ДД.ММ.ГГГГ между Кураш В.Ю. и Богатырёвым В.И. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного на первом этаже <адрес> <адрес> <адрес> в г.Магадане, но сделка между сторонами в установленном законом порядке не была зарегистрирована. Затем, решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2498/03 были удовлетворены исковые требования Подгорного К.А. к Богатырёву В.И. о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанное выше нежилое помещение и, на основании этого судебного решения, Подгорный К.А. зарегистрировал переход права собственности на 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 41,5 кв.м., расположенное на первом этаже <адрес> <адрес> в г.Магадане (л.д.18, 23-24). Поскольку после решения Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ собственником другой 1/2 доли в праве собственности на указанное нежилое помещение остался Богатырев В.И., то Кураш В.Ю. обратилась в суд с соответствующим иском к Богатыреву В.И. и ДД.ММ.ГГГГ решением Магаданского городского суда по делу № 2-2153/10 был признан договор купли-продажи нежилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Богатырёвым В.И. и Кураш В.Ю., подлежащим государственной регистрации на основании заявления одной сторон по договору, с учетом права Кураш В.Ю. на 1/2 долю нежилого помещения общей площадью 41,5 кв.м, расположенного на первом этаже <адрес> <адрес> в <адрес>, а также признано право собственности Кураш В.Ю. на 1/2 долю нежилого помещения общей площадью 41,5 кв.м, расположенного на первом этаже <адрес> <адрес> <адрес> в г.Магадане (л.д.40). 27 октября 2010 г истцом были заявлены исковые требования в суд о признании преимущественного права покупки 1/2 доли в праве общей собственности на нежилое помещение общей площадью 41,5 кв.м, расположенное на первом этаже <адрес> <адрес> в г.Магадане и переводе прав и обязанностей покупателя этой доли на истца, а также заявлены производные требования о регистрации перехода права собственности истцу на 1/2 долю в праве общей собственности на нежилое помещение общей площадью 41,5 кв.м, расположенное на первом этаже <адрес> <адрес> в г.Магадане и принадлежащее Кураш В.Ю. ( л.д.10). В судебном заседании истец и его представитель с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности не согласились, утверждая, что срок исковой давности по настоящему делу не пропущен, так как о нарушении своего преимущественного права покупки 1/2 доли в праве общей собственности на нежилое помещение площадью 41,5 кв.м, расположенное на первом этаже <адрес> <адрес> в г.Магадане истец смог узнать только после принятия Магаданским городским судом решения от 25 августа 2010г. по делу № 2-2153/10 по иску Кураш В.Ю. к Богатырёву В.И. о признании подлежащим государственной регистрации переход права собственности Кураш В.Ю. по договору купли-продажи от 02 апреля 2001 г и признании права собственности Кураш В.Ю. на 1/2 долю нежилого помещения общей площадью 41,5 кв.м, расположенное на первом этаже <адрес> <адрес> в г.Магадане. Между тем, в своих частной и кассационной жалобах по делу № 2-2153/10 истец указывал, что ему в марте 2010г. стало известно о нарушении своего преимущественного права покупки доли в праве общей собственности (л.д.93-95, 96-97), а из содержания указанного решения суда следует, что при рассмотрении дела № 2-2153/10, в котором истец участвовал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом было установлено, что Подгорному К.А. еще в 2004 году было достоверно известно о продаже Богатыревым В.И. указанного выше нежилого помещения Кураш В.Ю. и по этой причине Подгорный К.А. предлагал Кураш В.Ю. выкупить принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности (л.д.39) и эти обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по правилам ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Таким образом, в 2004 году истцу было известно о наличии сделки в отношении общей собственности Подгорного К.А. и Богатырева В.И., на основании которой ответчик стала на правах собственника пользоваться принадлежащей Богатыреву В.И. частью спорного имущества и, в силу п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010г., с этого времени истец имел право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, а не с даты вынесения судом решения по делу № 2-2153/10 о признании за ответчиком права на 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение. Поскольку с настоящим иском в суд истец обратился только 27 октября 2010 г, то при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности как специальный (3 месяца), так и общий ( 3 года). Так как в судебном заседании ответчиком заявлялось ходатайство об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд, а истец не представил доказательства уважительности причин пропуска срока и не просил суд о восстановлении этого срока, то суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности для обращения с настоящим иском пропущен по неуважительной причине. Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа Подгорному К.А. в иске к Кураш В.Ю., Богатыреву В.И. о признании преимущественного права покупки 1/2 доли в праве общей собственности на нежилое помещение общей площадью 41,5 кв.м, расположенное на первом этаже <адрес> <адрес> в <адрес> и переводе прав и обязанностей покупателя этой доли в праве собственности на нежилое помещение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признанного подлежащим государственной регистрации с учетом права Кураш В.Ю. на 1/2 долю нежилого помещения общей площадью 41,5 кв.м, расположенного на первом этаже <адрес> <адрес> в г.Магадане. Так как судом в удовлетворении указанных выше исковых требований отказано, то в этой связи не имеется предусмотренных законом оснований и для удовлетворения производных исковых требований о регистрации перехода права собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на нежилое помещение общей площадью 41,5 кв.м, расположенное на первом этаже <адрес> <адрес> в г.Магадане и принадлежащее Кураш В.Ю. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Отказать Подгорному Константину Анатольевичу в иске к Кураш Валентине Юрьевне, Богатыреву Виктору Ивановичу о признании преимущественного права покупки 1/2 доли в праве общей собственности на нежилое помещение общей площадью 41,5 кв.м, расположенное на первом этаже <адрес> <адрес> в г.Магадане и переводе прав и обязанностей покупателя этой доли в праве собственности на нежилое помещение по договору купли -продажи от 02 апреля 2001 г, признанного подлежащим государственной регистрации с учетом права Кураш Валентины Юрьевны на 1/2 долю нежилого помещения общей площадью 41,5 кв.м, расположенного на первом этаже <адрес> <адрес> в г.Магадане. Отказать Подгорному Константину Анатольевичу в иске к Кураш Валентине Юрьевне, Богатыреву Виктору Ивановичу о регистрации перехода права собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на нежилое помещение общей площадью 41,5 кв.м, расположенное на первом этаже <адрес> <адрес> в г.Магадане и принадлежащее Кураш Валентине Юрьевне. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения 13 декабря 2010г. Судья: подпись Копия верна Судья Ворочевская О.В.