Дело № 2-3315/10           11 ноября 2010 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи                Свиридовой С.А.

при секретаре                                                                                         Стодушной О.И.

с участием истца            Ли Р.М.

представителя ответчика ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго»      Степанова А.М.

представителя ответчика ООО ГУК «РЭУ-3»       Муруговой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Магадане 11 ноября 2010 г. гражданское дело по иску Ли Романа Михайловича к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обществу с ограниченной ответственностью ГУК «РЭУ-3» о взыскании суммы материального ущерба, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Ли Р.М. обратился в суд с иском к ответчику ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго», ООО ГУК «РЭУ-3» с требованиями о взыскании суммы материального ущерба, денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что с декабря 2009 г. в период отопительного сезона ответчики предоставляли ему как потребителю коммунальных услуг, некачественную услугу по отоплению его жилого помещения, квартиры <адрес>, что причиняло ему моральный вред В связи с претерпеванием дома низких температур, он был вынужден отапливать квартиру с помощью электро-обогревателей и нести дополнительные материальные расходы по оплате электроэнергии. 22.07.2010 г. им была подана претензия, где он просил добровольно возместить моральный вред, а также убытки в сумме 9 302 руб.

02.09.2010г. получил ответ на претензию, в которой указано, что причиной некачественного оказания услуг явилось ненадлежащее техническое состояние внутридомовых систем, конструктивных элементов, оборудования и технических устройств жилого дома, находящегося в эксплуатационной ответственности лица, отвечающего за содержание данного многоквартирного жилого дома.

Просил взыскать с ответчика ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., материальный ущерб ( убытки) в сумме 9 302 руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчика, ООО ГУК «РЭУ-3», в судебном заседании пояснила, что ООО ГУК «РЭУ-3» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не оказывает услуги по надлежащему отоплению и горячему водоснабжению, просила в удовлетворении требований к ним отказать.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает различные способы защиты гражданских прав граждан, в том числе в качестве одного из способов поименовано возмещение убытков.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы коммунальные услуги были безопасны для его жизни, здоровья, окружающей среды, а также не причиняли вреда его имуществу.

Потребительские свойства и режим предоставления коммунальных услуг (подачи тепловой энергии) должны соответствовать п.15 Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, то есть быть не ниже + 18 ° С.

В силу ст. 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 - исполнителем является - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;

Потребителем является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, отопление жилого помещения должно быть бесперебойным в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха. Обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях должно составлять не ниже + 18 градусов, а в угловых комнатах не ниже +20 градусов, а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки - 31 градусов, и ниже, +20 градусов (+22 градусов). При этом отклонение температуры воздуха не допускается.

Как установлено в судебном заседании истец проживает <адрес> <адрес> обслуживается ООО ГУК «РЭУ-3», ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей истцу коммунальные услуги по теплоснабжению.

Факт предоставления истцу коммунальных услуг ненадлежащего качества подтверждается материалами дела: актом от 18.12.2009 г., актом от 08.02.2010г. (л.д.6, 7), из которых следует, что в квартире истца температура не соответствует нормативным параметрам ГОСТ Р 51617-2000 и п. 15 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.06 г. № 307.       

Как пояснил в судебном заседании истец, в связи с ненадлежащим оказанием услуги по подаче тепловой энергии, ему приходилось использовать дополнительные приборы обогрева, из-за чего оплата за пользование электроэнергией значительно возросла. Так, с декабря 2009 г. в его квартире температура воздуха в жилой комнате составляла + 17 С ( норма +18), на кухне + 15 С ( норма + 18), 22.01.2010 г. температура воздуха в жилой комнате составляла + 17 С ( норма + 18), на кухне + 15 С ( норма +18), 08.02.2010 г. температурный режим в жилой комнате составил + 18 С ( норма + 18), на кухне + 15 С ( норма +18).

Отклонение температур в квартире истца ниже нормы, установленной Правилами Предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства № 307 от 23 мая 2006 г., регулирующими отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, свидетельствует о предоставлении истцу некачественной коммунальной услуги по отоплению жилого помещения в связи с чем истец испытывал физические и нравственные страдания.

Исходя из собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что поскольку ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» фактически является исполнителем услуг, так как является ресурсоснабжающей организацией и одновременно выступает стороной договора энергоснабжения заключенного с истцом, то на нем лежит ответственность по предоставлению истцу коммунальных услуг по теплоснабжению надлежащего качества.

Поскольку факт оказания услуг по теплоснабжению истцу ненадлежащего качества нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, то требования истца о компенсации ему морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом того, что ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, суд считает возможным определить истцу размер компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости в размере 1000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Доводы представителя ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» о том, что ответчик несет ответственность за режим и качество подачи тепловой энергии лишь до границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, судом во внимание не принимаются, поскольку управляющая организация ООО ГУК «РЭУ-3» фактически не предоставляет истцу коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению и, как следствие, не взимает за это плату, т.е. не является исполнителем данных услуг. ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго», осуществляя непосредственную продажу тепловой энергии истцу, использующему ее для целей личного потребления, выступает в данных правоотношениях исполнителем данных услуг, несмотря на то, что не обслуживает внутридомовые инженерные системы, с использованием которых истцу предоставляются указанные коммунальные услуги.

Суд полагает, что ответчик как ресурсоснабжающая организация вправе ставить вопрос об ответственности управляющей организации, отвечающей за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых истцу представляются коммунальные услуги по теплоснабжению, в тех случаях, когда предоставление истцу коммунальных услуг ненадлежащего качества, дающие основания для перерасчета, вызвано ненадлежащим выполнением управляющей организацией работ по обслуживанию указанных инженерных систем.

Требования Ли Р.М. о взыскании с ответчика ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» убытков в сумме 9 302 руб., связанных с перерасходом электроэнергии за отопление жилого помещения в отопительный сезон, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Действительно истцом представлены доказательства уплаты электроэнергии в зимний период в повышенном размере по сравнению с летним периодом 2009 года, что подтверждается представленными суду квитанциями. Между тем, сам по себе факт уплаты электроэнергии в зимний период в большем объеме, нежели в летний период не свидетельствует, что данные суммы затрачены истцом именно за отопление помещения нагревательными приборами, а не на иные бытовые нужды, использование других бытовых приборов (холодильник, чайник, стиральная машина, электроплита), освещение жилого помещения. Между тем, в силу положений ст. 59,60 ГПК РФ доказательства должны отвечать требованиям об их относимости и допустимости. Представленные суду истцом доказательства суд расценивает как недопустимые, не свидетельствующие однозначно об использовании киловатт электроэнергии именно на изменение температурного режима в квартире, где проживает истец. Между тем, решение суда не может быть основано на предположениях, в его основе должны лежать лишь такие обстоятельства, которые, как указано в п 3 постановления № 23 Пленума Верховного Суда РФ « О судебном решении» от 19 декабря 2003 года подтверждены проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Требования истца к ООО ГУК «РЭУ-3» удовлетворению не подлежат, поскольку ООО ГУК «РЭУ-3» не оказывает услуги по отоплению и горячему водоснабжению жилых помещений, соответственно является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.194,197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в пользу Ли Романа Михайловича компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Ли Роману Михайловичу в удовлетворении остальной части требований к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обществу с ограниченной ответственностью ГУК «РЭУ-3» -отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский облсуд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Срок изготовления мотивированного решения - 16 ноября 2010 года.

Судья                                                                                           Свиридова С.А.