Дело № 2-3352/10 12 ноября 2010 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В составе: председательствующего судьи- Коваленко О.В., при секретаре- Романовой Н.А. при участии представителя истца Карпушина В.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., представителей ответчика Бандурина С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., Лещенко А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 12 ноября 2010 года гражданское делопо иску Кондратюк Сергея Васильевича к Бараней Андрею Валентиновичу о взыскании суммы долга по договору займа, суммы государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л: Кондратюк С.В. обратился в суд с иском к Бараней А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, суммы государственной пошлины. Исковое заявление мотивировано тем, что 19 октября 2009 года в г. Магадане между истцом (займодовец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей с условием срока возврата денежных средств до 28 февраля 2010 года. Указанный договор был нотариально удостоверен. Ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул. Просил взыскать с ответчика долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца Карпушин В.Б. поддержал заявленные требования. Ответчик Бараней А.В. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представители ответчика Бандурин С.В., Лещенко А.А. возражали против заявленных требований, пояснили, что ответчик по договору займа от 12 октября 2009 года денежные средства не получал. Каких-либо расписок, подтверждающих получение денежных средств, истцом не представлено. Фактически данный договор займа является безденежным и был заключен в других целях. Принимая во внимание надлежащее извещение истца, ответчика о времени и месте судебного разбирательства, мнение истца, суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие Кондратюк С.В., Бараней А.В. Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В судебном заседании установлено, что 19 октября 2009 года между Кодратюк Сергеем Васильевичем (займодавцем) и Бараней Андреем Валентиновичем (заемщиком) заключен договор займа, из которого следует, что Бараней А.В. занял деньги у Кондратюк С.В. в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп. с возвратом 28 февраля 2010 года (п.1 договора). Заемщик обязался возвратить сумму займа до 28 февраля 2010 года в размере <данные изъяты> коп. Договор нотариально удостоверен ФИО14 Из ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В срок, определенный в договоре, ответчиком деньги не возвращены в полном объеме, что свидетельствует о не исполнении им взятых на себя обязательств. Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Из пояснений представителей ответчика Лещенко А.А., Бандурина С.В. следует, что договор является безденежным, так как деньги не передавались. Между сторонами имелись другие отношения, ответчик передавал денежные средства истцу в счет договора купли-продажи транспортного средства. Вместе с тем, каких-либо доказательств своего утверждения о неполучении денежных средств от истца представителями ответчика суду не представлено, одновременно не представлено доказательств, подтверждающих наличие другой сделки между сторонами. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. В п.2 нотариального договора от 19 октября 2009 года прямо указано, что Кондратюк С.В. передал Бараней А.В. указанные в п. 1 деньги до подписания настоящего договора, что не противоречит ст. ст. 431, 807, 808 ГК РФ. В договоре указано также о его подписании сторонами в присутствии нотариуса. Ответчик указанный договор займа подписал, чем подтвердил свое согласие с данными условиями займа. В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В тексте договора никаких неясностей не содержится. Протолковать по-иному смысл его нельзя. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Доказательства, свидетельствующие о возврате истцу долга, ответчиком суду не представлены, тогда как на основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Принцип состязательности предполагает право ответчика представлять доказательства в опровержение доводов истца. Учитывая изложенное, имеются все основания к взысканию с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от 19 октября 2009 года. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, с Бавраней А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кондратюк Сергея Васильевича к Бараней Андрею Валентиновичу о взыскании суммы долга по договору займа, суммы государственной пошлины - удовлетворить. Взыскать с Бараней Андрея Валентиновича в пользу Кондратюк Сергея Васильевича сумму долга в размере <данные изъяты>) тысяч рублей. Взыскать с Бараней Андрея Валентиновича в пользу Кондратюк Сергея Васильевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 400 (три тысячи четыреста) рублей. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 16 ноября 2010 года. Судья О.В. Коваленко <данные изъяты> <данные изъяты>