Дело № 2-3704/10 01 декабря 2010 год Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД в составе председательствующего судьи Андрюковой Т.А. при секретаре Дамдинжаповой О.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Ли Романа Михайловича о признании ответа начальника УВД по г. Магадану Щёткина С.М. от 20 сентября 2010 года № 29/Л-35 не соответствующим действительности, признании незаконным бездействия со стороны УВД по г. Магадану в не направлении 27 августа 2010 года наряда милиции по вызову Ли Р.М. на место правонарушения по адресу: г. Магадан, <адрес>, и в не регистрации сообщения о правонарушении, установил: Ли Р.М. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав в обосновании, что 27 августа 2010 года в 09 час 45 мин он сделал сообщение с сотового телефона абонентский номер которого <данные изъяты> на линию «02» в дежурную часть УВД по г. Магадану, по факту нарушения общественного порядка гражданином ФИО6 Просил направить наряд милиции по адресу: г. Магадан, <адрес>, для принятии мер административного характера по пресечению правонарушения. После чего стал ожидать приезда наряда милиции, однако прождав 2 часа (до 11 часов ), наряд милиции так и не прибыл для защиты и охраны его гражданских прав. В последствие Ли Р.М. стало известно, что сотрудник дежурной части УВД по г. Магадану, который принял вызов как от него, так и от ФИО7 не посчитал нужным направить по вызову наряд милиции для пресечении правонарушения. 16 сентября 2010 года, им была подана жалоба на имя начальника УВД по Магаданской области по факту незаконного бездействия УВД по г. Магадану. 25 сентября 2010 года, заявитель получил ответ от начальника УВД по г. Магадану Щёткина С М. за № 29/Л-35 от 20.09.2010 года из которого следовало, что по его заявлению была проверка. В ходе прослушивания записей поступивших телефонных звонков в дежурную часть УВД по г. Магадану по линии «02», 27 августа 2010 года сообщение по факту совершения правонарушений гр. ФИО8 не поступали. Заявитель Ли Р.М. данный ответ находит незаконным, поскольку указанные им сведения являются заведомо ложными, т.к. не соответствуют действительности и нарушают его право как гражданина на личную безопасность от посягательств других лиц. В нарушение ст. 2 Закона «О милиции» ответчик фактически, не выполнил свои прямые функциональные должностные обязанности, а именно: приняв вызов, не направил наряд милиции на место совершения административного правонарушения для пресечения и обеспечения заявителю безопасности от посягательства правонарушителя ФИО9 Доводы начальника УВД по г. Магадану Щёткина С.М., указанные в письменном ответе от 20 сентября 2010 года, о том что якобы сообщение по факту совершения правонарушения тр. ФИО10 на линию «02» от заявителя не поступало, является, по его мнению, ложью, поскольку опровергается документальными и вещественными доказательствами. Так, согласно детализации телефонных звонков (список вызовов клиента) от 28 сентября 2010 года выданного <данные изъяты> установлено, что 27 августа 2010 года в 09:45:22 с абонентского номера <данные изъяты> был совершен вызов на линию «020» разговор которого состоялся 40 секунд. Заявитель в судебном заседании просил удовлетворить требования указанные в просительной части заявления и дополнительно просил суд признать бездействие УВД по г. Магадану в не регистрации сообщения о правонарушении. Пояснения даны в соответствии с заявлением, поданном в суд. Представитель УВД по г. Магадану требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, указав в обосновании доводов, что при проведении проверки по заявлению Ли Р.М. были прослушаны записи поступивших телефонных звонков по линии «02» дежурной части УВД по г. Магадану и было установлено, что телефонного звонка, содержащего указанную в заявлении Ли P.M. информацию в отношении гражданина ФИО11, и необходимости выехать наряду милиции на <адрес> в УВД по г. Магадану не поступало. О чём заявителю был направлен ответ от 20 сентября 2010 № 29/Л-35. 23 сентября 2010 года в УВД по г. Магадану из УВД по Магаданской области поступила жалоба Ли P.M, которая зарегистрирована под № Л-36. По вышеназванной жалобе в УВД по г. Магадану была назначена и проведена служебная проверка, заключение которой утверждено начальником УВД по г. Магадану 01 октября 2010 года. При проведении проверки были прослушаны телефонные звонки, поступившие 27 августа 2010 года по линии «02» УВД по г. Магадану, зарегистрированные аппаратурой <данные изъяты>. Установлено, что от Ли P.M. по линии «02» телефонный звонок поступил 27 августа 2010 г. в 09 часов 45 минут. В разговоре с сотрудником дежурной части УВД по г. Магадану Ли P.M. сообщил информацию о том, что он «пришел в интересах своей представительницы с исполнительным листом о восстановлении на работу», а работники отдела кадров вели себя провокационно. В указанном телефонном разговоре с сотрудником дежурной части УВД по г. Магадану Ли P.M. не сообщил ни фамилии «<данные изъяты>», ни адреса «<данные изъяты>». Также 27 августа 2010 года в 09 час. 41 мин. по линии «02» УВД по г. Магадану поступил телефонный звонок от гражданина, представившегося ФИО12, который сообщил сотруднику дежурной части УВД по г. Магадану о конфликте, происходящем с участием Ли P.M., представителя бывшего работника <данные изъяты>, по поводу восстановления на работе. Во время телефонного разговора ФИО13 также пояснил, что Ли P.M. уже начал собираться, а потом «уже оделся и пошёл», в связи с чем от вызова сотрудников милиции звонивший отказался. О результатах рассмотрения жалобы в установленном порядке заявителю направлен ответ УВД по г. Магадану от 04.10.2010 № 29/Л-36. Нарушений п.16 и 17 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях УВД по г. Магадану не допущено. Записи программно-технических средств регистрации информации поступивших в дежурную часть органа внутренних дел по телефону сообщений о происшествиях, в том числе полученные с помощью многофункционального цифрового регистратора сигналов, сохраняются в течение 30 суток, а затем уничтожаются в установленном порядке. Указанные записи за август 2010 года уничтожены УВД по г. Магадану 05 октября 2010 года. Выслушав заявителя Ли Р.М, представителя УВД по г. Магадану, исследовав имеющиеся в деле доказательства, материалы служебной проверки Л.-35, Л-36, суд приходит к следующему. В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина; - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Как установлено материалами дела, 27 августа 2010 года с сотового телефона номер <данные изъяты> и зарегистрированного на имя Ли Р.М., был произведен звонок на номер «02», при этом продолжительность соединения в соответствии с сообщением <данные изъяты> от 28.09.2010 года составила 40 секунд. Поскольку наряд милиции не прибыл по телефонному звонку, заявитель был вынужден обратиться с заявлением, датированном 19 сентября 2010 года на имя начальника УВД по г. Магадану, в котором просил сообщить ему зарегистрирован ли его вызов по линии «02», и если да, то направлялся ли наряд милиции 27 августа 2010 года по адресу: г. Магадан, <адрес>. Данное заявление было зарегистрировано 17 сентября 2010 года (номер Л-35). 20 сентября 2010 года на имя заявителя был направлен ответ начальника УВД по городу Магадану Щёткина С.М. из которого следует, что по его заявлению проведена проверка в ходе прослушивания записей поступивших телефонных звонков в дежурную часть УВД по г. Магадану по линии «02», установлено, что 27 августа 2010 года сообщения по факту совершения правонарушений гр. ФИО14 не поступало. Согласно ст. 9 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место. В соответствии со ст. 10 названного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. В соответствии со ст. 12 названного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Заявитель просит признать ответ начальника УВД по г. Магадану от 20.09.2010 года № 29-Л-35 не соответствующим действительности, поскольку ответ, по его мнению, является формальной отпиской. Однако суд не может согласиться с данным доводом, поскольку бездействием является не совершение соответствующими органами, должностными лицами, действий (непринятие решений), а обязанность по совершению (принятию) которой возложена на них должностными обязанностями. Как установлено в судебном заседании, Ли Р.М. был дан ответ на его письменное заявление, однако тот факт, что истца не устроил текст, не может служить основанием считать, что ответ дан формально или является отпиской. В соответствии с законом Российской Федерации «О милиции» № 1026-1 от 18.04.1991 года милиция в Российской Федерации - система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами. В соответствии со ст.10 указанного Закона милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана, в том числе принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, административных правонарушениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством. Нормативным правовым актом, регламентирующим деятельность органов внутренних дел по рассмотрению обращений граждан, является Приказ МВД России от 22 сентября 2006 года N 750 "Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России". Как было установлено в судебном заседании, в УВД по г. Магадану была проведена проверка по заявлению Ли P.M. от 16.09.2010 года в котором он указал, что 27.08.2010 года вызывал наряд милиции по линии «02» «для пресечения попытки совершения правонарушения гражданином ФИО15 по адресу: г. Магадан, <адрес> «<данные изъяты>», но наряд не прибыл». При проведении проверки по заявлению были прослушаны записи поступивших телефонных звонков по линии «02» дежурной части УВД по г. Магадану и установлено, что телефонного звонка, содержащего указанную в заявлении Ли P.M. информацию в отношении гражданина ФИО16, и выезда наряда милиции конкретно на <адрес>, в УВД по г. Магадану 27 августа 2010 года не поступало. О результатах проверки заявителю был направлен ответ УВД по г. Магадану от 20 сентября 2010 за № 29/Л-35. Позже 23сентября 2010 года из УВД по Магаданской области в УВД по г. Магадану поступила жалоба Ли P.M., которая была зарегистрирована под № Л-36, в ней он просил провести проверку по факту не прибытия по двум вызовам по линии «02» наряда милиции по адресу: г. Магадан, <адрес> «для принятия мер по пресечению правонарушения». По вышеуказанной жалобе УВД по г. Магадану была проведена служебная проверка, заключение которой утверждено начальником УВД по г. Магадану 01октября 2010 года. При проведении проверки были прослушаны телефонные звонки, поступившие 27 августа 2010 по линии «02» УВД по г. Магадану, зарегистрированные аппаратурой «<данные изъяты>». Исследовав материалы служебной проверки, а именно рапорт инженера программиста ОИО штаба УВД по г. Магадану ФИО17 на линию «02» следует, что 27агуста 2010 года поступил телефонный звонок от Ли P.M. в 09 часов 45 минут. В разговоре с сотрудником дежурной части УВД по г. Магадану Ли P.M. сообщил информацию о том, что он «пришел в интересах своей представительницы с исполнительным листом о восстановлении на работу», а работники отдела кадров вели себя провокационно, пытаются устроить скандал. Также из рапорта следует, что в указанном телефонном разговоре с сотрудником дежурной части УВД по г. Магадану Ли P.M. не сообщил ни фамилии «<данные изъяты>», ни адреса выезда «<адрес>», куда по его мнению необходимо было направить наряд милиции. Права и обязанности милиции установлены в Законе Российской Федерации от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции». Пунктом 3 статьи 10 указанного Закона на милицию возложены обязанности, принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, административных правонарушениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством. Пунктом 16 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях (утверждена приказом МВД России от 04.05.2010 № 333), установлены виды сообщений, подлежащие регистрации в Книгу учета сообщений о происшествиях (КУСП). Так обязательно должны быть зарегистрированы: письменное заявление о преступлении; протокол принятия устного заявления о преступлении; протокол явки с повинной; заявление о безвестном исчезновении человека; рапорт сотрудника органа внутренних дел об обнаружении признаков преступления; поручение прокурора о проведении проверки по сообщению о преступлении; сообщение и письменное заявление о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности (о несчастных случаях, ДТП, авариях, катастрофах, чрезвычайных происшествиях, массовых беспорядках, массовых отравлениях людей, стихийных бедствиях и иных событиях, требующих проверки для обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения); иная информация о происшествии, а также письменные обращения (предложения, жалобы, заявления), представленные непосредственно в дежурную часть органа внутренних дел. Должностная инструкция помощника оперативного дежурного по «02» дежурной части штата УВД по г. Магадану прописывает его обязанности и из п. 2.1.3. следует, что при поступлении в дежурную часть управления по телефону «линии 02» сообщения о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении (происшествии) независимо от подследственности и места совершения, дежурный обязан: - выяснить данные о времени, месте и обстоятельствах преступления - незамедлительно занести полученные сведения в рабочую тетрадь для - по указанию начальника смены (старшего оперативного дежурного) - передать информацию оперативному дежурному, помощнику - подготовить рапорт о поступившем сообщении и передать его - по указанию начальника смены (старшего оперативного дежурного) Согласно пункту 2.1.5. следует, что, при получении сообщения по линии «02» о преступлении (происшествии), имевшем место на территории (объекте транспорта), обслуживаемым другим органом внутренних дел помощник оперативного дежурного по «02» обязан: - незамедлительно занести полученные сведения в рабочую тетрадь для записей помощника оперативного дежурного по «02», доложить о Поскольку из телефонного сообщения Ли Р.М. не усматривается сведений, о готовящемся преступлении, или совершенном правонарушении и т.д., то требования заявителя о признании бездействия со стороны УВД по г. Магадану о не направлении 27.08.2010 года наряда милиции по его вызову на место правонарушения на <адрес> в г. Магадане не могут быть удовлетворены. Доводы заявителя о том, что дежурный обязан был выполнить п. 16 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях утвержденной приказом МВД России от 04.05.2010 года № 333, суд не принимает во внимание, поскольку не всякое сообщение граждан влечет за собой безусловную регистрацию заявления. Так п. 16 вышеназванной инструкции предусматривает, что установлены виды сообщений, подлежащие регистрации в Книгу учета сообщений о происшествиях (КУСП) - это письменное заявление о преступлении; протокол принятия устного заявления о преступлении; протокол явки с повинной; заявление о безвестном исчезновении человека; рапорт сотрудника органа внутренних дел об обнаружении признаков преступления; поручение прокурора о проведении проверки по сообщению о преступлении; сообщение и письменное заявление о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности (о несчастных случаях, ДТП, авариях, катастрофах, чрезвычайных происшествиях, массовых беспорядках, массовых отравлениях людей, стихийных бедствиях и иных событиях, требующих проверки для обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения); иная информация о происшествии, а также письменные обращения (предложения, жалобы, заявления), представленные непосредственно в дежурную часть органа внутренних дел. Как установлено судом, 40 секундное телефонное сообщение Ли Р.М. в дежурную часть не несло какой-либо информации, требующих проверки для обнаружения признаков преступления либо иного правонарушения. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что отказывая Ли Р.М. в удовлетворении заявления суд исходит из того, что оспариваемые действия, бездействия должностных лиц УВД по г. Магадану соответствуют закону и не нарушают прав и свобод Ли Р.М. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Отказать Ли Роману Михайловичу в удовлетворении заявления о признании ответа начальника УВД по г. Магадану Щёткина С.М. от 20сентября 2010 года № 29/Л-35 не соответствующим действительности, признании незаконным бездействия со стороны УВД по г. Магадану в не направлении 27 августа 2010 года наряда милиции по вызову Ли Р.М. на место правонарушения по адресу: г. Магадан, <адрес>, и в не регистрации сообщения о правонарушении. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 06 декабря 2010 года. Судья Андрюкова Т.А.
(происшествия), приметах лиц, его совершивших, состоянии потерпевших,
а также об очевидцах и лице, сообщившем о преступлении (происшествии);
записей помощника оперативного дежурного по «02» и доложить о
поступившем сообщении начальнику смены (старшему оперативному
дежурному) дежурной части УВД по г.Магадану;
дежурной части управления направить на место преступления
(происшествия), для обеспечения его охраны и перекрытия возможных
путей отхода лиц, совершивших преступление, блокированию мест их
укрытия, наряд ГНР, патрульно-постовой, дорожно-патрульной служб,
вневедомственной охраны;
оперативного дежурного по управлению нарядами, задействованными в
системе единой дислокации и организации мониторинга в системе
управления нарядами.
старшему оперативному дежурному (начальнику смены) дежурной части
управления для регистрации в книге учета сообщений о происшествиях;
дежурной части управления, с целью раскрытия преступления «по горячим
следам», задержанию лиц, его совершивших обеспечивает постоянную
связь с нарядами милиции, передачу ориентировки о совершенном
преступлении (происшествии), приметах преступников, похищенных
вещах и иных обстоятельствах, пострадавших и доставленных в
медицинские учреждения;
поступившем сообщении начальнику смены (старшему оперативному
дежурному) дежурной части управления, подготовить рапорт о
поступившем сообщении и передать его старшему оперативному де
журному (начальнику смены) дежурной части управления для регистрации
в книге учета сообщений о происшествии;