Дело № 2-3538/10                                                                          17 ноября 2010 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд

в составе председательствующего                                                   Андрюковой Т.А.

при секретаре                                                                                      Заиграевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кудрявцевой Оксаны Владимировны о признаниинезаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Магаданского районного отдела УФССП по Магаданской области Десяк Ирины Эдуардовны, Шелковской Риммы Александровны, а также и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Замаруева Валерия Геннадьевича,

установил:

Кудрявцева О.В. обратилась в суд через своего представителя Абельмаса А.В., действующего на основании доверенности с правами, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, с заявлением на бездействие судебных приставов - исполнителей Магаданского районного отдела УФССП по Магаданской области.

В обоснование заявления Кудрявцева О.В. сослалась на те обстоятельства, что судебный пристав-исполнитель Десяк И.Э. и Шелковская Р.А у которых в свое время находилось исполнительное производство № 62679/1175/12/2007 не направили ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Бездействие и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Замаруева В.Г. выразилось в том, что им не осуществляется надлежащий контроль за выполнением возложенных на орган принудительного исполнения задач.

Кудрявцева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть заявление в её отсутствие, с участием представителя.

Судебный пристав-исполнитель Десяк И.Э. в судебное заседание не явилась, представителем Магаданского районного отдела УФССП по Магаданской области представлено заявление о нахождении её в отпуске, суд полагает возможным рассмотреть заявление Кудрявцевой в её отсутствие, с участием представителя Магаданского районного отдела УФССП по Магаданской области, что не противоречит закону.

Также в судебное заседание не явился и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Замаруев В.Г., извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть заявление Кудрявцевой О.В. в его отсутствие с участием представителя, действующего на основании доверенности.

Представитель Кудрявцевой О.В. Абельмас А.В. отчасти требований указанных в заявлении, а именно о признании бездействия Магаданского районного отдела УФССП по Магаданской области по непринятию мер принудительного характера по исполнению, предъявленного 30 августа 2007 года исполнительному листу № 2-1500/07-2225/07 от 15.08.2007 года в период с 31 августа 2007 года по 02 июня 2009 года (и/п № 62679/1175/12/2007) отказался, о чём судом вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части. В остальной части просил суд признать вышеперечисленные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Судебный пристав - исполнитель Шелковская Р.А. доводы изложенные в заявлении не признала указав, что на исполнении вышеназванное исполнительное производство № 62679/1175/12/2007 у неё не находилось. Просит отказать в удовлетворении заявления за пропуском срока обращения с настоящим заявлением в суд.

Представитель Магаданского районного отдела УФССП по Магаданской области Скобелева Н.С.(действующая на основании доверенностей) против удовлетворения заявления возражала, считая действия судебных приставов-исполнителей законными, также указала, что заявительницей пропущен 10-ти дневный срок обращения с заявлением в суд.

Выслушав представителя заявительницы Абельмаса А.В, представителя Магаданского районного отдела УФССП по Магаданской области Скобелеву Н.С., судебного пристава-исполнителяШелковскую Р.А., исследовав материалы исполнительного производства №62679/1175/12/2007, суд приходит к следующему.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственном) или муниципальному служащему.

Статья 255 ГПК РФ устанавливает, что решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежат оспариванию в порядке гражданского судопроизводства.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из материалов дела, в Магаданский районный отдел УФССП по Магаданской области на исполнение поступил исполнительный документ № 2-1500/07 от 15 августа 2007 года о взыскании с должника Кудрявцевой О.В. в пользу МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» судебных расходов в размере 1620 руб. 36 коп.

31 августа 2007 года было возбуждено исполнительно производство № 62679/1174/12/2007.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель установил должнику пять дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения.

31 августа 2007 года в адрес взыскателя и должника были направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как пояснил представитель Магаданского районного отдела УФССП по Магаданской области, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику по адресу указанному в исполнительном листе.

25 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель ФИО10 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 62679/1174/14/2007 в связи с невозможностью взыскания, и возвратила вышеуказанный исполнительный лист взыскателю МУП г. Магадана «Магадантеплосеть».

В судебном заседании при рассмотрении заявления, судебный пристав-исполнитель Шелковская Р.А. и представитель Магаданского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Магаданской области Скобелева Н.С. просили отказать в его удовлетворении, указав, что Кудрявцевой О.В. пропущен 10-ти дневный срок для обращения с заявлением в суд.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в 10-дневный срок, исчисляемый со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий, (бездействия) подается в суд в районе деятельности, которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием) стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель, с постановлением о возбуждении исполнительного производства Кудрявцева О.В. лично ознакомлена 12 мая 2010 года, о чём имеется её подпись в материалах исполнительного производства.

Согласно ст. 441 ГПК РФ срок на подачу заявления истекал 22 мая 2010 года. Поскольку этот день приходился на выходной день (суббота), то последний день подачи заявления в суд об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя был24 мая 2010 года.

Однако настоящее заявление подано в суд 08 ноября 2010 года, т.е. с пропуском установленного законом срока.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку в судебном заседании установлено, что с оспариваемым постановлением о возбуждении исполнительного производства Кудрявцева О.В. ознакомилась 12 мая 2010 года, а уважительности причин пропуска срока Кудрявцевой О.В. и её представителем Абельмасом А.В. не представлено, то оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.

Довод представителя заявителя Абельмаса А.В. о том, что срок обращения с заявлением в суд не пропущен, поскольку до настоящего времени Кудрявцевой О.В. копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 62679/1174/14/2007 от 31 августа 2007 года не направлена, суд, не принимает во внимание, поскольку в соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий, (бездействия) подается в суд в районе деятельности, которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием) стало известно о нарушении их прав, интересов, а не в 10-ти дневный срок со дня получения копии постановления

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

          Согласно п.п.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

           В судебном заседании представитель Магаданского районного отдела УФССП по Магаданской области и судебный пристав-исполнитель настаивали на применении к спорному правоотношению, установленного законом срока исковой давности для подачи заявления в суд, который Кудрявцевой О.В. пропущен без уважительных причин срока.

Поскольку судом установлен факт пропуска срока исковой давности без уважительных причин, то у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления.

Более того, отказывая в удовлетворении заявления Кудрявцевой О.В., суд не установил факта нарушения прав должника действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку каких-либо отрицательных последствий, связанных с нарушением прав для неё не наступило.

А при таких данных суд не находит оснований полагать права должника нарушенными, в связи с чем и нет повода для отмены постановлений или признания незаконными бездействия судебных приставов исполнителей Десяк И.Э. и Шелковской Р.А.

Требования заявителя о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела УФССП по Магаданской области Замаруева В.Г. по ненадлежащему контролю за выполнением возложенных на орган принудительного исполнения задач, возглавляемого им подразделения, также не подлежат удовлетворению, поскольку эти доводы являются голословными и не подтверждаются какими-либо допустимыми доказательствами.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

                                                        РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления Кудрявцевой Оксаны Владимировны о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Магаданского районного отдела УФССП по Магаданской области Десяк Ирины Эдуардовны, Шелковской Риммы Александровны, а также и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Замаруева Валерия Геннадьевича отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения 22 ноября 2010 года.

Судья         Андрюкова Т.А.