Дело № 2-3576/10 18 ноября 2010 года РЕШЕНИЕ Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего - судьи Сульженко П.М., при секретаре - Исмаиловой Н.Б., с участием: представителя органа, бездействие должностных лиц которого оспаривается, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, - Киреенко Е.П., действующей на основании доверенности от 31 декабря 2008 года №, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 18 ноября 2010 года гражданское дело по заявлению Кудрявцевой Оксаны Владимировны об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Магаданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, в том числе Шелковской Р.М., Замаруева В.Г., УСТАНОВИЛ: Должник Кудрявцева О.В. обратилась в Магаданский городской суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Магаданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области. В обоснование своих требований указала, что 07 апреля 2010 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № г. Магадана возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее в пользу МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение. До настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства в ее адрес не направлена. Определением мирового судьи от 19 октября 2010 г. судебный приказ отменен. Копия данного определения имеется в Магаданском районном отделе судебных приставов, но исполнительное производство до настоящего времени не прекращено. Считает также, что изложенное выше свидетельствует о ненадлежащем контроле старшего судебного пристава Магаданского районного отдела судебных приставов за принимаемыми судебными приставами - исполнителями мерами по своевременному, полному и правильному исполнению судебных актов. Просит признать бездействие Магаданского районного отдела судебных приставов по ненаправлению ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Шелковской Р.А. по ненаправлению ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Шелковской Р.А. по непрекращению исполнительного производства № незаконным; признать бездействие старшего судебного пристава Магаданского районного отдела судебных приставов Замаруева В.Г. по ненадлежащему контролю за выполнением задач, возложенных на возглавляемый им орган принудительного исполнения, незаконным. В судебное заседание заявитель (должник по исполнительному производству) и ее представитель не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель взыскателя, должностные лица службы судебных приставов Шелковская Р.А. и Замураев В.Г. в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. С учетом правил, установленных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса, и мнения представителя органа, бездействие должностных лиц которого оспаривается, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, его представителя, судебных приставов-исполнителей и представителя взыскателя. Представитель органа, бездействие должностных лиц которого оспаривается, возражала против удовлетворения заявления, ходатайствовала о применении судом последствий пропуска заявителем срока давности, установленного для предъявления заявлений об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей. Полагала, что десятидневный срок для обращения с заявлением пропущен, поскольку о том, что в апреле 2010 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, Кудрявцевой О.В. было известно с 12 мая 2010 г., что подтверждается подписью Кудрявцевой О.В. об ознакомлении на самом постановлении о возбуждении исполнительного производства. Также представитель заинтересованного лица не согласилась с требованиями заявителя о признании незаконным бездействия в части непрекращения исполнительного производства, суду пояснила, что исполнительное производство прекращено судебным приставом-исполнителем на следующий день после поступления от мирового судьи определения об отмене судебного приказа. И постановление о возбуждении исполнительного производства, и постановление о его прекращении направлялось должнику по адресу, указанному в исполнительном документе. Впоследствии, когда судебному приставу-исполнителю стал известен иной адрес должника, вся корреспонденция стала направляться по нему. Считала, что заявленные должником требования не основаны на законе, нарушений прав заявителя судебными приставами-исполнителями не допущено, просила суд в удовлетворении заявления Кудрявцевой О.В. отказать. Выслушав пояснения представителя органа, бездействие должностных лиц которого оспаривается должником, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства №, материалы судебного приказа №, суд приходит к следующему выводу. Поскольку жалобы на действия судебных приставов-исполнителей относятся к категории публично-правовых споров, то их рассмотрение судом производится в порядке, установленном главами 23, 25 Гражданского кодекса РФ для рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, с особенностями, предусмотренными законодательством об исполнительном производстве. Согласно статьям 254 и 255 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действия (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. При этом, согласно части 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Порядок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) регулируется статьей 441 Гражданского процессуального кодекса, согласно которой заявление об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей подается в десятидневный срок со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким действием (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Как установлено судом, 21 ноября 2009 г. мировым судьей судебного участка № г. Магадана Магаданской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Кудрявцевой О.В. в пользу МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» долга по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 мая 2007 г. по 30 сентября 2009 г. в сумме 79 681 рубль 18 копеек. На основании указанного судебного приказа и заявления взыскателя 07 апреля 2010 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Из представленных в деле материалов 07 апреля 2010 г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Кудрявцевой О.В. по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес>. 12 мая 2010 г. должник Кудрявцева О.В. была ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании с нее в пользу МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» долга по оплате за коммунальные услуги под роспись, о чем имеется отметка на самом постановлении в материалах исполнительного производства. С заявлением в суд об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по ненаправлению ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства Кудрявцева О.В. обратилась 08 ноября 2010 г., то есть спустя семь месяцев со дня ознакомления с данным постановлением, с нарушением установленного законом десятидневного срока для подачи в суд заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим требованием заявителем и ее представителем суду не представлено, и судом таких доказательств в ходе рассмотрения настоящего дела не добыто. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Магаданского районного отдела судебных приставов, в том числе судебного пристава-исполнителя Шелковской Р.А., по ненаправлению ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства № пропущен Кудрявцевой О.В. без уважительных причин, в связи с чем находит возможным отказать заявителю в удовлетворении этих требований по данному основанию. Заявителем также оспариваются действия судебного пристава-исполнителя Шелковской Р.А. по непрекращению названного выше исполнительного производства, в связи с отменой мировым судьей судебного приказа. В соответствии с пунктом 4 статьей 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный лист. В судебном заседании установлено, что 20 октября 2010 г. (вх. №) в Магаданский районный отдел судебных приставов поступило определение мирового судьи судебного участка № г. Магадана Магаданской области от 19 октября 2010 г. об отмене судебного приказ № от 21 ноября 2009 г. Сопроводительным письмом от 19.10.2010 (исх. №) мировой судья судебного участка № г. Магадана Магаданской области обратилась в службу судебных приставов с требованием об отзыве исполнительного документа. 21 октября 2010 г. судебный пристав-исполнитель Шелковская Р. А. вынесла постановление об окончании исполнительного производства № по подпункту 4 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда. В тот же день данное постановление направлено должнику по указанному в исполнительном документе адресу. 13 ноября 2010 г. копия постановления об окончании исполнительного производства направлена Кудрявцевой О.В. повторно по адресу, который стал известен судебному приставу-исполнителю в качестве места жительства должника, - <адрес>. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части, поскольку бездействия судебного пристава-исполнителя Шелковской Р.М. в действительности не имело место. Доводы заявителя о нарушении судебными приставами-исполнителями ее прав также не основаны на фактических обстоятельствах дела, поскольку в период, когда названное исполнительное производство находилось на исполнении службы судебных приставов, Кудрявцева О.В. пользовалась принадлежащими ей, как должнику, правами, в том числе, знакомилась с материалами дела, обжаловала действия судебного пристава-исполнителя в судебном порядке и пр. Требование о признании незаконным бездействия и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Магаданского районного отдела Замаруевым В.Г. по ненадлежащему контролю за выполнением задач, возложенных на возглавляемый им орган принудительного исполнения, также не подлежит удовлетворению. Заявитель не представила суду доказательств, в чем именно выразилось бездействие старшего судебного пристава, и какие права и законные интересы ее были нарушены. Кроме того, поскольку в судебном заседании установлено, что судебными приставами-исполнителями Магаданского районного отдела судебных приставов при исполнении названного выше исполнительного документа какие-либо нормы законодательства об исполнительном производстве не нарушены, как не допущено и нарушения прав должника, то у суда не имеется оснований признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Магаданского районного отдела Замаруев В.Г., организующего работу данного подразделения по исполнению судебных решений. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Кудрявцевой Оксане Владимировне в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Магаданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области и судебного пристава-исполнителя Шелковской Риммы Александровны, выразившегося в ненаправлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от 07 апреля 2010 года, отказать. Кудрявцевой Оксане Владимировне в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шелковской Риммы Александровны, выразившегося в непрекращении исполнительного производства №, отказать. Кудрявцевой Оксане Владимировне в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Магаданского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Замаруева В.Г. по ненадлежащему контролю за выполнением возложенных на орган принудительного исполнения задач - отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу. Срок изготовления мотивированного решения - 23 ноября 2010 года. Судья П.М. Сульженко <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>