Дело № 2-3510/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ город Магадан 09 декабря 2010 года в составе председательствующего судьи Марковой О.Ю., при секретаре Згерской О.В., с участием: истца Кулиняк В.П., ответчика Гвоздева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 09 декабря 2010 года гражданское дело по иску Кулиняк Виталия Петровича к Гвоздеву Виктору Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов по нему, УСТАНОВИЛ: Кулиняк В.П. обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Гвоздеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов по нему. В обоснование требований указал, что 25 июля 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до 25 августа 2010 года. Истцом также указано, что до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2010 г. по 26.10.2010 г. в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей. Также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Истец в судебном заседании в порядке ст. 39 ГГПК РФ уменьшил размер исковых требования, и просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2010 г. по 26.10.2010 г. в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей. Также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик в судебном заседании пояснил, что признает исковые требования, предъявленные истцом в полном объеме. Ответчику и истцу разъяснены последствия признания иска ответчиком, установленные п. 3 ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии с п. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Признание исковых требований ответчиком Гвоздевым В.В. в соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания и подписано сторонами. Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему. Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренными договором займа. В силу ст.ст.307, 310 ГК РФ, кредитор имеет право требовать от должника исполнения взятых на себя обязательств в соответствии с условиями, оговоренными при заключении сделки. Как усматривается из материалов дела, 25 июля 2010 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик Гвоздев В.В. взял в долг у истца Кулиняк В.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязался возвратить в срок до 25 августа 2010 года. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа предусмотрена уплата штрафа (неустойки) в размере <данные изъяты> рублей. Получение денег ответчиком подтверждается распиской от 25 июля 2010 года, подписанной Гвоздевым В.В. (л.д. 9). В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Поскольку между истцом и ответчиком в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, денежные средства ответчику переданы, сделка, совершенная сторонами в соответствии с требованиями ст.161 ГК РФ, является действительной и законной. В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Поскольку договор займа заключен в письменной форме, надлежащим доказательством его возврата может служить письменное доказательство. В судебном заседании не добыто и в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства исполнения обязательства по возврату суммы долга. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или одностороннее изменение их условий не допускается. Однако ответчиком не представлено, и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих возврат ответчиком суммы займа. Между тем, из представленных в деле материалов следует, что определением судьи Магаданского городского суда от 08 октября 2010 г. в порядке подготовки настоящего дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось представить в суд возражения относительно исковых требований, если такие имеются. Определение о подготовке дела к судебному разбирательству было направлено ответчику 09 ноября 2010 г. для исполнения. Однако ответчик Гвоздев В.В. определение судьи о подготовке дела к судебному разбирательству выполнено не было, возражения относительно исковых требований Кулиняк В.П., а также какие-либо документы, подтверждающие выплату истцу имеющейся задолженности, в суд не представлены. Между тем, согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им процессуальными правами. В связи с изложенным, при рассмотрении настоящего дела по существу, суд полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, в том числе пояснений истца, а также расчетом суммы задолженности, произведенным и подписанным истцом, поскольку в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а согласно части 1 статьи 68 названного Кодекса РФ, в случае, если стороны, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как следует из договора от 25 июля 2010 года, стороны при его заключении оговорили уплату процентов за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку в судебном заседании установлено невыполнение ответчиком обязательств по договору займа от 25.07.2010 г., то взысканию с него в пользу истца подлежат денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как следует из договора от 25 июля 2010 года, стороны при его заключении не оговорили размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств. Из Указаний Центрального Банка РФ от 31 мая 2010 г. № 2450-У следует, что с 01 июня 2010 года ставка рефинансирования установлена в размере 7,75% годовых. Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> рублей не исполнены. При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, он соответствует требованиям ст. ст. 395, 811 ГК РФ, и принимается судом. Учитывая, что срок возврата денежных средств по договору займа установлен сторонами - 25 августа 2010 года, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующим: <данные изъяты> С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание иска, заявленное ответчиком Гвоздевым В.В. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из представленной в материалы дела квитанции от 26.10.2010 г. следует, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 6). Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, проценты по договору в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июля 2010 г. по 26 октября 2010 г. в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей 02 копейки. Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кулиняк Виталия Петровича к Гвоздеву Виктору Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов по нему - удовлетворить. Взыскать с Гвоздева Виктора Валентиновича в пользу Кулиняк Виталия Петровича сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июля 2010 г. по 26 октября 2010 г. в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда. Установить день изготовления мотивированного решения суда - 14 декабря 2010 г. Председательствующий Маркова О.Ю. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>