Дело № 2-3537/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе: председательствующего судьи Марковой О.Ю. при секретаре Згерской О.В. с участием: представителей истца - Антоновой К.И., действующей на основании доверенности № 553 от 12 февраля 2010 года, Оганезовой А.А., действующей на основании доверенности № 05-10/352-5 от 01.07.2010 г., в отсутствие ответчика Деревянченко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 29 ноября 2010 года делопо иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области к Деревянченко Андрею Борисовичу о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей, УСТАНОВИЛ: В Магаданский городской суд обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Магаданской области с иском к Деревянченко Андрею Борисовичу о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно п.1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «<данные изъяты>» (решение налогового органа от 25.08.2010 г. № 12-13/78) и ООО «<данные изъяты>» (решение налогового органа от 25.08.2010 г. № 12-12/79), в ходе которых выявлена выплата ответчику денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» в пользу Деревянченко А.Б. в <данные изъяты> рублей и с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей. При этом полученные денежные средства не были оприходованы кассу указанных организаций, в связи с чем, ответчиком получен доход в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.ст. 228 и 229 НК РФ физические лица, получившие доходы, при получении которых не был удержан НДФЛ налоговыми агентами, обязаны в пятидневный срок со дня получения таких доходов представить налоговую декларацию о фактически полученных доходах в текущем налоговом периоде в налоговую инспекцию по месту жительства и уплатить налог на доходы равными долями в два платежа: первый- не позднее 30 дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 дней после первого срока уплаты. Вместе с тем, налоговая декларация по НДФЛ за 2007 г. ответчиком в налоговый орган не представлена, суммы неудержанного налога на доходы физических лиц не уплачены. 20.07.2010 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области ответчику направлено налоговое уведомление № 9686826, в котором указано, что ответчик должен уплатить налог в общей сумме <данные изъяты> рублей в следующие сроки: 20.08.2010 г. - <данные изъяты> рублей, до 20.09.2010 г. - <данные изъяты> рублей. Налоговое уведомление № 9686826 от 20.07.2010 г. оспорено ответчиком, однако решением Магаданского городского суда от 12.08.2010 г. по делу № 2-2513/10 в удовлетворении исковых требований Деревянченко А.Б. отказано. Однако в сроки, указанные в налоговом уведомлении, сумма налога не уплачена. На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ ответчику выставлены требования об уплате налога сбора, пени и штрафа. Согласно ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием недоимки по налогу и пени. При этом основанием для такого обращения является фактическое наличие у налогоплательщика недоимки по налогу и неисполнение в установленный законом срок обязанности по уплате налога. Просит суд взыскать с ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представители истца в порядке ст. 39 ГПК РФ просили суд взыскать в доход федерального бюджета с ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик Деревянченко А.Б. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителей истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы гражданского дела № 2-2513/10 и материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закрепленная статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом. В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19); эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44); обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, которая должна быть произведена налогоплательщиком самостоятельно, от своего имени и за счет собственных средств (статья 45). В частности, плательщиками налога на доходы физических лиц, согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. К числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, пункт 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации относит дивиденды и проценты, страховые выплаты, доходы, полученные от использования в России авторских или иных смежных прав, доходы, полученные от использования имущества, а также доходы от реализации недвижимого и иного имущества. Согласно п.1 ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации - для физических лиц, имеющих постоянное место жительства в Российской Федерации. В силу ст. ст. 228, 229 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получившие доходы, при получении которых не был удержан НДФЛ налоговыми агентами, обязаны в пятидневный срок со дня получения таких доходов представить налоговую декларацию о фактически полученных доходах в текущем налоговым периоде в налоговую инспекцию по месту жительства и уплатить налог на доходы равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 дней после первого срока уплаты. Как установлено судом, в 2009 году Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области проведены выездные налоговые проверки ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». По итогам проведенных проверок Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области вынесены в отношении ООО «<данные изъяты>» решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 12-13/78 от 25 августа 2009 года и в отношении ООО «<данные изъяты>» решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 12-13/79 от 25 августа 2009 года (л.д. 23-99). В ходе проведенных проверок налоговым органом установлены выплаты денежных средств ответчику Деревянченко А.Б. с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей и с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей. В рамках налоговой проверки проведены мероприятия налогового контроля, направлены запросы в кредитные организации - банки, в которых ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» имеют расчетные счета. При проверке выписок о движении денежных средств, предоставленных АКБ «<данные изъяты>», установлены выплаты в пользу физического лица - Деревянченко А.Б. АКБ «<данные изъяты>» на основании переданных уполномоченным лицом Деревянченко А.Б. чеков, в 2007 году произвел выдачу с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» наличных денежных сумм в размере <данные изъяты> руб. и с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» наличных денежных сумм в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем, было установлено, что денежные средства в кассу предприятий ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не поступали. Как предусмотрено ст. ст. 228, 229 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получившие доходы, при получении которых не был удержан НДФЛ налоговыми агентами, обязаны в пятидневный срок со дня получения таких доходов представить налоговую декларацию о фактически полученных доходах в текущем налоговым периоде в налоговую инспекцию по месту жительства и уплатить налог на доходы равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 дней после первого срока уплаты. 07 июня 2010 г. истец направил ответчику требование о предоставлении отчетности - налоговых деклараций по налогу на доходы по форме 3-НДФЛ за 2007-2008 годы. В данном требовании ответчику также разъяснены положения ст. 228 НК РФ о том, что в случае не представления деклараций, ответчику будет направлено налоговое уведомление с указанием суммы налога, подлежащего уплате, при неисполнении которого будет направлено требование об уплате налога, а при неисполнении требования взыскание задолженности будет произведено в порядке ст. 48 НК РФ (л.д. 7). По утверждению представителей истца в исковом заявлении и в судебном заседании, ответчик налоговую декларацию за 2007 год в налоговый орган не представил. Между тем, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих о представлении в налоговый орган декларации за 2007 г., не добыто таких доказательств и в судебном заседании. 20 июля 2010 г. истец направил ответчику налоговое уведомление № 9686826 из которого следует, что ответчик должен уплатить не удержанный налоговым агентом налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 8). Указанное налоговое уведомление было оспорено ответчиком в судебном порядке. Решением Магаданского городского суда от 12 августа 2010 г. по делу № 2-2513/10 по заявлению Деревянченко Андрея Борисовича о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области по направлению налогового уведомления № 9686826 от 20 июля 2010 года с требованием об уплате налога на доходы физических лиц за полученный доход в 2007 году, в удовлетворении требований Деревянченко А.Б. было отказано. Данное решение в установленном законом порядке не обжаловано, и вступило в законную силу 28 августа 2010 г. В силу ч.2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмот ренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказы ваются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Россий ской Федерации «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года № 23, под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понима ется любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда). С учетом изложенных нормативных положений, суд считает установленными следующие обстоятельства: во-первых, с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» Деревянченко А.Б. по доверенности были сняты и получены денежные суммы в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно. ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не представлены документы, подтверждающие внесение указанных денежных средств в кассу общества. Кроме того, не предоставлены сведения о доходах, выплаченных организацией физическим лицам за 2007 год; во-вторых, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области располагала достаточными сведениями о полученных заявителем в 2007 году денежных средствах, которые были обоснованно отнесены к налогооблагаемому доходу Деревянченко А.Б.; в-третьих, фактически вопросами финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» занимался Деревянченко А.Б., в связи с чем, имел возможность контролировать оприходование в кассу предприятия полученных им денежных средств. Однако документов, подтверждающих получение от Деревянченко А.Б. руководителем ООО «<данные изъяты>» ФИО денежных средств, представлено не было. Информация, содержащаяся в справке ООО «<данные изъяты>» от 01.09.08 года о том, что снятые с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» в 2007 году денежные средства на сумму <данные изъяты> руб. иными доказательствами не подтверждена; в-четвертых, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской <адрес> располагала достаточными доказательствами, подтверждающими получение денежных средств Деревянченко А.Б. в качестве дохода, в связи с чем, имелись законные основания требовать уплаты налога на доходы физических лиц. Деревянченко А.Б. вменена обязанность по уплате налога с дохода на законных основаниях. Вместе с тем, налог ответчиком в сроки, указанные в налоговом уведомлении, не уплатил. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо доказательств того, что имеющаяся задолженность на день рассмотрения настоящего дела в суде им погашена. Между тем, из представленных в деле материалов следует, что определением судьи Магаданского городского суда от 11 ноября 2010 г. в порядке подготовки настоящего дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось представить в суд возражения относительно исковых требований, если такие имеются. Ответчику также было разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Определение о подготовке дела к судебному разбирательству было направлено ответчику 11 ноября 2010 г. для исполнения. Однако ответчик Деревянченко А.Б. определение судьи о подготовке дела к судебному разбирательству выполнено не было, возражения относительно исковых требований МРИ ФНС № 1 России по Магаданской области, а также какие-либо документы, подтверждающие выплату истцу имеющейся задолженности, в суд не представлены. Между тем, согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им процессуальными правами. В связи с изложенным, при рассмотрении настоящего дела по существу, суд полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, в том числе пояснений представителей истца, поскольку в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а согласно части 1 статьи 68 названного Кодекса РФ, в случае, если стороны, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В соответствии со ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно п.п 3,4 ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату НДФЛ начисляется пеня за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня уплаты налога. Статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Недоимка представляет собой сумму налога или сумму сбора, не уплаченную в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. В связи с выявлением недоимки по налогу истцом направлены требования № 27393 от 02.09.2010 г. и № 31881 от 24.09.2010 г. об уплате налога на доходы физических лиц в общей сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 9-12). Вышеназванные требования ответчиком получены лично, что подтверждается его подписью на требованиях. Однако ответчик сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей не уплатил. Из содержания подпункта 3 статьи 13 НК РФ следует, что налог на доходы физических лиц относится к федеральным налогам. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неуплаты ответчиком недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика пени в размере <данные изъяты> рублей, являются законными обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. В соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом изложенных положений гражданского законодательства пришел к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, определенном ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ. В силу пункта 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности. Согласно части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции установлен статьёй 333.19 Налогового Кодекса РФ. В частности в ней определено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1000 000 рублей - 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000 000 рублей, но не более 60 000 рублей. Таким образом, взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Город Магадан» подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области к Деревянченко Андрею Борисовичу о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 27 <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей - удовлетворить. Взыскать с Деревянченко Андрея Борисовича в доход федерального бюджета недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2007 год в сумме <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты>. Взыскать с Деревянченко Андрея Борисовича в доход муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 02 декабря 2010 года. Председательствующий Маркова О.Ю. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>