<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 20 декабря 2010 г. Дело № 2-3811/2010 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ в составе председательствующего судьи Гришан Л.В., при секретаре Ярошенко Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 20 декабря 2010 г. гражданское дело по иску СП ЗАО «Омсукчанская горно-геологическая компания» к Приходько Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности перед работодателем, УСТАНОВИЛ: СП ЗАО «Омсукчанская горно-геологическая компания» обратилось в суд с иском к Приходько И.Ю. о взыскании задолженности перед работодателем. В обоснование заявленных требований указало, что 07.09.2004 г. между СП ЗАО «Омсукчанская горно-геологическая компания» и Приходько И.Ю. заключен трудовой договор № № Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен отпуск с 11.03.2010 г. по 16.05.2010 г. в количестве 65 календарных дней за период работы с 07.07.09 г. по 07.07.10 г.. Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор от 07.09.2004 г. расторгнут с 16.05.2010 г. на основании заявления истца. Поскольку ответчик был уволен до окончания того рабочего года, в счет которого получил ежегодный оплачиваемый отпуск, у него образовалась задолженность перед работодателем, которая составила 9291 руб. 88 коп. 08.06.2010 г. в адрес истца направлено письмо (исх. № <данные изъяты>) с предложением погасить задолженность в добровольном внесудебном порядке, которое ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика с Приходько И.Ю. денежные средства, выплаченные при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 9291 руб. 88 коп. и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 400 руб. 00 коп. Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях, предъявленных СП ЗАО «Омсукчанская горно-геологическая компания» к Приходько И.Ю. о взыскании денежных средств, выплаченных при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, настаивал; доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживал; просил суд иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом. Принимая во внимание правила, установленные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 114 и 122 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя. Согласно статье 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в частности, при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск за неотработанные дни отпуска. Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Как установлено в судебном заседании, что также подтверждается представленными в деле материалами, Приходько И.Ю. состоял в трудовых отношениях с СП ЗАО «Омсукчанская горно-геологическая компания» на основании трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Приказом СП ЗАО «Омсукчанская горно-геологическая компания» от ДД.ММ.ГГГГ № № Приходько И.Ю. был предоставлен очередной отпуск с 11.03.2010 г. по 16.05.2010 г. в количестве 65 календарных дней за период его работы с 07.07.2009 г. по 07.07.2010 г.. Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с 16.05.2010 г. на основании заявления Приходько И.Ю. был расторгнут. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком в связи с увольнением не был отработан тот период, за который ему был предоставлен отпуск и произведено начисление отпускных сумм, а поскольку расторжение трудового договора произошло в последний день отпуска ответчика, то у истца отсутствовала возможность произвести соответствующие удержания, в результате чего истцу был причинен прямой действительный ущерб. 08 июня 2010 г. СП ЗАО «Омсукчанская горно-геологическая компания» в адрес ответчика было направлено письмо, в котором ему было предложено добровольно погасить оставшуюся сумму задолженности перед истцом в размере 9291 руб. 88 коп., однако по утверждению истца на день подачи искового заявления в суд ответчиком оставшаяся сумма денежных средств не возвращена. Поскольку ответчик при подготовке настоящего дела к судебному разбирательству свои возражения с письменными доказательствами в их обоснование суду не представил, суд при рассмотрении спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, и пояснений представителя истца, руководствуясь при этом правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в силу приведенных выше статей Трудового кодекса РФ, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований СП ЗАО «Омсукчанская горно-геологическая компания» к Приходько И.Ю. о взыскании денежных средств, выплаченных при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 9291 руб. 88 коп. Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд. В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из представленных в материалах дела платежных документов видно, что при подаче настоящего иска в суд СП ЗАО «Омсукчанская горно-геологическая компания» была уплачена в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в сумме 400 руб. 00 коп., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 400 руб. 00 коп. Руководствуясь статьями 194,198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Приходько Игоря Юрьевича в пользу СП ЗАО «Омсукчанская горно-геологическая компания» денежные средства, выплаченные при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 9291 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 400 руб. 00 коп., а всего в сумме 9691 руб. 88 коп. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу. Срок изготовления мотивированного решения по делу – 27 декабря 2010 г. Судья Гришан Л.В.