Дело № 2-3616/10 14 декабря 2010 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе: председательствующего судьи - Коваленко О.В., при секретаре - Романовой Н.А., с участием истца Карибовой Л.А., представителя истца - Чебоненко В.Н., действующего на основании доверенности от 10.11.2010 года, представителя ответчика - адвоката Герасимчука Л.П., действующего на основании ордера № 902 от 13.12.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане 14 декабря 2010 года гражданское дело по иску Карибовой Лилии Алексеевны к Хруслову Евгению Алексеевичу о прекращении права пользования жилым помещением – <адрес>, УСТАНОВИЛ: Карибова Л.А. обратилась в суд с иском к Хруслову Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением - <адрес>. Исковое заявление мотивировано тем, что истец 06 августа 1993 года приобрела по договору купли-продажи в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 07 августа 1998 года истец зарегистрировала в квартире в поднайм своего брата Хруслова Е.А. Ответчик не проживал в указанной квартире, поскольку ему нужна был только прописка. В настоящее врем ответчик проживает в <данные изъяты>, скрывает место жительства. Истец несет дополнительные расходы по коммунальным платежам, не может распоряжаться своей собственностью. Просит прекратить ответчику право пользования жилым помещением. В судебном заседании, истец Карибова Л.А. доводы искового заявления поддержала. Пояснила, что после освобождения ответчика из колонии она зарегистрировала его в своей квартире. Прожив несколько недель, ответчик выехал за пределы г. Магадана, расходы по оплате за коммунальные услуги не несет, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Представитель истца Чебоненко В.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещался по последнему известному месту жительства. Телеграмма не вручена, адресат по указанному адресу не проживает. В этой связи в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика судом назначен адвокат, который в судебном заседании возражал против заявленных требований. Принимая во внимание правила, установленные ст.ст.119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, представителя истца, представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истцу на основании договора купли-продажи принадлежит на праве собственности квартира № дома № по <адрес> (л.д. 13). Согласно справке с места регистрации <данные изъяты> от 24 ноября 2010 года на жилой площади по вышеуказанному адресу зарегистрированы: собственник – Карибова Л.А., а также с 07 августа 1998 года в качестве члена семьи: Хруслов Евгений Алексеевич (брат) - поднайм. По информации <данные изъяты> заявление собственника Карибовой Л.А. о регистрации Хруслова Е.А. не сохранилось. Как следует из пояснений истца, Хруслов Е.А. прожил в спорном жилом помещении несколько недель, и впоследствии выехал за пределы г. Магадана. Ответчик в течение длительного времени по месту регистрации не проживает. Согласно ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Согласно ч. 6 ст. 76 ЖК РФ поднаниматель не приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением. Указанное положение было закреплено в ЖК РСФСР, действующего в период возникновения спорных правоотношений. В силу договора поднайма у поднанимателя возникает право пользования занятым жилым помещением. Однако это право не является самостоятельным (ч. 3 ст. 76 ЖК), оно производно и зависимо от прав нанимателя и имеет ограниченный характер. Таким образом, у ответчика, вселенного по договору поднайма, права постоянного пользования жилым помещением как проживающих совместно с собственником членов его семьи, не возникло. Согласно акту от 02 ноября 2010 года, составленный собственником квартиры Карибовой Л.А., <данные изъяты>, ответчик в квартире № дома № по <адрес> не проживает, что подтверждено подписями соседей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 По сведениям <данные изъяты> ответчик в системе обязательного пенсионного страхования не зарегистрирован (л.д.26). По данным статистического кабинета <данные изъяты> в базе данных ответчик не значится (л.д.16). Доказательств, указывающих, что в настоящее время ответчик не имеет возможности обеспечить свое проживание по иному адресу, суду не представлено. Суд приходит к выводу, что ответчик не проживая в спорном жилом помещении длительное время, сохраняя в нем регистрацию, фактически злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1ст.10 ГК РФ. Сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой в силу Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для гражданина каких-либо прав или обязанностей, а выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. При данных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а также нормы действующего законодательства, предусматривающие, что поднаниматель не приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением, суд полагает исковые требования Карибовой Л.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Карибовой Лилии Алексеевны к Хруслову Евгению Алексеевичу о прекращении права пользования жилым помещением – <адрес> - удовлетворить. Прекратить Хруслову Евгению Алексеевичу право пользования жилым помещением - <адрес>. Взыскать с Хруслова Евгения Алексеевича в пользу Карибовой Лилии Алексеевны государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения – 20 декабря 2010 г. Судья О.В.Коваленко <данные изъяты> <данные изъяты>