Дело № 2-3230/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе: председательствующего судьи Марковой О.Ю. при секретаре Згерской О. В. при участии: истца Захарова С.П., представителя ответчика - Мерзликиной М.В., действующего на основании доверенности от 25.10.2010 г. № 42, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 19 ноября 2010 года дело по иску Захарова Сергея Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Маг-Си Интернешнл" о признании гражданско-правовых отношений трудовыми, УСТАНОВИЛ: Захаров С.П. обратился в Магаданский городской суд с иском к ООО "Маг-Си Интернешнл" о признании гражданско-правовых отношений трудовыми. В обоснование заявленных требований указал, что с 01.01.2009 г. по 31.07.2010 г. работал у ответчика по договорам возмездного оказания услуг, которые заключались ежемесячно. По условиям заключенных договоров истец предоставлял услуги по обеспечению безопасности и сохранности имущества. Работа производилась по графикам сменности, утверждаемым также ежемесячно. Считает, что в указанный период времени состоял с ответчиком в трудовых отношениях, поскольку трудовые функции истца в течение длительного периода времени не изменялись, работал посменно по графикам, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка предприятия, выполнялась определенная трудовая функция, получаемая оплата не зависела от объема и характера работы, а зависела от количества отработанных часов в месяц. Признать отношения в период с 01.01.2009 г. по 31.07.2010 г. трудовыми. В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика просил в иске отказать, указал, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по оказанию услуг в период с 01.01.2009 г. по 31.07.2010 г., оснований для признания отношений трудовыми не имеется. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей В..,К., Г., К., суд приходит к следующему. Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В соответствии с ст. 2 Трудового Кодекса РФ право на свободный труд включает в себя также право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, и право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности. Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения по оказанию услуг, оформленные договорами возмездного оказания услуг от 01 января 2009 г., от 01 февраля 2009 г., от 01 марта 2009 г., от 01 апреля 2009 г., 01 мая 2009 г., от 01 июня 2009 г., от 01 июля 2009 г., от 01 августа 2009 г., от 01 сентября 2009 г., от 01 октября 2009 г., от 01 ноября 2009 г., от 01 декабря 2009 г., о 01 января 2010 г., от 01 февраля 2010 Г., от 01 марта 2010 г., от 01 апреля 2010 г., от 01 мая 2010 г., от 01 июня 2010 г., от 01 июля 2010 г. (л.д. 84, 86, 88, 90, 92, 94, 96, 98, 100, 102, 104, 106, 108, 110, 112, 114, 116, 118, 120). Судом исследовались вышеназванные договоры, и установлено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по обеспечению безопасности и сохранности имущества ООО «Маг-Си Интернешнл» в соответствии с приложениями 2, 3 к настоящему договору, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 договора). Вышеперечисленные договоры в части предмета договора имеют идентичное содержание. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Из содержания пунктов 3, 4 договоров следует, что стоимость услуг в разные месяцы была различной. В соответствии со ст. ст. 420, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Положениями ст.ст. 780-781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Пунктом 2 договоров установлено, что истец обязан оказывать услуги лично. По мнению суда, выполнение услуг, предусмотренных договорами, лично истцом, соответствует положениям статьи 780 ГК РФ, которой определено, что исполнитель обязан оказывать услуги лично, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что по всем существенным условиям договора возмездного оказания услуг стороны достигли соглашения. На основании указанных договоров истец и ответчик ежемесячно составляли акты приемки услуг, в которых также указана различная стоимость фактически оказанных услуг. Данные обстоятельства подтвердили стороны в судебном заседании. Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены обязательные для включения в трудовой договор следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора. В ст. 15 ТК РФ указано, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. По мнению суда (основанному на анализе положений ст. ст. 56, 57 ТК РФ и ст. ст. 779, 780 ГК РФ), отличие трудового договора от договора возмездного оказания услуг заключается в том, что предметом договора возмездного оказания услуг является "совершение определенных действий" или "осуществление определенной деятельности", результаты которой потребляются в процессе осуществления этой деятельности (действий), в то время как предметом трудового договора является выполнение работником определенной трудовой функции (работа по должности в соответствии с штатным расписанием) ежедневно без указания на определенный результат этой работы. При выполнении трудовой функции по трудовому договору никаких актов выполненных работ не составляется, поскольку задания выполняются ежедневно в соответствии с должностной инструкцией по мере их поступления. Дополнительные отличия трудового договора от договора возмездного оказания услуг или договора подряда выражаются в гарантиях прав работника, предоставленных ТК РФ, а также в необходимости соблюдения работником дисциплины труда и Правил внутреннего трудового распорядка. Из анализа законодательства следует, что характерными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора, являются: Во-первых, по гражданско-правовому договору исполняется индивидуально-конкретное задание (поручение, заказ и др.). Предметом такого договора служит конечный результат труда (построенное или отремонтированное здание, доставленный груз, подготовленный бухгалтерский отчет и др.). По трудовому договору работник выполняет работу определенного рода. Во-вторых, лица, работающие по гражданско-правовым договорам, самостоятельно определяют приемы и способы выполнения заказа. Для них важен конечный результат труда - выполнение условий договора с надлежащим качеством и в согласованный срок. Характерным же признаком трудового договора служит установление для работающих четких правил внутреннего трудового распорядка (то есть обязанности соблюдать режим рабочего времени, выполнять определенную работу и т.д.) и обеспечение работодателем предусмотренных законодательством условий труда. В-третьих, по договорам гражданско-правового характера одна сторона, то есть исполнитель, выполняет определенные виды работ или услуг, обусловленные договором, вне зависимости от квалификации или специальности, а также должности для другой стороны - заказчика. Для заказчика не имеет принципиального значения - будет ли исполнитель выполнять всю работу лично или найдет субподрядчиков. В то время как по трудовому договору работник обязан выполнять свою трудовую функцию только лично. И четвертый отличительный признак - это различный характер вознаграждения за труд, то есть оплата, которая по трудовому договору должна производиться периодически, раз в месяц, а по гражданско-правовому договору по окончании выполненной работы В том случае, если в судебном порядке будет установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к ним, то есть к таким отношениям, должны применяться положения трудового законодательства. В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора. При приеме на работу работодатель обязан ознакомить работника с действующими в организациями Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, имеющими отношение к трудовой функции работника, коллективным договором. В своем Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 обратил внимание судов на то, что согласно требованиям ст. 8, 34 и 35 Конституции РФ и абзаца второго ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и решает вопрос о заключении трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу. Из имеющегося в материалах дела протокола № 9 внеочередного общего собрания участников ООО "Маг-Си Интернешнл" от 15.09.2006 г. следует, что генеральным директором общества избран Котов М.Н., срок полномочий которого согласно п. 9.3 составляет 5 лет (л.д. 71). В силу п. 9.7 Устава общества генеральный директор осуществляет прием и увольнение работников общества, заключает и расторгает контракты с ними; издает приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания (л.д. 72). Таким образом, только генеральный директор Общества обладает правом найма и увольнения рабочей силы. Согласно пояснениям представителя ответчика, генеральный директор с истцом трудового договора не заключал, в том числе не отбирал у него заявление о приеме на работу, обещаний по его заключению не давал. Истцу сразу было сообщено, что с ним будет заключен гражданско-правовой договор, что подтверждено в судебном заседании истцом. По утверждению истца в исковом заявлении судебных заседания, наличие именно трудовых отношений между ним и ответчиком могут подтвердить свидетели К. и Г. которые в спорный период времени также осуществляли оказание услуг по договорам возмездного оказания услуг. Между тем, допрошенные в судебном заседании 19.11.2010 г. свидетели К. и Г., полностью опровергли доводы истца, показав, что с истцом также как и с ними были заключены гражданско-правовые договоры. В рамках данных договоров исполнитель не подчиняется правилам трудового распорядка общества, определяет даты и время оказания услуг самостоятельно, важен конечный результат - сохранность имущества общества. Допрошенный в судебном заседании 16.11.2010 г. свидетель В. суду показал, что Захаров С.П. действительно оказывал обществу услуги на основании заключенных договор возмездного оказания услуг. В августе 2009 г. истцу было предложено оформить трудовой договор с обществом, однако истец отказался, поскольку оплата по гражданско-правовым договорам была выше, чем у работников, заключивших трудовые договоры. Также пояснил, что истец правилам внутреннего трудового распорядка не подчинялся, и самостоятельно определял дни и время оказания услуг, а также перерывы для обеда и время отдыха. Продолжительность оказания истцом услуг по договору в течение дня не совпадала с режимом работы организации, поскольку был важен результат по договору оказания услуг - сохранность имущества общества. Кроме того, истец оказывал услуги не только по сохранности имущества, но и по учету (совместно с тальманом) разгружаемой с судов рыбной продукции. Аналогичные показания дал суду свидетель К. в судебном заседании 19.11.2010 г. Допросив свидетелей суд, полагает, что их показания в целом согласуются, не противоречат друг другу, свидетели давали суду показания по тем событиям и фактам, которые были известны им лично, конкретизируют обстоятельства по делу и подтверждают доводы, изложенные представителем ответчика. Показания свидетеля В. подтверждены в судебном заседании истцом Захаровым С.П., а также совокупностью собранных по делу доказательств. Отвечая на вопросы суда в судебном заседании, истец пояснил, что ему действительно в августе 2009 г. поступило предложить заключить трудовой договор, однако он отказался от данного предложения, поскольку оплата лицам, оказывающим услуги по гражданско-правовым договорам, была выше оплаты сотрудников, работающих по трудовому договору. Его желание работать именно по гражданско-правовому договору было добровольным и осознанным. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В силу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Определении от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой. Уставом ООО «Маг-Си Интернешнл» установлено, что основным видом деятельности общества является рыболовство (п. 2.2). Суду представлены штатные расписания общества на 2009 год и на 2010 год, из которого следует, что в общем отделе общества имеются следующие (фактически замещенные должности): заместитель начальника отдела (1 ед.), старший специалист (1 ед.), ведущий программист (1 ед.), специалист (офис, база) - 5 ед. в 2009 г. и 6 ед. в 2010 г., референт -переводчик 3 ед., офис менеджер 2 ед., заведующий хозяйством 1 ед., уборщик производственных и служебных помещений 2 ед., дворник 1 ед. (л.д. 80-83). Кроме того, в штатных расписаниях общества отсутствуют должности охранника или сторожа. Суд также учитывает, что по трудовому договору работник ежедневно выполняет определенную работу по специальности и в рамках должности, указанной в трудовом договоре, при этом выполняемая работа должна строго соответствовать должностной инструкции на эту должность; по договору возмездного оказания услуг исполнитель осуществляет указанную в предмете договора деятельность по заданию заказчика. Между тем, истец не оспаривал в судебном заседании, что за период с 01.01.2009 г. по 31.07.2010 г. его с должностной инструкцией и Правилами внутреннего трудового распорядка, действовавшими в обществе, не знакомили. Также судом установлено, что с истцом не проводился Инструктаж по технике безопасности, и табели учета рабочего времени на него не составлялись. Довод истца о том, что в дни оказания услуг он приходил согласно утвержденным графикам сменности, что свидетельствует о наличии трудовых отношений, суд считает необоснованным по следующим основаниям. По мнению суда, в данном случае истец путает Правила внутреннего трудового распорядка, введенные в обществе для всех работников, и особые правила, необходимые при работе в определенных условиях, выполнение которых является обязательной частью осуществления указанной в договоре деятельности (услуги). Кроме того, свидетели В.,Г., К суду показали, что графики сменности на лиц, оказывающих услуги по гражданско-правовым договорам, в обществе не составлялись. Следовательно, истец исполнял индивидуально-конкретное задание ответчика, предметом которого служил конечный результат. Исходя из совокупности собранных по делу доказательств, и учитывая вышеприведенные нормы действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу о том, что соглашения о заключении трудового договора, между ответчиком как работодателем и истцом как работником достигнуто не было, и трудовой договор между сторонами не заключался. Довод истца о том, что его местом работы являлись рыбоперерабатывающий завод «Тандем», принадлежащий ООО «Маг-Си Интернешнл» и расположенный в пос. Гадля Ольского района и база, находящаяся в г. Магадане пер. Марчеканский, 4, опровергается имеющимися в материалах дела документами, в частности, свидетельствами о государственной регистрации права 49 АА 024105 и 49 АА 074506, из которых следует, что данные объекты принадлежат другому юридическому лицу - ООО «Тихоокеанская рыбопромышленная компания». Кроме того, в судебном заседании стороны подтвердили, что истец оказывал услуги не ежедневно, а в зависимости от возникающей необходимости. В то время как режим работы общества - ежедневно (выходные дни - суббота, воскресенье). По смыслу ст. ст. 708, 783 ГК РФ, сроки выполнения работы (оказания услуг) являются существенным условием договора оказания услуг, в договоре указываются начальный и конечный сроки, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы, (промежуточные сроки), в то время как трудовой договор, по общему правилу, на неопределенный срок. В силу ст. 189 Трудового Кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. В обществе приняты Правила внутреннего трудового распорядка на 2009 -2010 г. Согласно 5.4 Правил внутреннего трудового распорядка для женщин, работающих в обществе, установлен следующий режим работы: с понедельника по четверг (включительно) с 08.30 до 17.45, перерыв на обед с 12.45 до 14.00, в пятницу с 08.30 до 12.30 без перерыва на обед. В обществе установлена пятидневная рабочая неделя, с двумя выходными днями - субботой и воскресеньем. В судебном заседании представитель ответчика и свидетели В., К. пояснили, что на истца не распространялись требования Правил внутреннего трудового распорядка, в том числе по соблюдению режима работы и времени отдыха. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что режим работы исполнителя (истца) не зависел от режима работы заказчика (организации). Статьей 65 Трудового Кодекса РФ установлены документы, предъявляемые при заключении трудового договора. К ним, в частности относятся: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовая книжка, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки. Между тем судом установлено, что вышеназванные документы истец ответчику не представлял, доказательств, свидетельствующих об обратном истцом не представлено, и в судебном заседании не добыто. При этом в судебном заседании истец пояснял, что ему известен порядок оформления трудовых отношений, поскольку он работал специалистом в общем отделе ООО «Тихрыбком». Вышеназванные пояснения истца также подтверждаются трудовой книжкой Захарова С.П., исследованной в судебном заседании. Допрошенные в судебном заседании свидетели К., Г. и В. суду показали, что истец работал в обществе по договору оказания услуг. При оформлении которых, истцу было разъяснено, что с ним будет заключен гражданско-правовой договор, обещаний по заключению трудового договора истцу администрация общества не давала. Исходя из совокупности собранных по делу доказательств, в том числе показаний свидетелей, суд полагает, что оплата за оказанные услуги производилась за объем выполненной работы, т.е. за конечный результат труда, что характерно именно для гражданско-правовых отношений. Произведение оплаты после окончания действия договора не противоречит положениям гл. 39 ГК РФ, и такая форма оплаты позволяет контролировать заказчиком процесс исполнения обязательств по договору; также ежемесячная оплата по договору возмездного оказания услуг не делает этот договор трудовым. По мнению суда, представленные в материалы дела договоры возмездного оказания услуг за период с 01.01.2009 г. по 31.07.2010 г. и акты приемки услуг, подписанные сторонами, по содержанию являются договорами возмездного оказания услуг, а не трудовыми договорами, как это указывает истец, поскольку в них отсутствуют признаки трудового договора, перечисленные в ст. 56 ТК РФ. Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что удержаний, характерных для трудовых правоотношений из вознаграждения истца, не производилось. Указанное обстоятельство подтверждается справкой, представленной ООО «Маг-Си Интернешнл», и истцом в судебном заседании не опровергнуто. Согласно справке ООО «Маг-Си Интернешнл» № 95 от 15.06.2009 г. Захаров С.П. действительно оказывал услуги по гражданско-правовому договору в период с 01 мая 2009 г. по 01 июня 2009 г. Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что длительный характер гражданско-правовых отношений обусловлен хорошей промысловой обстановкой и необходимостью сохранения имущества общества, заключение гражданско-правовых договоров было выгодно обеим сторонам. Оценивая в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что они свидетельствует о том, что фактически между сторонами действительно сложились гражданско-правовые отношения. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования Захарова Сергея Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Маг-Си Интернешнл" о признании гражданско-правовых отношений трудовыми, удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Захарову Сергею Петровичу в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «Маг-Си Интернешнл», о признании гражданско-правовых отношений в период с 01 января 2009 года по 31 июля 2010 года трудовыми, отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда. Установить день изготовления мотивированного решения - 23 ноября 2010 года. Председательствующий Маркова О.Ю. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>