Дело № 2-3444/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ в составе председательствующего судьи Марковой О.Ю. при секретаре Згерской О.В. с участием: представителя истца - Файрушиной Ю.К., действующего на основании доверенности от 18.06.2008 г., представителя ответчика - Аскаровой А.Г., действующего на основании доверенности от 20.10.2010 г. в отсутствие истца Вифлянцева М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 18 ноября 2010 года гражданское дело по иску Вифлянцева Максима Михайловича к Федеральному Бюджетному Учреждению «Следственный изолятор № 1 (ФБУ ИЗ-49/1) Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области о взыскании выходного пособия в связи с сокращением штата сотрудников, УСТАНОВИЛ: Вифлянцев М.М. обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Следственному изолятору № 1 (ФБУ ИЗ-49/1) Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области о взыскании выходного пособия в связи с сокращением штата сотрудников. В обоснование требований указал, что в период с 28.12.1994 г. по 25.06.2010 г. проходил службу в органах внутренних дел и уголовно-исполнительной системы. 25 июня 2010 г. был уволен в связи с сокращением штата сотрудников. После увольнения истец выехал на постоянное место жительства в <адрес>, в котором обратился в Центр занятости населения. Указывает, что ни в первый, ни в последующие месяцы не получил выплату выходного пособия в размере среднего месячного заработка, предусмотренного ст. ст. 178, 318 ТК РФ. Просит взыскать с ответчика выходное пособие в размере среднего месячного заработка за три месяца в сумме <данные изъяты> В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к следующему. В соответствии с Приложением № 1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (далее по тексту - Положение о службе), действие Положения распространяется в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации. Согласно ст. 58 Положения о службе сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе (пункт «е»). В силу п. 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции увольнение по сокращению штатов (пункт "е" статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела с 28 декабря 1994 г. по 25 июня 2010 г. истец проходил службу в Управлении федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области. Данные обстоятельства подтверждаются приказами № 112 л/с от 28.12.1994 г. и № 132-лс от 23.06.2010 г. В ходе судебного заседания установлено, и подтверждено представителями сторон, что истец был уволен по п. «е» ст. 58 (по сокращению штатов) Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 с 25 июня 2010 г., с выплатой единовременного пособия в размере пятнадцати месячных окладов денежного содержания С учетом изложенного, суд считает, что истец был уволен по основанию и в порядке, установленном специальными нормами Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, а не Трудового Кодекса РФ. Из представленного в материалы дела листа беседы с Вифлянцевым М.М. усматривается, что ему был разъяснен порядок увольнения из уголовно-исполнительной системы по ст. 58 п. «б» и по ст. 58 п. «е», а также порядок и размер выплат при увольнении из УИС. В силу ст. 5 Трудового Кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в том числе постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. Статьей 349 Трудового Кодекса РФ определено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в федеральных органах исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества. Законом РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21 июля 1993 года N 5473-1 (в редакции от 23.12.2003 N 186-ФЗ) определены основы деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и составляющих единую уголовно-исполнительную систему. В соответствии с ст. 36 названного закона сотрудникам уголовно-исполнительной системы при увольнении по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или сокращению штатов выплачивается единовременное пособие при общей продолжительности службы: менее 10 лет - в размере 5 окладов денежного содержания; от 10 до 15 лет - в размере 10 окладов денежного содержания; от 15 до 20 лет - в размере 15 окладов денежного содержания; свыше 20 лет - в размере 20 окладов денежного содержания. Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30 июня 2002 года "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)" (в редакции от 25.12.2009 N 339-ФЗ) денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат. Размер единовременных пособий, выплачиваемых сотрудникам органов внутренних дел, определяется в соответствии с подпунктом "б" пункта 17 и пунктом 19 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление № 941). В подп. б п.1 7 Постановления N 941 указано, что лицам из органов уголовно-исполнительной системы, уволенным со службы по сокращению штатов выплачивается при увольнении со службы единовременно пособие в размерах: при выслуге менее 10 календарных лет - пяти месячных окладов, при выслуге от 10 до 14 календарных лет включительно - 10 месячных окладов, при выслуге от 15 до 20 календарных лет включительно - 15 месячных окладов и при выслуге свыше 20 лет - 20 месячных окладов денежного содержания. Абзацем 2 пункта 19 Постановления установлено, что единовременное пособие, предусмотренное пунктом 17 постановления, исчисляется для лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел из окладов, выплачиваемых по последней должности и специальному званию на день увольнения со службы. Таким образом, размер единовременного пособия выплачивается лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел при их увольнении исходя из месячных окладов денежного содержания или в процентах от указанных окладов, и регулируется специальными нормами, а не нормами трудового законодательства. Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что единовременное пособие в названном размере истцом получено в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ответчиком не допущено нарушений действующего законодательства при выплате истцу единовременного пособия при увольнении при сокращении численности штатов, выплата пособия в размере пятнадцати месячных окладов денежного содержания соответствует нормативным положениям пп. «б» п. 17 Постановления № 941. При этом нормы Трудового Кодекса РФ, в частности положения ст. 178 ТК РФ, к спорным правоотношениям применению не подлежат. Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что Вифлянцев М.М. уволен на пенсию по выслуге лет по ст. 58 «е» (по сокращению штатов), и его выслуга в льготном исчислении составила 34 года, в связи с чем, не имеется оснований считать права истца нарушенными. В соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы, и с учетом изложенных положений действующего законодательства пришел к выводу о том, что заявленный иск не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Вифлянцеву Максиму Михайловичу в удовлетворении исковых требований к Федеральному Бюджетному Учреждению «Следственный изолятор № 1 (ФБУ ИЗ-49/1) Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области о взыскании выходного пособия в связи с сокращением штата сотрудников отказать. Решение Магаданского городского суда может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней, со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда. Установить день изготовления мотивированного решения суда - 23 ноября 2010 года. Председательствующий Маркова О.Ю. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>