Дело № 2-3564/10 13 декабря 2010 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В составе: председательствующего судьи Мирошниченко С.Л. прокурора Розенберг Н.Л. при секретаре Созиной Ж.В. с участием истца Терсиной В.Г., представителя истца - адвоката Гаджагаевой А.С., действующей на основании ордера № от ***, представителя ответчика - Тузаева Р.В., действующего на основании доверенности от *** №, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 13 декабря 2010 года делопо иску Терсиной Валентины Григорьевны к Управлению внутренних дел по Магаданской области о признании незаконным приказа об увольнении со службы, признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, УСТАНОВИЛ: Терсина Валентина Григорьевна обратилась в Магаданский городской суд с иском к Управлению внутренних дел по Магаданской области о признании действий неправомерными, взыскании заработной платы за время прохождения военно-врачебной комиссии. В обоснование заявленных требований указала, что истец с марта 1992 года проходила службу в органах внутренних дел Магаданской области, стаж службы на различных должностях в календарном исчислении составляет 20 лет 04 месяца 21 день, в льготном исчислении - 38 лет 09 месяцев 12 дней. Приказом УВД по Магаданской области № от 19 августа 2010 года истец уволена из органов внутренних дел Российской Федерации с должности старшего следователя группы по расследованию преступлений в сфере экономики второго отдела следственного управления при УВД по г.Магадану по п. «Б» ст. 19 ( по достижении предельного возраста) Закона Российской Федерации «О милиции». 09 сентября 2010 года при письменном обращении к заместителю начальника УВД по Магаданской области о предоставлении направления для прохождения военно-врачебной комиссии в данной просьбе истцу было отказано. Считает отказ в прохождении военно-врачебной комиссии неправомерным, так как согласно приказу МВД РФ № 1038 от 14 декабря 1999 года «Об утверждении инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в соответствии с п.17.13 сотрудники, увольняемые по достижении предельного возраста на военно-врачебные комиссии могут не направляться, в случае их отказа от освидетельствования на военно-врачебной комиссии, оформленного рапортом на имя начальника. В период оставления искового заявления без движения истцом изменены требования. Истец просила признать приказ об увольнении из органов внутренних дел неправомерным, взыскать 304 382 рубля 24 копейки за время вынужденного прогула с 20 сентября 2010 года по день восстановления на работе. В обоснование требований дополнительно указала, что 09 сентября 2010 года истец обратилась с рапортом к заместителю начальника УВД по Магаданской области о предоставлении направления для прохождения военно-врачебной комиссии. В предоставлении направления истцу было отказано, что является незаконным и противоречит приказу МВД РФ № 1038 от 14 декабря 1999 года, а именно п.17.13 и чем нарушено законное право на получение сведений о состоянии здоровья истца после прохождения службы в органах внутренних дел и получение в случае необходимости квалифицированной медицинской помощи, особенно учитывая плохое самочувствие в настоящее время. Кроме того, с учетом времени необходимого для прохождения комиссии дата увольнения отодвигается на 21 день, что так же дает истцу право на получение заработной платы за указанное время. В связи с чем считает увольнение незаконным, в том числе и потому, что при увольнении сотрудников из органов внутренних дел применение формулировок не предусмотренных ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ запрещается. Если имеется основание для применения двух формулировок увольнения, указывается та из них, которая дает право на получение наибольших льгот, гарантий, компенсаций и преимуществ. В отношении истца это требование соблюдено не было. В судебном заседании истец увеличила исковые требования, дополнительно просила признать увольнение со службы незаконным и восстановить в ранее занимаемой должности. Пояснила, что в нарушение положений действующего законодательства истец была лишена возможности пройти военно-врачебную комиссию и быть уволенной по состоянию здоровья. Данное основание увольнения предусматривает выплату пенсии в большем размере, а также предусматривает предоставление дополнительных льгот. Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока обращения с требованиями о признании увольнения незаконным и восстановлении на службе. Обратил внимание суда на п.17.13 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которым возможно не направлять сотрудников на военно-врачебную комиссию в случае их увольнения по пунктам «б», «к», «л» статьи 58 Положения. Истец на момент уведомления об увольнении достигла 55 летнего возраста, следовательно, увольнение по основанию достижение предельного возраста является правомерным. Выслушав мнение сторон, заключение прокурора указавшего на отсутствие оснований к удовлетворению требований Терсиной В.Г., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, Терсина В.Г. проходила службу в органах внутренних дел с марта 1992 года. На основании приказа № от 14 февраля 2008 года Терсина В.А. назначена на должность старшего следователя группы по расследованию преступлений в сфере экономики второго отдела следственного управления при УВД по г.Магадану. 19 июля 2010 года истец ознакомлена с уведомлением об увольнении из органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным пунктом «Б» (по достижении предельного возраста) статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции». 16 августа 2010 года с Терсиной В.Г. проведена беседа, где ей сотрудником УВД по Магаданской области разъяснены нормы действующего законодательства о пенсионном обеспечении, возможность увольнения по пункту «В» ст. 19 Закона РФ «О милиции», а также размер выплачиваемых единовременных пособий при увольнении как по пункту «Б», так и по пункту «В» статьи 19 Закона РФ «О милиции». 16 августа 2010 года от Терсиной В.Г. поступил рапорт, в котором она просила уволить ее из органов внутренних дел по пункту «Б» статьи 19 Закона РФ «О милиции» 20 сентября 2010 года. Приказом № от 19 августа 2010 года подполковник юстиции Терсина В.Г. уволена 20 сентября 2010 года из органов внутренних дел по пункту «Б» статьи 19 (по достижении предельного возраста) Закона Российской Федерации «О милиции». В соответствии со ст. ст. 17, 19 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1(ред. от 29.12.2009) "О милиции" сотрудниками милиции в Российской Федерации являются граждане Российской Федерации, состоящие на должностях рядового или начальствующего состава органов внутренних дел, которым в установленном порядке присвоены специальные звания рядового или начальствующего состава милиции. Сотрудники милиции могут быть уволены со службы, в том числе по достижении предельного возраста, установленного Положением о службе в органах внутренних дел (пункт «б» ст. 19). Согласно подпункту «б» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1(ред. от 22.07.2010), сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 настоящего Положения. Пунктом 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, предусмотрено, что сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания рядового и младшего начальствующего состава, могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения ими 45-летнего возраста. Предельный возраст 45 лет установлен также для подполковников юстиции. Сотрудники органов внутренних дел, достигшие предельного возраста, установленного настоящей статьей для службы в органах внутренних дел, подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных законом и настоящим Положением. В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников. В исключительных случаях срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел из числа лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке повторно на пять лет. Решение о продлении срока оставления на службе не исключает возможности увольнения сотрудника органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным настоящим Положением. На основании ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения. Как установлено в судебном заседании Терсина В.Г. *** года рождения, достигла предельный возраст нахождения на службе в органах внутренних дел, за два месяца предупреждена о предстоящем увольнении по достижении предельного возраста. Необходимые мероприятия, перечисленные в п.17.12 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в отношении истца были проведены. Порядок увольнения ответчиком соблюден, что не оспаривалось Терсиной В.Г. Пунктом 17.13 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 14.12.1999 N 1038 (ред. от 09.12.2008), предусмотрено, что до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на военно-врачебную комиссию с целью установления степени годности к военной службе. Заключения военно-врачебной комиссии учитываются при определении основания увольнения. На военно-врачебные комиссии могут не направляться сотрудники, увольняемые по пунктам "б", "к", "л" статьи 58 Положения, а также по другим основаниям в случае их отказа от освидетельствования на военно-врачебной комиссии, оформленного рапортом на имя начальника, имеющего право увольнения этих сотрудников. Таким образом, при увольнении по пункту «б» ст. 58 Положения (пункту «б» ст. 19 Закона РФ «О милиции») направление сотрудника для освидетельствования на военно-врачебную комиссию не является обязательным. Следовательно, нарушений действующего законодательства ответчиком не допущено. Ссылка истца на лишение ее права увольнения по пунктам «ж», «з» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по болезни - на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе, либо по ограниченному состоянию здоровья) не могут быть приняты во внимание. Как следует из п.17.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации увольнение по болезни либо ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж", "з" статьи 58 Положения) производится при наличии заключения военно-врачебной комиссии о негодности или ограниченной годности сотрудника к службе. Вместе с тем заключение врачебной комиссии от *** в отношении Терсиной В.Г. не указывает на наличие оснований к увольнению по указанным пунктам. Кроме того в рапорте от 09 сентября 2010 года на имя заместителя начальника УВД по Магаданской области Терсина В.Г. не ставит вопрос о её направлении для прохождения военно-врачебной комиссии по причине наличия оснований к увольнению по пунктам "ж", "з" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, а ссылается на увольнение по пункту «б» ст. 19 Закона РФ «О милиции» (л.д.18). Представленные суду документы свидетельствуют о том, что в период проведения мероприятий по увольнению Терсиной В.Г. со службы истец согласилась с увольнением именно по данному основанию - по достижении предельного возраста. Ранее, несмотря на достижение предельного возраста, срок службы в органах внутренних дел Терсиной В.Г. неоднократно продлевался. На момент увольнения истец достигла возраста 55 лет, в связи с чем суд находит законным и обоснованным увольнение истца по пункту «б» ст. 19 Закона Российской Федерации «О милиции». При таких обстоятельствах не имеется законных оснований к удовлетворению требований истца о признании увольнения незаконным и восстановлении на службе. В силу ст. 62 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд. Из материалов гражданского дела видно, что с требованиями о признании увольнения незаконным, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула истец обратилась 10 ноября 2010 года (л.д.13), тогда как приказ об увольнении Терсиной В.Г. получен 27 сентября 2010 года (л.д.44). Следовательно, истцом пропущен срок обращения с требованиями о признании приказа об увольнении незаконным, увольнения незаконным и восстановлении на службе в прежней должности. Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 63 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истец суду не представила. Доводы истца об обращении с иском в суд 20 октября 2010 года, а также о том, что она не знала как ей правильно обратиться в суд, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока. Учитывая данные обстоятельства, требования Терсиной В.Г. о признании незаконным приказа № от 19 августа 2010 года об увольнении со службы, признании незаконным увольнения со службы 20 сентября 2010 года по пункту «Б» статьи 19 (по достижении предельного возраста) Закона Российской Федерации «О милиции», восстановлении на службе в должности старшего следователя группы по расследованию преступлений в сфере экономики второго отдела следственного управления при УВД по г.Магадану, удовлетворению не подлежат также в связи с пропуском срока обращения с иском в суд. На основании п. 18.7 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", утвержденной Приказом МВД РФ от 14.12.1999 N 1038 (ред. от 09.12.2008), сотрудникам органов внутренних дел, незаконно или необоснованно перемещенным по службе, уволенным из органов, выплачивается денежное довольствие по должности, с которой они были уволены, и по специальному званию, в котором они состояли, за период до их восстановления в должности, специальном звании или на службе в органах внутренних дел. Вместе с тем, поскольку Терсиной В.Г. в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным отказано, отсутствуют законные основания к взысканию денежного довольствия за время вынужденного прогула. В данной части требования истца также удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Терсиной Валентине Григорьевне в удовлетворении исковых требований к Управлению внутренних дел по Магаданской области о признании незаконным приказа № от 19 августа 2010 года об увольнении со службы, признании незаконным увольнения со службы 20 сентября 2010 года по пункту «Б» статьи 19 (по достижении предельного возраста) Закона Российской Федерации «О милиции», восстановлении на службе в должности старшего следователя группы по расследованию преступлений в сфере экономики второго отдела следственного управления при УВД по г.Магадану, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула - отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 17 декабря 2010 года. Судья С.Л. Мирошниченко *** ***