Дело № 2-3667/10 23 декабря 2010 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе: председательствующего судьи Мирошниченко С.Л. при секретаре Созиной Ж.В. при участии истца Тисельского К.А., представителя ответчика – генерального директора ООО «Магаданская жилищная управляющая компания» Гуня Е.С., действующей на основании приказа № от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 23 декабря 2010 года дело по иску Тисельского Константина Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Магаданская жилищная управляющая компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: В Магаданский городской суд обратился Тисельский Константин Александрович с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Магаданская жилищная управляющая компания» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 57210 рублей 88 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 457 рублей 60 копеек, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что состоял в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Магаданская жилищная управляющая компания» с 26 апреля 2010 года в должности юриста. Трудовой договор с ответчиком расторгнут 15 октября 2010 года. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Однако до настоящего времени истцу не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 57210 рублей 88 копеек. На основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов. Незаконными действиями ответчика было нарушено принадлежащее истцу неимущественное право, что причинило физические страдания, а также нравственные страдания в виде обиды, разочарования. По причине невыплаты заработная плата, истец был вынужден занимать деньги для оплаты водительских курсов, поскольку был включен в список должников с дальнейшим отчислением. Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, согласился с предложенной представителем ответчика компенсацией морального вреда в сумме 5000 рублей. Представитель ответчика в судебном заседании согласилась с заявленными требованиями, указала о том, что действительно имеется задолженность перед Тисельским К.А. по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск на общую сумму 57210 рублей 88 копеек. Выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании Тисельский Константин Александрович с 28 апреля 2010 года работал в ООО «Магаданская жилищная управляющая компания» в должности юриста. 15 октября 2010 года уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию). Из представленной суду справки № от 12 ноября 2010 года, выданной ООО «Магаданская жилищная управляющая компания», следует, что задолженность по заработной плате общества перед Тисельским К.А. составляет 57210 рублей 88 копеек. Согласно ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Аналогичные положения содержатся и в ст. 81.1 ТК РФ. Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. На основании ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Следовательно, ответчик обязан был выплатить задолженность по заработной плате, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в последний день работы Тисельского К.А. – 15 октября 2010 года. В судебном заседании представитель ответчика не отрицала наличие задолженности перед истцом по выплате заработной плате и невыплату истцу компенсации за неиспользованный отпуск, однако объяснила нарушение прав работника сложившей в сентябре 2010 года ситуацией, фактическим приостановлением деятельности общества. Таким образом, в нарушение Трудового законодательства Российской Федерации нарушены права истца на своевременное получение заработной платы и окончательного расчета при увольнении. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 57210 рублей 88 копеек подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Поскольку ответчиком суммы не выплачены, на основании ст. 236 ТК РФ работодатель обязан был выплатить их с уплатой процентов, при этом не имеет значение, имеется ли вина работодателя либо иные уважительные причины. Как следует из искового заявления, истец просит взыскать денежную компенсацию за период просрочки с 16 октября 2010 года по 17 ноября 2010 года – 32 дня. Компенсация подсчитана с учетом 1/300 ставки рефинансирования действующей в спорный период времени – 7,75 % годовых. Расчет следующий: 57 210 руб. 88 коп. х 7,75 % : 300 : 100 % х 32 дня = 472 руб. 93 коп. Вместе с тем, поскольку истцом заявлены требования о взыскании компенсации в сумме 457 руб. 60 коп., в свою очередь суд в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает требования в пределах заявленных истцом и не вправе выйти за пределы заявленных требований, сумма компенсации подлежащая взысканию с ответчика в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты денежных средств работнику при увольнении составляет 457 руб. 60 коп. В части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. Согласно ст. ст. 3, 237 Трудового кодекса Российской Федерации лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как разъяснил в п.63 Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 (в редакции от 28.12.2006 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая конкретные обстоятельства, характер нравственных страданий, причиненных Тисельскому К.А., степень вины ответчика, нарушение прав и законных интересов работника, период задержки выплаты заработной платы и окончательного расчета, в пользу истца с ООО «Магаданская жилищная управляющая компания» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. Заявленная к взысканию сумма в размере 25000 рублей не отвечает критериям разумности и справедливости, характеру допущенных нарушений. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО ««Магаданская жилищная управляющая компания» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 130 рублей 05 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магаданская жилищная управляющая компания» в пользу Тисельского Константина Александровича задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 57 210 рублей 88 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16 октября 2010 года по 17 ноября 2010 года в размере 457 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, отказав во взыскании на сумму 20000 рублей. Всего взыскать 62 668 (шестьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 48 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Магаданская жилищная управляющая компания» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 2 130 (две тысячи сто тридцать) рублей 05 копеек. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения – 27 декабря 2010 года. Судья С.Л. Мирошниченко *** ***о