Дело № 2-3492/10 20 декабря 2010 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В составе: председательствующего судьи Мирошниченко С.Л. прокурора Паскова А.В. при секретаре Созиной Ж.В. при участии истца Мосуновой Е.Н., ответчика Рябцевой С.И., ответчика Телешевой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 20 декабря 2010 года дело по иску Мосуновой Елены Николаевны, Рябцева Николая Николаевича к Рябцевой Светлане Ивановне, Телешевой Дарье Александровне о выселении из жилого помещения с несовершеннолетним ребенком, вселении истцов в жилое помещение, УСТАНОВИЛ: В Магаданский городской суд обратились Мосунова Елена Николаевна, Рябцев Николай Николаевич с иском к Рябцевой Светлане Ивановне о вселении в жилой дом <адрес> в городе Магадане, выселении Рябцевой Светланы Ивановны вместе с несовершеннолетними детьми: Телешевой Дарьей Александровной и Е. из жилого дома. В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 июля 2010 года и свидетельства о государственной регистрации права от 22 сентября 2010 года Мосунова Елена Николаевна и Рябцев Николай Николаевич являются собственниками по 1/6 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Однако в доме истцы проживать не имеют возможности, поскольку в жилом помещении проживает ответчик Рябцева С.И., которая препятствует вселению. Ответчик проживает в доме с несовершеннолетними детьми. Истцы вынуждены снимать комнату в общежитии и жить в одной комнате, так как другого жилья не имеют, и нет материальной возможности снимать более благоустроенное жилье. Мосунова Е.Н. и Рябцев Н.Н. неоднократно обращались к участковому по вопросу вселения. На каком основании ответчик с детьми проживает в данном доме истцы не знают. В период нахождения дела в производстве суда, на основании части 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена несовершеннолетняя Телешева Дарья Александровна, *** года рождения. В судебном заседании истец Мосунова Е.Н. поддержала заявленные требования, доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец Рябцев Н.Н. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца Рябцева Н.Н. Ответчик Рябцева С.И. просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Пояснила, что с 2001 года проживает с детьми в доме <адрес> в г.Магадане, иного жилого помещения для проживания не имеет, брак с Рябцевым В.Н. расторгнут, место жительства несовершеннолетнего ребенка Рябцева Евгения определено совместно с матерью. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. В отзыве на иск указала, что долевым собственником жилого дома является также отец ее ребенка, который предоставил ей возможность проживать в спорном доме. Просила учесть, что на основании положений Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением. Указала, что совместное проживание с истцами в одном доме невозможно. Ответчик Телешева Д.А. просила в удовлетворении требований отказать, поддержала доводы, изложенные ее законным представителем матерью – Рябцевой С.И. Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, указавшего на отсутствие оснований к выселению ответчиков из жилого дома, исследовав материалы гражданского дела, пояснения свидетеля В., суд приходит к следующему. Как следует из искового заявления, истцы на основании свидетельства о праве на наследство являются собственниками по 1/6 доли каждый жилого дома <адрес> в городе Магадане. По мнению истцов, ответчик Рябцева С.И. с несовершеннолетними детьми без законных оснований занимает данное жилое помещение, а также препятствует вселению и проживанию истцов в спорном жилом доме. В ходе судебного разбирательства установлено, что ранее ? доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>) принадлежала на праве собственности А., умершей 08 мая 2009 года. Согласно свидетельству о праве на наследство, выданному нотариусом Магаданского городского нотариального округа С., наследниками после умершей А. являются: дочь Мосунова Елена Николаевна, сын Рябцев Николай Николаевич и сын В.. По информации представленной Отделом Федеральной Миграционной Служба по Магаданской области в городе Магадане от 03 декабря 2010 года в доме <адрес> в г.Магадане зарегистрированы: с 23 мая 2007 года Рябцева Светлана Ивановна, Телешева Дарья Александровна, *** года рождения, и Е., *** года рождения. Как видно из согласия, выданного А. от 09 апреля 2007 года, собственник жилого помещения дала свое согласие и не возражала против постоянной регистрации Рябцевой С.И., Телешевой Д.А., Е. Таким образом, Рябцева С.И. с несовершеннолетними детьми первоначально вселена собственником жилого помещения А. в качестве членов своей семьи. Судом установлено, что ответчики Рябцева С.И., Телешева Д.А. и несовершеннолетний Е. до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении. В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права № от 24 ноября 2010 года В. является собственником ? доли жилого дома <адрес> в городе Магадане. Мосунова Елена Николаевна и Рябцев Николай Николаевич являются собственниками по 1/6 доли данного жилого строения. Как следует из пояснений свидетеля В., который также является сособственником жилого дома, после смерти наследодателя Рябцева С.И. с детьми проживает в жилом доме на основании достигнутой с ним договоренности о предоставлении жилого помещения в безвозмездное бессрочное пользование. На основании ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение. На основании частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ). Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ) ( п.12 Постановления Пленума ВС РФ). Учитывая изложенное, Рябцева С.И. с несовершеннолетними детьми проживает в жилом доме на законном основании, на основании устного договора безвозмездного пользования жилым помещением, заключенного с собственником жилого помещения В., в связи с чем выселению по инициативе истцов не подлежит. Кроме того, в судебном заседании Мосунова Е.Н. и Рябцев Н.Н. не указали оснований, по которым они требуют выселения ответчиков. Необходимо также принимать во внимание, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ) предусматривающих ответственность родителей за воспитание и развитие своих детей, расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка, в том числе на жилищные права. Следовательно, несовершеннолетний Рябцев Евгений вправе проживать в жилом помещении, которое принадлежит на праве собственности его отцу – В. Вместе с тем требования Мосуновой Е.Н. и Рябцева Н.Н. о вселении в жилое помещение подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Как установлено в судебном заседании Мосунова Е.Н. и Рябцев Н.Н. являются собственниками по 1/6 доли жилого дома каждый, соответственно вправе пользоваться своей собственностью по своему усмотрению, требовать вселения в жилое помещение. Из пояснений сторон следует, что действительно Рябцева С.И. препятствует вселению истцов в жилой дом, указывая на невозможность совместного проживания. В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права может быть подан лицом, чье право собственности или законное владение нарушается (статья 304 ГК Российской Федерации). На основании части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Мосуновой Е.Н. и Рябцева Н.Н. о вселении в жилое помещение - дом <адрес> в городе Магадане, в остальной части требования истцов удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мосуновой Елены Николаевны, Рябцева Николая Николаевича к Рябцевой Светлане Ивановне, Телешевой Дарье Александровне о выселении из жилого помещения с несовершеннолетним Е., вселении истцов в жилое помещение, - удовлетворить в части. Вселить Мосунову Елену Николаевну в жилое помещение – дом <адрес> в городе Магадане. Вселить Рябцева Николая Николаевича в жилое помещение – дом <адрес> в городе Магадане. Мосуновой Елене Николаевне, Рябцеву Николаю Николаевичу в удовлетворении требований к Рябцевой Светлане Ивановне, Телешевой Дарье Александровне о выселении совместно с несовершеннолетним Е. из жилого помещения – дома <адрес> в городе Магадане – отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения – 24 декабря 2010 года. Судья С.Л. Мирошниченко *** ***о