Дело № 2-3695/10 29 декабря 2010 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В составе:

председательствующего судьи Мирошниченко С.Л.

при секретаре Созиной Ж.В.

с участием представителя истца Щербакова А.Н., действующего на основании доверенности <адрес> от ***,

представителя ответчика МВД РФ – Честнейшего Е.А., действующего на основании доверенности № от ***,

представителя ответчика УВД по Магаданской области - Честнейшего Е.А., действующего на основании доверенности № от ***,

представителей ответчика отдела внутренних дел по Ольскому району: Честнейшего Е.А., действующего на основании доверенности б/н от ***, Шелковской Н.В., действующей на основании доверенности б/н от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 29 декабря 2010 года дело по иску Чарова Константина Николаевича к Управлению внутренних дел по Магаданской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, отделу внутренних дел по Ольскому району о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно личным транспортом в сумме 61307 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Чаров Константин Николаевич обратился в суд с иском к отделу внутренних дел по Ольскому району о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно личным транспортом в сумме 61307 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проходит службу в органах внутренних дел в должности оперативного дежурного Арманского поселкового отделения милиции в звании капитана милиции. В 2010 году Чарову К.Н. предоставлен очередной отпуск, который он с членами своей семьи проводил за пределами Магаданской области. По окончании отпуска истец возвратился к постоянному месту жительства на лично ему принадлежащем транспортном средстве *** что подтверждается отметкой Магаданской таможни о помещении в Особую экономическую зону от 28 августа 2010 года. В связи с тем, что Чаров К.Н. возвращался с места проведения отпуска на личном транспорте, истец представил в бухгалтерию отдела внутренних дел по Ольскому району для выплаты компенсации стоимости проезда личным транспортом расходные документы, подтверждающие стоимость затрат по проезду. Письмом от 28 сентября 2010 года в выплате компенсации расходов за проезд в отпуск на личном транспорта отказано на том основании, что выплата такой компенсации расходов сотрудников внутренних дел за проезд в отпуск на личном автотранспорте действующими нормативными актами не предусмотрена. Считает данный отказ необоснованным. В соответствии со ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем. Согласно ч.5 ст. 45 Положения о службе сотруднику органов внутренних дел при предоставлении очередного ежегодного отпуска оплачивается стоимость проезда к месту его проведения и обратно. Положение о службе не регламентирует порядок возмещения расходов, связанных с перевозкой членов семей сотрудников, проходящих службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Необходимо учитывать, что федеральное законодательство, как правило, не рассматривает сотрудников органов внутренних дел в качестве самостоятельных субъектов правоотношений. Следовательно, понятие «сотрудники и члены их семей» следует рассматривать по смысловой аналогии с понятием «работники и члены их семей». Право на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно закреплено в ст. 33 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». В силу приведенных обстоятельств в п.2 Инструкции о порядке возмещения расходов определено, что членам семей сотрудников (супруге (супругу), несовершеннолетним детям), имеющим право на бесплатный проезд и провоз личного имущества при приобретении проездных, перевозочных документов за свой счет возмещаются расходы при проезде в отпуск. В силу ст. 423 ТК РФ при решении вопроса о возмещении морального вреда, причиненного сотруднику милиции неправомерными действиями или бездействием работодателя следует руководствоваться нормами трудового законодательства. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от 03 октября 2010 года стоимость затрат на оплату услуг представителя составила 15000 рублей.

Определением Ольского районного суда Магаданской области от 26 октября 2010 года произведена замена ответчика на надлежащего – Управление внутренних дел по Магаданской области. На основании определения суда от 26 октября 2010 года гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Магаданский городской суд.

В период нахождения дела в производстве Магаданского городского суда к участию в деле в качестве соответчиков по инициативе истца привлечены: Министерство внутренних дел Российской Федерации и отдел внутренних дел по Ольскому району.

В судебном заседании истец участие не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, указал о необходимости, с учетом права на оплату членам семьи проезда к месту использования отпуска и обратно, применить к спорным правоотношениям положения ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Представители ответчиков просили в удовлетворении требований отказать. Пояснили, что надлежащим ответчиком в данном споре является отдел внутренних дел по Ольскому району Магаданской области. Обратили внимание суда, что законом либо иным нормативным правовым актом не предусмотрена обязанность ответчика компенсировать расходы, понесенные сотрудником внутренних дел на проезд к месту отдыха и обратно личным транспортом. Просили учесть, что порядок оплаты проезда членам семьи также регулируется специальным нормативным правовым актом, положения Трудового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применимы.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как видно из представленных суду документов, Чаров Константин Николаевич проходил службу в органах внутренних дел Магаданской области с 20 декабря 1996 года по 14 октября 2010 года в должности оперативного дежурного дежурной части Арманского поселкового отделения милиции ОВД по Ольскому району. В соответствии с графиком отпусков Чарову К.Н. предоставлен отпуск со 2 июня 2010 года по 03 августа 2010 года, местом проведения отпуска указан г.Тольятти Самарской области. При этом в отпускном удостоверении не указано о проведении отпуска совместно с членами семьи.

Судом установлено, что Чарову К.Н. выдан аванс на приобретение авиа и железнодорожных билетов, произведена оплата проезда в направлении к месту отдыха. Вместе с тем в компенсации расходов на проезд личным транспортом с места проведения отпуска до места жительства, а именно на приобретение бензина на общую сумму 61307 рублей 00 копеек отказано. Истец считает данный отказ незаконным.

В соответствии со ст. ст. 17, 20 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1(ред. от 29.12.2009) "О милиции" сотрудниками милиции в Российской Федерации являются граждане Российской Федерации, состоящие на должностях рядового или начальствующего состава органов внутренних дел, которым в установленном порядке присвоены специальные звания рядового или начальствующего состава милиции. Сотрудникам милиции, проходящим службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, очередной отпуск предоставляется продолжительностью 45 суток, независимо от стажа службы.

Часть 5 статьи 45 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1 (ред. от 24.07.2009, с изм. от 17.12.2009), устанавливает, что сотруднику органов внутренних дел оплачивается стоимость проезда к месту проведения очередного ежегодного отпуска и обратно. В пункте 15.7 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", утвержденной Приказом МВД РФ от 14.12.1999 N 1038, предусмотрена оплата проезда за счет средств МВД России по установленным нормам. Иного нормативного правового акта устанавливающего для сотрудника гарантию по оплате проезда к месту использования ежегодного отпуска не имеется.

Как следует из статьи 1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

Чаров К.Н проходил службу в органах внутренних дел, соответственно льготы и компенсации, предусмотренные вышеуказанным законом, распространяются на лиц, работающих по найму.

Согласно пп. «а» п.2, п.5 Положения о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2002 N 716 (ред. от 30.12.2005), Министерство внутренних дел Российской Федерации возмещает расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом сотрудникам к месту проведения очередного ежегодного (каникулярного) отпуска и обратно (один раз в год). Министерство внутренних дел Российской Федерации выдает воинские перевозочные документы сотрудникам, гражданам, уволенным со службы, и членам их семей (близким родственникам), имеющим на это право, на проезд и провоз личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом перед осуществлением проезда и провоза этого имущества. При приобретении указанными лицами проездных и перевозочных документов за свой счет понесенные ими расходы возмещаются в порядке, установленном соответственно Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Приказ МВД РФ от 22.08.2003 N 667 (ред. от 24.05.2010) "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозками, а также оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МВД России" предусматривает, что возмещение расходов сотрудников органов внутренних дел имеющих право на проезд и провоз (перевозку) личного имущества на безвозмездной основе, при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счет осуществляется финансовым подразделением по месту прохождения службы (военной службы), где они состоят на денежном довольствии или пенсионном обеспечении. Лицам, указанным в пункте 1 настоящей Инструкции, при приобретении проездных, перевозочных документов за свой счет возмещаются расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом при проезде в отпуск и служебные командировки в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок от места жительства (службы) до места проведения отпуска (лечения, пункта командирования) и обратно. Возмещение расходов по проезду и провозу личного имущества осуществляется после представления в финансовое подразделение органа внутренних дел, внутренних войск документов подтверждающих фактические затраты, связанные с проездом и провозом личного имущества, при приобретении проездных и перевозочных документов за свой счет (подтверждающих факт оплаты туристической путевки).

Таким образом, предусмотрено, что понесенные сотрудником органов внутренних дел расходы возмещаются только в случае приобретения проездных и перевозочных документов (авиа, железнодорожных билетов, и т.п.). Обязанность по компенсации сотруднику органов внутренних дел расходов на приобретение топлива (бензина и т.п.) с целью передвижения на личном транспорте, нормативным правовым актом не предусмотрено, соответственно у истца отсутствует право требования возмещения таких расходов.

Доводы представителя истца о необходимости учитывать право на оплату проезда члена семьи, и соответственно возможности применения по аналогии Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и ст. 325 ТК РФ, на основании которых предусмотрена оплата проезда, в том числе личным транспортом, не могут быть приняты во внимание. Как следует из пп. «б» п.2 Положения о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2002 N 716 (ред. от 30.12.2005), расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом возмещаются членам семей сотрудников на основаниях, установленных для сотрудников.

При таких обстоятельствах требования Чарова К.Н. о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно личным транспортом в сумме 61307 рублей 00 копеек, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, поскольку надлежащим ответчиком в данном споре является отдел внутренних дел по Ольскому району Магаданской области, отсутствуют основания к удовлетворению требований истца в полном объеме к Министерству внутренних дел Российской Федерации и Управлению внутренних дел по Магаданской области.

В части требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Поскольку специальными нормативными актами не предусмотрена возможность компенсации сотруднику морального вреда, причиненного незаконными действиями органа внутренних дел, к спорным правоотношениям применимы нормы трудового законодательства.

Согласно ст. ст. 3, 237 Трудового кодекса Российской Федерации лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как разъяснил в п.63 Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 (в редакции от 28.12.2006 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку нарушений прав и законных интересов Чарова К.Н. ответчиком не допущены, отсутствуют законные основания к взысканию денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 100, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Принимая во внимание отказ Чарову К.Н. в удовлетворении требований в полном объеме, отсутствуют основания к взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Чарову Константину Николаевичу в удовлетворении требований к Управлению внутренних дел по Магаданской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, отделу внутренних дел по Ольскому району о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно личным транспортом в сумме 61307 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения – 02 января 2011 года.

Судья С.Л. Мирошниченко

***

***о