Дело № <данные изъяты> РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ в составе председательствующего судьи Марковой О.Ю. при секретаре Стодушной О.И. с участием: Ли Романа Михайловича, ответчика индивидуального предпринимателя Скидан Сергея Алексеевича в отсутствие представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 15 декабря 2010 г. гражданское дело по иску Ли Романа Михайловича к индивидуальному предпринимателю Скидан Сергею Алексеевичу о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, У С Т А Н О В И Л : Ли Р.М. обратился в Магаданский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю Скидан Сергею Алексеевичу о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, указав в обоснование требований, что 07 октября 2010 г. в 10 часов 05 минут обратился по телефону № <данные изъяты> в диспетчерскую такси «<данные изъяты>» для вызова такси на дом по адресу: г. Магадан <адрес>. Трубку подняла диспетчер, которая пять минут разговаривала по другому телефону, а затем стала разговаривать с истцом. На вопрос истца о том, почему так долго не отвечают по телефону для принятия вызова такси, диспетчер стала кричать на истца, хамить ему, и бросила трубку. Истец повторно позвонил в диспетчерскую и спросил диспетчера, по какому адресу находится такси «<данные изъяты>», но в хамской форме получил ответ: «Не скажу». 19 октября 2010 г. истец обратился в Управление Роспотребнадзора по Магаданской области по факту нарушения прав потребителя на получение информации об оказываемых услугах такси «<данные изъяты>». 18 ноября 2010 г. истец получил ответ из Управления Роспотребнадзор по Магаданской области (исх. От 05.11.2010 г. № 450/Л-412-ФС/10), согласно которому доводы жалобы нашли свое подтверждение, и в отношении ответчика возбуждено административное производство, а истец признан потерпевшим. 18 ноября 2010 г. ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. По доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Ответчик в судебном заседании пояснил, что признает исковые требования, предъявленные истцом в полном объеме. Ответчику и истцу разъяснены последствия признания иска ответчиком, установленные п. 3 ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии с п. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Признание исковых требований ответчиком Скидан С.А. в соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания и подписано сторонами. Выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к следующему. В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7февраля1992года N2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) - далее по тексту Закон о защите прав потребителей определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18 октября 2010 г. истец обратился в Управление Роспотребнадзора по Магаданской области с жалобой по факту нарушения прав потребителя, из которой следует, что 07 октября 2010 г. истец обратился в диспетчерскую такси «<данные изъяты>» по телефону № <данные изъяты> для вызова такси по адресу: г. Магадан <адрес>. По прибытии такси, истец попросил водителя С. (гос. номер автомобиля <данные изъяты>) отвезти его до месторасположения предприятия такси «<данные изъяты>». На просьбу истца выдать квитанцию об оплате оказанных услуг, водитель пояснил, что у него не имеется бланков квитанций, которую можно получить обратившись к диспетчеру. Работник диспетчерской Д. выдала истцу квитанцию об оплате проезда, однако представить книгу жалоб и предложений отказалась по причине отсутствия таковой. Также в жалобе указано, что отсутствие книги жалоб и предложений не позволило истцу отразить в ней нарушения прав потребителей со стороны ответчика, а именно отсутствие полной и достоверной информации о характере и качестве и безопасности предоставляемых услуг, отсутствие информации о режиме работы предприятия и его местонахождении (л.д. 5). Из протокола об административном правонарушении от 03.11.2010 г. следует, что в ходе проведения административного расследования в отношении ИП Скидан С.А., установлены следующие нарушения: исполнителем на вывеске не доведен до сведения потребителя режим работы, место нахождения такси «<данные изъяты>» (вывеска отсутствует), что является нарушением абз. 1 п. 1 ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей»; исполнителем в удобном для обозрения месте своевременно не предоставлена потребителю необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора (отсутствует): условия приобретения услуг, указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу, адрес (местонахождение) уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, что является нарушением п. 1, абз. 4,8, 11 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»; 28 октября 2010 г. в 12-00 по адресу г. Магадан <адрес> в легковом такси <данные изъяты>, при осуществлении пассажирских перевозок такси «<данные изъяты>» индивидуальным предпринимателем Скидан С.А. допущены нарушения: на передней панели легкого такси не размещена (отсутствует) информация о полном и кратком наименовании фрахтовщика; условиях оплаты за пользование легковым такси; визитная карточка водителя с фотографией; наименование, адрес органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа; отсутствуют правила пользования соответствующим транспортным средством, которые предоставляются фрахтователю по его требованию, что является нарушением ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 117, 118 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортном, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.1992 г. № 112. В графе «объяснения лица» вышеназванного протокола указано – с замечаниями согласен, буду исправлять (л.д. 7 оборотная сторона). Согласно постановлению Управления Роспотребнадзора по Магаданской области № 676 от 18 ноября 2010 г. указанные нарушения были квалифицированы по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и индивидуальный предприниматель Скидан С.А. признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей. Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что постановление Управления Роспотребнадзора по Магаданской области № 676 от 18 ноября 2010 г. им не оспорено, так как он согласен с вмененным ему административным правонарушением. Более того, из имеющегося в материалах дела платежного поручения № 97 от 30.11.2010 г. усматривается, что ответчиком оплачен административный штраф в сумме 500 рублей. Кроме того, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца. Между тем, из представленных в деле материалов следует, что определением судьи Магаданского городского суда от 01 декабря 2010 г. в порядке подготовки настоящего дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось представить в суд возражения относительно исковых требований, если такие имеются. Ответчику также было разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Определение о подготовке дела к судебному разбирательству было направлено ответчику 06 декабря 2010 г. для исполнения. Однако ответчик Скидан С.А. определение судьи о подготовке дела к судебному разбирательству выполнено не было, возражения относительно исковых требований Ли Р.М., а также какие-либо документы в обоснование позиции, в суд не представлены. Между тем, согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им процессуальными правами. В связи с изложенным, при рассмотрении настоящего дела по существу, суд полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела истцом, поскольку в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а согласно части 1 статьи 68 названного Кодекса РФ, в случае, если стороны, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В соответствии с ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. N 1025 утверждены Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации (далее по тексту – Правила). Пунктом 3 Правил установлено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах (работах), которая в обязательном порядке должна содержать: - перечень оказываемых услуг (выполняемых работ) и форм их предоставления; - обозначения стандартов, обязательным требованиям которых должны соответствовать услуги (работы); - сроки оказания услуг (выполнения работ); - данные о конкретном лице, которое будет оказывать услугу (выполнять работу), если эти данные имеют значение, исходя из характера услуги (работы); - сведения о подтверждении соответствия услуг (работ) установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, его выдавший, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование исполнителя, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). В силу п. 1 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортном, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.1992 г. № 112 (далее по тексту – Правила № 112), правила устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок. В соответствии с п. 102 Правил № 112 перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Пунктами 117, 118 Правил № 112 установлено, что на передней панели легкового такси справа от водителя размещается следующая информация: а) полное или краткое наименование фрахтовщика; б) условия оплаты за пользование легковым такси; в) визитная карточка водителя с фотографией; г) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа. В легковом такси должны находиться правила пользования соответствующим транспортным средством, которые предоставляются фрахтователю по его требованию. Вместе с тем, судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что в нарушение данных требований на передней панели легкого такси не размещена (отсутствует) информация о полном и кратком наименовании фрахтовщика; условиях оплаты за пользование легковым такси; визитная карточка водителя с фотографией; наименование, адрес органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа; отсутствуют правила пользования соответствующим транспортным средством, которые предоставляются фрахтователю по его требованию, а также исполнителем на вывеске не доведен до сведения потребителя режим работы, место нахождения такси «<данные изъяты>» (вывеска отсутствует; исполнителем в удобном для обозрения месте своевременно не предоставлена потребителю необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора (отсутствует): условия приобретения услуг, указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу, адрес (местонахождение) уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ответчиком действительно допущено нарушение прав потребителя Ли Р.М. Кроме того, ответчик в судебном заседании признал свою вину в нарушении прав потребителя Ли Р.М., что отражено в протоколе судебного заседания. Указанные пояснения ответчика также подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении № 676 от 18.11.2010 г. С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание иска, заявленное ответчиком Скидан С.А. В силу ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей, исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты- прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание те обстоятельства, что истец испытывал нравственные страдания в связи с нарушением ответчиком прав потребителя, закрепленных в ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 117, 118 Правил № 112. Судом также учитываются, конкретные обстоятельства, установленные в настоящем судебном заседании, в том числе индивидуальные особенности истца Ли Р.М., его личные моральные качества, а также степень перенесенных им нравственных переживаний, связанных необходимостью обращения к ответчику с просьбой устранить допущенное нарушение, а также неоднократного обращения в государственные органы за защитой нарушенных прав. При указанных обстоятельствах, установленных в настоящем судебном заседании, и принимая во внимание признание исковых требований ответчиком Скидан С.А., суд полагает возможным взыскать с ответчика с учетом требований разумности и справедливости в пользу истца в возмещение понесенного им морального вреда денежную компенсацию в сумме 10 000 рублей. В соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом изложенных положений гражданского законодательства пришел к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению. Истец в силу ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст.89 ГПК РФ освобожден от уплаты госпошлины. Согласно части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В силу пункта 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности. В силу ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей – 4 % цены иска, но не менее 400 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в сумме 400 рублей. Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ли Романа Михайловича к индивидуальному предпринимателю Скидан Сергею Алексеевичу о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя – удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Скидан Сергея Алексеевича в пользу Ли Романа Михайловича денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> Взыскать с индивидуального предпринимателя Скидан Сергея Алексеевича в доход муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения – 20 декабря 2010 г. Председательствующий Маркова О.Ю. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>