28 декабря 2010 г.        Дело № 2-3911/2010.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Хан Т.А.,

при секретаре        Боровской Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 28 декабря 2010 г. гражданское дело по иску Жихор Игоря Константиновича к Лисица Елене Ивановне о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Жихор И.К. обратился в суд с иском к Лисица Е.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав в обоснование своего требования, что 03 сентября 2009 г. по договору купли-продажи, заключенному с Лисица А.А., действующей от своего имени и от имени Лисица Е.И. по доверенности, приобрел в собственность квартиру <адрес> в городе Магадане, а 07 сентября 2009 г. зарегистрировал свое право собственности на это жилое помещение в установленном законом порядке и получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество серии №.

На момент отчуждения в названной квартире были зарегистрированы по месту постоянного жительства ее бывшие владельцы Лисица А.А. и Лисица Е.И., а также Лисица И.В., за которыми в соответствии с пунктом 10 договора купли-продажи сохранялось право пользования этой квартирой до 01 января 2010 г.

Однако в обусловленный сторонами при заключении договора купли-продажи срок ответчик - Лисица Е.И. обязательство о снятии с регистрационного учета по указанной выше квартире не исполнила и до настоящего времени остается зарегистрированной по месту постоянного жительства в жилом помещении, которое ей не принадлежит.

Факт регистрации постороннего человека по месту постоянного жительства в принадлежащей ему на праве собственности квартире создает для него определенные неудобства, а именно: ему созданы препятствия в осуществлении его права собственности на недвижимое имущество по его владению, пользованию и распоряжению согласно своему усмотрению; кроме того, он вынужден нести бремя дополнительных расходов по содержанию квартиры и квартирной плате за ответчика, которая плату за жилье и предоставленные коммунальные услуги в своей доле не производит; кроме того, ответчик в данной квартире не проживает.

Просит суд признать Лисица Е.И. утратившей право пользования указанным в исковом заявлении жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом; представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, однако судебная повестка возвращена в суд почтовым отделением связи с отметкой, что вручить ее ответчику не представилось возможным в связи с ее отсутствием по месту постоянного жительства.

При решении вопроса о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела по существу в отсутствие ответчика суд исходит из «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 (с последующими изменениями и дополнениями) и регулирующих порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, в соответствии с пунктами 1 и 4 которых регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом; граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила; а также статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ г.Магадана «Горжилсервис», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу учреждение извещено надлежащим образом, в суд представлено заявление, согласно которому МУ г.Магадана «Горжилсервис» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Жилсервис», в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу общество извещено надлежащим образом. Сведениями о причинах неявки представителя третьего лица в судебное заседание суд не располагает; заявлений о невозможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, о наличии уважительных причин, препятствующих его явке в судебное заседание, от ООО «Жилсервис» в суд не поступало.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, а также принимая во внимание правила, установленные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле материалам в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчика, извещавшейся о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, и представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте настоящего судебного заседания.

Исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 8 и 10 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьей 304 настоящего Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьям 30 и 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, что также подтверждается представленными в деле материалами, Жихор И.К. на основании договора купли-продажи квартиры, заключенному в простой письменной форме         03 сентября 2009 г. с Лисица А.А., действовавшей при заключении договора от своего имени и от имени Лисица Е.И. по доверенности, принадлежит на праве собственности квартира <адрес> в городе Магадане.

Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем 09 августа 2010 г. Жихор И.К. выдано соответствующее свидетельство серии №.

На момент отчуждения в названной выше квартире были зарегистрированы по месту постоянного жительства Лисица А.А., Лисица Е.И. и Лисица И.В., которые в соответствии с пунктом 10 названного выше договора купли-продажи сохраняли право регистрации в квартире до            01 января 2010 г.

Однако в обусловленный сторонами при заключении договора срок Лисица Е.И., ответчик по настоящему делу, обязательство о снятии с регистрационного учета не исполнила и до настоящего времени остается зарегистрированной по месту постоянного жительства в квартире, которая ей не принадлежит.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела справкой с места регистрации, выданной МУ г.Магадана «Горжилсервис» 23 декабря 2010 г., договором купли-продажи квартиры от 03 сентября 2009 г., свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 09 августа 2010 г. № и актом о составе лиц, фактически проживающих в квартире <адрес> в городе Магадане, составленным 23 декабря 2010 г. ООО «Жилсервис».

При этом в судебном заседании не добыты и в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об уважительности причин длительного неисполнения ответчиком обязательств, принятых при заключении с истцом договора купли-продажи жилого помещения.

Вместе с тем, поскольку ответчик до настоящего времени остается зарегистрированной по месту постоянного жительства в жилом помещении, принадлежащем истцу, последнему созданы препятствия к осуществлению его права собственности, поскольку являясь владельцем этого жилого помещения, он в то же время лишен возможности пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом по своему усмотрению, а также вынужден нести дополнительные затраты по содержанию жилого помещения за ответчика, которая в нем не проживает и плату за пользование им и коммунальными услугами в своей доле не производит.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Жихор И.К. о прекращения Лисица Е.И. права пользования указанной выше квартирой законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленной в материалах дела квитанции от 07 декабря 2010 г. следует, что при подаче настоящего искового заявления в суд истец уплатил в доход бюджета Муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 200 руб. 00 коп., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в указанной сумме, то есть 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жихор Игоря Константиновича к Лисица Елене Ивановне о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Прекратить Лисица Елене Ивановне 16 апреля 1984 г. рождения, уроженке г.Магадана, право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в городе Магадане, принадлежащей на праве собственности Жихор Игорю Константиновичу.

Взыскать с Лисица Елены Ивановны в пользу Жихор Игоря Константинович расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 200 руб. 00 коп. (Двести руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 108 и статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ установить днем изготовления мотивированного решения по делу - 11 января 2011 г.

Судья            Хан Т.А.