Дело № 2-3995/10 29 декабря 2010 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего судьи - Гришан Л.В., при секретаре - Ярошенко Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 29 декабря 2010 года гражданское дело по заявлению Кудрявцевой Оксаны Владимировны об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов, УСТАНОВИЛ: Кудрявцева О.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов. В обоснование заявленных требований указала, что 13 декабря 2010 г. судебным приставом-исполнителем Магаданского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области Шелковской Р.А. исполнительное производство № № на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. присоединено к сводному исполнительному производству № №. Однако, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в ее адрес - ул. <адрес>, д. №, кв. №, п. <адрес> г. <адрес> судебным приставом-исполнителем не направлена. В рамках сводного исполнительного производства совершены исполнительные действия по изъятию документов на транспортное средство должника. Поскольку она лишена возможности в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, лишена права распоряжаться своим имуществом, просит признать действия судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области Шелковской Р.А. по вынесению постановления о присоединении исполнительного производства № № к сводному исполнительному производству № № незаконными. Определением суда от 27.12.10 г. в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области. Заявитель, представитель заявителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель - Шелковская Р.А. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Представитель Управления ФССП России по Магаданской области просил в удовлетворении заявления отказать, т.к. судебный пристав-исполнитель Шелковская Р.А. действовала в рамках закона « Об исполнительном производстве» и своими действиями права и законные интересы Кудрявцевой О.В. не нарушила. Выслушав пояснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Магаданской области, Магаданского районного отдела судебных приставов, судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Судом установлено, что 03 декабря 2010 г. в Магаданский районный отдел судебных приставов поступил исполнительный лист Магаданского городского суда № № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Кудрявцевой О.В. в пользу <данные изъяты> государственной пошлины в сумме 1 620 руб. 36 коп. 07 декабря 2010 г. судебным приставом-исполнителем Магаданского районного отдела УФССП по Магаданской области Шелковской Р.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № о взыскании с Кудрявцевой О.В. в пользу <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 620 руб. 36 коп.. 07 декабря 2010 г. постановление о возбуждении исполнительного производства № № г. направлено должнику по адресу - г. <адрес>, п. <адрес>, ул. <адрес>, д. № кв. №., что подтверждается реестром отправки корреспонденции по указанному адресу за № № 13 декабря 2010 г. судебным приставом-исполнителем Шелковской Р.А. в соответствии со ст. 34 ФЗ « Об исполнительном производстве» вынесено постановление о присоединении исполнительного производства № № к сводному с присоединением регистрационного номера № №, при этом утверждение данного постановления каким-либо должностным лицом законом не предусмотрено. Как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель, 17 декабря 2010 г. в Магаданский районный отдел судебных приставов представителем Кудрявцевой О.В. ФИО9 была представлена копия сопроводительного письма о рассмотрении в кассационном порядке судебного акта, на основании которого вынесен исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с заявителя расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1620 руб. 36 коп. Судом установлено, что до настоящего времени исполнительный лист о взыскании с Кудрявцевой О.В. в пользу <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 620 руб. 36 коп. в соответствии со ст. 428 ГПК РФ не отозван, из чего приходит к выводу, что законных оснований для окончания, прекращения исполнительного производства либо отложений исполнительных действий в связи с обжалованием Кудрявцевой О.В. решения суда, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено настоящее исполнительное производство, у судебного пристава-исполнителя не имелось. Поскольку жалобы на действия судебных приставов-исполнителей относятся к категории публично-правовых споров, то их рассмотрение судом производится в порядке, установленном главами 23, 25 Гражданского кодекса РФ для рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, с особенностями, предусмотренными законодательством об исполнительном производстве. Согласно ст.ст. 254 и 255 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действия (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. При этом, согласно ч. 3 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Обращаясь в суд с настоящим заявлением на действия судебного пристава-исполнителя, представитель должника указывает на нарушение прав его доверителя, которые по его утверждению выразились в нарушении прав Кудрявцевой О. В. в лишении ее возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа и лишении права распоряжаться своим имуществом. Вместе с тем, заявитель по данному делу является должником исполнительного производства, поэтому исполнить решение суда в добровольном либо принудительном порядке является его обязанностью. В части лишения заявителя возможности распоряжаться своим имуществом в связи с наложением на него ареста и изъятия документов на транспортное средство, суд также не усматривает нарушение прав Кудрявцевой О.В., поскольку арест на транспортное средство заявителя был наложен ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с заявителя в пользу ФИО10 долга в сумме 115200 руб., где актом об изъятии документов на автотранспортное средство у заявителя были изъяты паспорт транспортного средства, страховой полис и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства. Указанные действия судебного пристава-исполнителя были совершены в соответствии с требованиями ст. ст. 68,80 ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлены на исполнение исполнительного документа. Таким образом, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения факты, подтверждающие незаконность действий судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области Шелковской Р.А. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № № и присоединения исполнительного производства № № к сводному исполнительному производству № №, то суд приходит к выводу об отказе Кудрявцевой О.В. в признании действий судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области Шелковской Р.А. по вынесению постановления о присоединении исполнительного производства № № к сводному исполнительному производству № №, незаконным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Отказать Кудрявцевой Оксане Владимировне в признании действий судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области Шелковской Р.А. по вынесению постановления о присоединении исполнительного производства № № к сводному исполнительному производству № № незаконными. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу. Срок изготовления мотивированного решения - 11 января 2011 г. Председательствующий Л.В. Гришан