Дело № 2-3922/10                                                                             29 декабря 2010 года         

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В составе:

председательствующего судьи- Коваленко О.В.,                                                                                                                   

при секретаре- Романовой Н.А.                                                                                      

при участии представителя истца Шарагиной И.И., действующей на основании доверенности от 04.10.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 29 декабря 2010 года гражданское делопо иску Жирновой Марии Николаевны к Гордиенко Наталье Николаевне о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Жирнова М.Н. обратилась в суд с иском к Гордиенко Н.Н. о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление мотивировано тем, что 27 августа 2008 г. истец дала взаймы ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок до 30 сентября 2008 г. для продолжения деятельности предприятия, одним из учредителей которого она является. В счет погашения долга Жирновой М.Н. от ответчика были получены денежные средства в размере 90 000 рублей, однако сумма в размере 60 000 рублей ей до настоящего времени не возвращена. Поскольку ответчик нарушила свои обязательства по погашению задолженности в полном объеме, просит взыскать с Гордиенко Н.Н. сумму 60 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего сумму 62 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в представленном до начала судебного разбирательства заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Принимая во внимание правила, установленные ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивала на исковых требованиях, просила их удовлетворить.

До начала судебного разбирательства от ответчика Гордиенко Н.Н. поступило заявление о признании исковых требований истца Жирновой М.Н. в размере 60 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 39, частью 3 статьи 173 и частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании представитель истца не возражала против принятия судом признания исковых требований ответчиком.

Признание исковых требований Гордиенко Н.Н. о взыскании долга по договору займа приобщено к материалам дела.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание исковых требований ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересы других лиц.

Таким образом, исковые требования Жирновой М.Н. к Гордиенко Н.Н. о взыскании долга по договору займа в размере 60 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленного в материалы дела квитанции от 16 декабря 2010 г. видно, что при подаче настоящего иска в суд Жирнова М.Н. уплатила государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, установленному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в сумме            2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Жирновой Марии Николаевны к Гордиенко Наталье Николаевне о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Гордиенко Натальи Николаевны в пользу Жирновой Марии Николаевны сумму долга в размере 60 000 (шестьдесят) тысяч рублей.

Взыскать с Гордиенко Натальи Николаевны в пользу Жирновой Марии Николаевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения - 11 января 2011 года.

Судья                                                                                                 О.В. Коваленко

<данные изъяты>

<данные изъяты>