Дело № 2-3797/10 22 декабря 2010 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В составе: председательствующего судьи Ворочевской О.В., при секретаре Юсаевой М.В., в отсутствии сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане 22 декабря 2010 г. гражданское дело № 2-3797/10 по иску Степаняна Мамре Степановича к Кочетыгову Олегу Владимировичу о взыскании долга, процентов, компенсации судебных расходов, установил: Степанян М.С. обратился в суд с иском к Кочетыгову О.В. о взыскании суммы долга в размере 532 700 руб. по заключенному 18 ноября 2008г. между сторонами договору, по условия которого ответчик взял на себя обязательство заплатить истцу 23 декабря 2008 г. сумму 532 700 руб. Поскольку ответчик в указанные сроки долг не вернул, то просит удовлетворить иск и взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 96 525 руб. 24 коп. за период с 23 декабря 2008г. по 19 августа 2010г., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. и расходы оплате государственной пошлины в сумме 9 492 руб. 25 коп. В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явились и не ходатайствовали об отложении дела. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как усматривается из материалов дела, 18 ноября 2008г. ответчик, подписав расписку, взял на себя обязательство выплатить 23 декабря 2008 г. истцу 532 700 руб. за товар, ранее полученный им у истца (л.д.13). В силу ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть доказаны определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. Таким образом, поскольку обязательство по возврату денег было оформлено письменно, то надлежащим доказательством его исполнения может служить письменное доказательство. Для установления размера задолженности перед истцом у ответчика судом истребовались об этом документы (л.д. 42). В связи с тем, что ответчик не представил истребованные судом письменные доказательства, подтверждающие погашение указанной задолженности, то, исходя из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также установленных ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципов относимости и допустимости доказательств, суд на основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 532 700 руб. подлежат удовлетворению. Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку судом было установлено, что истцу денежные средства в сумме 532 700 руб. не были уплачены ответчиком, то в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день обращения с иском ( которым, согласно материалам дела (л.д.5) является 20 августа 2010г., а не 19 августа 2010г ) согласно следующему расчету: 532 700 руб. х 604 дня (период начисления процентов с 23 декабря 2008 г. (начальная дата неисполнения обязательства) по 20 августа 2010 г. (дата обращения с иском в суд) : 360 дней х 7,5 % (ставка рефинансирования на дату обращения с иском в суд) = 67 031 руб. 42 коп. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 67 031 руб. 42 коп. , а не 96 525 руб. 24 коп., как ошибочно полагал истец. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании суммы долга и суммы процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме 599 731 руб. 42 коп. (532 700 руб. + 67 031 руб. 42 коп. ). Согласно ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а также суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 9 197 руб. 31 коп. Также в судебном заседании было установлено, что по настоящему делу интересы истца представляла Сергеева М.В. на основании заключенного с истцом договора на оказание юридических услуг, общая стоимость услуг по которому составила 30 000 руб. и эта сумма была уплачена истцом, о чем свидетельствует подлинник расписки Сергеевой М.В. (л.д.6, 12). При указанных выше обстоятельствах, учитывая уровень сложности досудебной подготовки, количество и продолжительность проведенных судебных заседаний судами первой инстанции, фактическое количество выполненной представителем Сергеевой М.В. работы в рамках настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Взыскать с Кочетыгова Олега Владимировича в пользу Степаняна Мамре Степановича сумму долга в размере 532 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 031 руб.42 коп., судебные расходы в сумме 39 197 руб. 31 коп., а всего 629 731 руб. 42 коп., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов и судебных расходов. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения 27 декабря 2010 г. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Ворочевская О.В.