Дело № 2-2997/10 01 ноября 2010 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего - судьи Сульженко П.М., при секретаре - Исмаиловой Н.Б., с участием: истца - Нечепоренко Ю.А., представителя истца - Хлюпина С.В., действующего на основании доверенности от 22 января 2008 г. №, представителя ответчика - Мармицкого И.Ф., действующего на основании доверенности от 26 апреля 2010 г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 01 ноября 2010 года гражданское дело по иску Нечепоренко Юрия Александровича к Логачевой Надежде Дмитриевне о прекращении (аннулировании) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Логачевой Надежды Дмитриевны на жилое помещение квартиру № № в доме № № по улице <адрес> в городе Магадане, признании за Нечепоренко Юрием Александровичем и Логачевой Надеждой Дмитриевной права собственности на 1/2 долю в праве совместной собственности на жилое помещение - квартиру № № в доме № № по улице <адрес> в городе Магадане, УСТАНОВИЛ: Нечепоренко Ю.А. обратился в суд с иском к Логачевой Н.Д. о признании за ним права собственности на жилое помещение. В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял с ответчицей в зарегистрированном браке, в котором ими приобретена квартира № № в доме № № по улице <адрес> в городе Магадане. В данной квартире он зарегистрирован. Каких-либо соглашений об установлении специального режима пользования данным имуществом между ним и ответчицей не заключалось. Полагает, что согласно действующему семейному законодательству он является таким же собственником квартиры, как и его бывшая супруга. Однако указанное жилое помещение оформлено на Логачеву Н.Д. на основании договора купли-продажи квартиры от 07 февраля 1995 г., в связи с чем ответчица считает себя единоличным собственником квартиры, чем нарушает его интересы как долевого собственника. Раздел имущества (квартиры), как совместно нажитого в период брака, не осуществлялся. Решением суда от 14 октября 2008 г. он был вселен в спорное жилое помещение, и полагает, что его право собственности на квартиру, как и право собственности Логачевой Н.Д., установлено судебным решением. В выдаче свидетельства о праве собственности на квартиру регистрационной службой ему отказано, поскольку он не является титульным собственником. В настоящее время у него возникла необходимость завещать свое имущество близкому родственнику, что не представляется возможным ввиду отсутствия регистрации за ним права собственности на данное имущество. Просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение - квартиру № № в доме № № по улице <адрес> в городе Магадане, а также взыскать с Логачевой Н.Д. в его пользу судебные расходы. В судебном заседании истец на доводах, изложенных в иске, настаивал, просил иск удовлетворить, суду пояснил, что ответчица препятствует его пользованию названным в иске недвижимым имуществом, распорядиться принадлежащей ему в силу закона частью этого имущества он также не имеет возможности, в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности. Изменил предмет иска, на тех же основаниях просил суд прекратить (аннулировать) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Логачевой Надежды Дмитриевны на квартиру № № в доме № № по улице <адрес> в городе Магадане, признать за ним и Логачевой Надеждой Дмитриевной право общей совместной собственности на квартиру № № в доме № № по улице <адрес> в городе Магадане в равных долях - по 1/2 доли за каждым, с последующей регистрацией данного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С учетом мнения участвующих в деле лиц и положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил принять изменение истцом предмета иска, считать подлежащим рассмотрению дела по иску Нечепоренко Ю. А. к Логачевой Н. Д. о прекращении (аннулировании) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Логачевой Н. Д. на жилое помещение квартиру № № в доме № № по улице <адрес> в городе Магадане, признании за истцом и ответчицей права собственности на 1/2 долю в праве совместной собственности на жилое помещение - квартиру № № в доме № № по улице <адрес> в городе Магадане. Представитель истца заявленным им требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. В судебное заседание не явилась ответчица Логачева Н.Д., о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила. Принимая во внимание правила, установленные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также мнение участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие неявившегося ответчика, по имеющимся в деле материалам. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования Нечепоренко Ю.А., предъявленные к его доверителю, не признал. Считал требования истца на законе не основанными, полагал, что они являются тождественными его требованиям, заявленным по делу № по иску Нечепоренко Ю.А. к Логачевой Н.Д. о разделе совместно нажитого в браке имущества, по которому мировым судьей на основании заявления истца об отказе от иска судебное производство прекращено. Просил суд в удовлетворении исковых требований Нечепоренко Ю.А. отказать. Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав представленные в деле материалы, а также материалы гражданских дел № №, №, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 8 и 10 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. По общему правилу, установленному статьей 34 Семейного кодекса РФ, совместной собственностью является имущество супругов, нажитое ими в период брака. Следовательно, основанием возникновения правоотношений совместной собственности супругов является только брак, заключенный в установленном законом порядке, то есть в органах загса. Имущественные отношения фактических супругов регулируются нормами гражданского законодательства об общей долевой собственности. Согласно статье 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Как установлено в судебном заседании, что также следует из представленных в деле материалов, Нечепоренко Ю.А. состоял в зарегистрированном браке с Логачевой Н.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из представленных в деле материалов также следует, что 07 февраля 1995 г. Логачева Н.Д. на основании договора купли-продажи приобрела квартиру № № расположенную в доме № № по улице <адрес> в городе Магадане. Решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут, на момент расторжения брака, каких-либо имущественных претензий между супругами не имелось. Решением Магаданского городского суда от 03 июля 2008 г. по делу № по иску Логачевой Н.Д. к Нечепоренко Ю.А. о прекращении права пользования жилым помещением, установлено, что квартира № № в доме № № по улице <адрес> в городе Магадане имеет режим общей совместной собственности супругов. Этот вывод нашел свое подтверждение и в определении судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 02 сентября 2008г. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют другие лица. В этой связи суд приходит к выводу о том, что истец, наряду с ответчицей Логачевой Н.Д., является собственником квартиры № № в доме № № по улице <адрес> в городе Магадане. На данное имущество в силу положений статьи 33 Семейного кодекса РФ распространяет свое действие законный режим имущества супругов - режим их совместной собственности. Обосновывая заявленные требования, истец и его представитель указывают на то обстоятельство, что являясь фактическим сособственником данного имущества, истец не имеет возможности пользоваться им из-за конфликта с бывшей супругой, и не может распорядиться принадлежащей ему в силу закона частью имущества в отсутствие государственной регистрации своего права собственности. В регистрации данного права уполномоченным органом ему отказывается, поскольку право собственности на данную квартиру уже зарегистрировано за ее титульным владельцем - Логачевой Н.Д., и для внесения изменений в регистрационные записи необходимо соответствующее решение суда. Одновременно истец опасается, что отсутствие регистрации его права собственности на данное имущество может явиться причиной утраты этого права, поскольку ответчица, как единственный собственник, право которого зарегистрировано, может распорядиться квартирой без его согласия по своему усмотрению. Действительно, как следует из исследованных судом материалов гражданских дел № №, №, вопрос о пользовании названным выше жилым помещением неоднократно являлся предметом спора между теми же сторонами, бывшая супруга истца - Логачева Н.Д. возражает против его вселения в квартиру, ею предпринимались неоднократные попытки лишить его права пользования спорным жилым помещением. В материалах указанных дел имеются доказательства наличия между сторонами конфликтной ситуации, препятствующей осуществлению истцом принадлежащего ему и признанного судом права пользования данным жилым помещением. Как следует из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 16 сентября 2010 г. №, решение о вселении Нечепоренко Ю.А. в спорное жилое помещение, имеющее в мотивировочной части выводы о том, что квартира имеет режим общей совместной собственности, не является основанием для регистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в котором уже имеется запись о регистрации права собственности на всю квартиру за Логачевой Н.Д., произведенная на основании дубликата договора купли-продажи квартиры. По мнению регистрирующего органа, для регистрации прав Нечепоренко Ю.А. на спорное имущество необходимо представить соответствующее решение суда, которое исключало бы противоречие между заявленным истцом правом и уже зарегистрированным правом Логачевой Н.Д. Как указано выше, право совместной собственности истца и ответчика на квартиру № № в доме № № по улице <адрес> в городе Магадане судом установлено. На основании части 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании части 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. В силу части 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Отсутствие соглашения между сторонами по вопросам владения, пользования и распоряжения спорным имуществом, а также отсутствие государственной регистрации за ответчиком принадлежащего ему права препятствуют фактической реализации им как самого права, так и его составляющих, а, следовательно, нарушает право собственности истца, гарантированное Конституцией Российской Федерации (ст. 35), в связи с чем требования истца о признании за ним права собственности на спорное имущество являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению. Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку фактически являются тождественными ранее заявленным им исковым требованиям о разделе совместно нажитого в браке имущества, от которых он отказался, и производство по делу было судом прекращено. Действительно в 2005 г. истец обращался к мировому судье с иском к Логачевой Н.Д. о разделе спорного жилого помещения, как совместно нажитого в браке имущества, с выделением ему денежной компенсации в виде 1/2 стоимости квартиры. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № г. Магадана производство по данному делу прекращено в связи с отказом истца от названного иска, с разъяснением истцу положений статьи 221 Гражданского процессуального кодекса о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Однако настоящее исковое заявление не является тождественным названному, поскольку в нем не ставиться вопрос о разделе нажитого в браке имущества в натуре и выделении его доли в стоимостном выражении. В настоящее время истцом избран иной способ защиты, предусмотренный законом: он ставит в иске вопрос о признании за ним права собственности на принадлежащую ему в силу закона часть данного имущества, от этого права истец не отказывался. В силу положений части 1 статьи 245, 256 Гражданского кодекса РФ доли в совместно нажитом супругами имуществе считаются равными. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом в этой части требований, и признания за ним права собственности на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на квартиру № № в доме № № по улице <адрес> в городе Магадане. Право собственности ответчицы Логачевой Н.Д. на равную с истцом долю в праве общей совместной собственности на данную квартиру никем не оспаривается, в связи с чем установление его в судебном порядке не требуется. Также истцом в судебном заседании заявлено требование о прекращении (аннулировании) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Логачевой Надежде Дмитриевны на квартиру № № в доме № № по улице <адрес> в городе Магадане. Поскольку судом удовлетворены исковые требований Нечепоренко Ю.А. в части признания за ним права собственности на спорное жилое помещение, то суд приходит к выводу о том, что требование о прекращении (аннулировании) записи о праве собственности Логачевой Н.Д. на жилое помещение квартиру № № в доме № № по улице <адрес> в городе Магадане, заявленное у ответчице, не основано на законе, поскольку прекращение (аннулирование) названной записи не входит в ее компетенцию. Вместе с тем, само по себе настоящее решение суда и будет являться основанием для погашения в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Логачевой Н.Д. на указанное жилое помещение и внесении новой записи о правах сторон на данное жилое помещение. Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Нечепоренко Юрия Александровича к Логачевой Надежде Дмитриевне - удовлетворить частично. Признать за Нечепоренко Юрием Александровичем право собственности на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на квартиру № № в доме № № по улице <адрес> в городе Магадане. В удовлетворении исковых требований Нечепоренко Юрия Александровича к Логачевой Надежде Дмитриевне о признании за Логачевой Надеждой Дмитриевной права собственности на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на квартиру № № в доме № № по улице <адрес> в городе Магадан;прекращении (аннулировании) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Логачевой Надежды Дмитриевны на квартиру № № в доме № № по улице <адрес> в городе Магадане, - отказать. Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Логачевой Н.Д. на квартиру № № в доме № № по улице <адрес> в городе Магадане и регистрации за Нечепоренко Юрием Александровичем и Логачевой Надеждой Дмитриевной права собственности по 1/2 доле в праве общей собственности на квартиру № № в доме № № по улице <адрес> в городе Магадане. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу. Срок изготовления мотивированного решения - 08 ноября 2010 года. Судья П.М. Сульженко <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>