Дело № 2-3327/10 Р Е Ш Е Н И Е В составе председательствующего судьи Марковой О.Ю., при секретаре Згерской О.В., с участием: представителя истца Ионовоа Р.В., действующего на основании доверенности 13.09.2010 г. представителя ответчика УФССП по Магаданской области - Пастак М.А., действующего на основании доверенности от18.11.2010 г. № 01-55/202, в отсутствие истца Бударина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане 29 ноября 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Бударина Константина Вадимовича к судебному приставу- исполнителю Магаданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Галеевой Ольге Алексеевне об уменьшении размера исполнительского сбора, УСТАНОВИЛ: Бударин К.В. обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Магаданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Галеевой О. А. об уменьшении размера исполнительского сбора. В обоснование требований указал, что 25.06.2009 г. Магаданским районным отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 44/1/24530/27/2009 по исполнительному листу № 2-1272/109-1882/09 от 09.06.2009 г. о взыскании с Бударина К.В. в пользу взыскателя - КУМИ мэрии г.Магадана арендной платы в размере <данные изъяты>. 15.06.2010 года судебный пристав-исполнитель МРО УФССП по Магаданской области Галеева О.А., рассмотрев материалы исполнительного производства №44/1/24530/27/2009 постановила взыскать с должника - Бударина К.В. исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что с учетом взыскания составляет <данные изъяты> В обоснование данного постановления Галеева О.А. указала, что исполнительный документ должником Будариным К.В. в срок, установленный для добровольного исполнения, не был исполнен без уважительных причин. 20.08.2010 г. судебный пристав-исполнитель МРО УФССП по Магаданской области Евсюкова О.Н., рассмотрев постановление судебного пристава-исполнителя № б/н от 15.08.2010 г. о взыскании с должника Бударина К. В. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть. Указывает, что им принимались все меры к исполнению требований исполнительного документа. Бударин К.В. не имел возможности сразу оплатить такую большую сумму по исполнительному листу, в связи с чем погашал задолженность исправно, по частям. Следует учесть, что график гашения задолженности судебным приставом-исполнителем установлен не был, с судебным приставом устно было обговорено, что Бударин К.В. не в состоянии сразу погасить сумму долга по причине отсутствия денежных средств, а также необходимости содержать семью, и что Бударин К.В. будет оплачивать задолженность по частям по мере возможности. Бударин К.В. исправно, практически ежемесячно, погашал задолженность. В настоящее время вся сумма по исполнительному листу в размере <данные изъяты> выплачена в полном объеме. 31.08.2010 года Магаданским районным отделом судебных приставов было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 44/1/24530/27/2009. Просит уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя МРО СП УФССП по Магаданской области Галеевой О.А. от 15.06.2010 года, с <данные изъяты> до <данные изъяты> Определением Магаданского городского суда от 09 ноября 2010 г. произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя МРО УФССП по Магаданской области Галеевой О.А. на надлежащего ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области. Истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие. По общим правилам, установленным статьями 35 и 167 названного выше Кодекса, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие истца, по имеющимся в деле материалам, принимая во внимание правила, установленные приведенными выше статьями Гражданского процессуального кодекса РФ. Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, по доводам изложенным с иске. Дополнительно суду пояснил, что единственным источником дохода истца является заработная плата, получаемая в ООО «<данные изъяты>», размер которой в период 2009 г.-2010 г. составлял <данные изъяты> рублей, в связи с чем, истец не имел реальной возможности погасить задолженность в сумме <данные изъяты>. единовременно. Представитель ответчика УФССП по Магаданской области возражал против удовлетворения требований истца, по доводам, изложенным в отзыве на иск. Выслушав пояснения истца, представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 44/1/24530/27/09 (перерегистрировано на № 44/1/24530/27/09), материалы гражданского дела № 2-1272/09 по иску КУМИ мэрии г.Магадана к Бударину К.В. о взыскании задолженности по арендной плате, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 6, 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Таким образом, анализ действующего законодательства показывает, что основанием для взыскания исполнительского сбора в соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Магаданского городского суда от 14.05.2009 г. с Бударина К.В. в пользу КУМИ мэрии г.Магадана города Магадана взыскана задолженность по арендной плате по договору АН-49-09-03-08109 аренды земель для несельскохозяйственных нужд от 13.04.2005 г. за период с 31.10.2005 г. по 31.08.2008 г. в размере <данные изъяты> Постановлением судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области 25.06.2009 г. на основании исполнительного документа - исполнительного листа Магаданского городского суда № 2-1272/09 - 1882/09 от 14.05.2009 г. о взыскании с Бударина К.В. в пользу КУМИ мэрии г.Магадана задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № 44/1/51063/14/2009 (перерегистрировано на № 44/1/24530/27/09). Должнику - Бударину К.В. установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней. Пунктом 3 постановления судебного пристава-исполнителя, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. Как следует из содержания Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора Федеральной службы судебных приставов, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.06.2010 г. в связи с неисполнением без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда от 14.05.2009 г., с Бударина К.В. взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы в размере <данные изъяты> Вместе с тем, согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должен обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока было вызвано объективными обстоятельствами. Однако представителем ответчика не представлено, и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что Бударину К.В. такая возможность была предоставлена. Более того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ N 13-П от 30.07.2001, размер исполнительского сбора может быть снижен судом при наличии соответствующих оснований. В силу изложенного судебный пристав-исполнитель обязан с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать размер исполнительского сбора в соответствии с характером совершенного правонарушения, размером причиненного вреда, степенью вины правонарушителя, его имущественным положением, а также с учетом степени влияния действий судебного пристава-исполнителя на выполнение должником обязанности по погашению взыскиваемой задолженности. Таким образом, из изложенного следует, что взыскание исполнительского сбора является мерой штрафного характера за неисполнение исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. При этом ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должна применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Доказательств, подтверждающих, что судебный пристав-исполнитель устанавливал вышеперечисленные юридически значимые обстоятельства, представителем ответчика не представлено, и в судебном заседании не добыто. Постановлением судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области от 20.08.2010 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 15.06.2010 г. возбуждено исполнительное производство № 44/1/66081/0/2010 о взыскании с Бударина К.В. исполнительского сбор в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований об уменьшении исполнительского сбора, истец указывает, что предпринимал все возможные меры для исполнения решения суда. Не имея возможности оплатить всю сумму задолженности по исполнительному листу единовременно, истец практически ежемесячно погашал сумму задолженности. В настоящее время исполнительное производство в отношении Бударина К.В. окончено, в связи с погашением суммы долга в полном объеме. В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П в качестве уважительных причин могут рассматриваться различные фактические обстоятельства, делающие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Из материалов дела видно, что во исполнение решения Магаданского городского суда от 14.05.2009 г. Будариным К.В. в счет погашения задолженности по исполнительному листу Магаданского городского суда № 2-1272/09 - 1882/09 от 14.05.2009 г. произведены следующие платежи: <данные изъяты> итого в общей сумме <данные изъяты> Постановлением судебного пристава исполнителя от 31.08.2010 г. исполнительное производство № 44/1/51063/14/2009 о взыскании с Бударина К.В. в пользу КУМИ мэрии г.Магадана задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> окончено по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. При рассмотрении настоящего дела, суд исходит из того, что право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» принадлежит суду. В силу п.2.4 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора Федеральной службы судебных приставов, в случае предоставления должником доказательств добровольного погашения части задолженности до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора указанное постановление подлежит изменению в части суммы исполнительского сбора, подлежащего взысканию. В судебном заседании установлено, и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что постановление о взыскании с истца исполнительского сбора вынесено 15.06.2010 г., между тем, по состоянию на указанную дату истец в добровольном порядке частично произвел оплату задолженности, что не оспаривал представитель УФССП по Магаданской области. Согласно приказу ООО «<данные изъяты>» № 23/к от 02.02.2007 г. Бударин К.В. принят в общество на должность заместителя генерального директора с 30.01.2007 г. с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей. В приказе ООО «<данные изъяты>» № 55/к от 05.03.2007 г. указано, что Бударин К.В. переведен с 04 марта 2007 г на должность первого заместителем генерального директора с окладом в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Из представленных представителем истца справок по форме 2-НДФЛ за 2009 г. и 2010 г. следует, что общая сумма дохода, полученная Будариным К.В. в 2009 г. составляет <данные изъяты> рублей, а в 2010 г. <данные изъяты> рублей (л.д. 39-40). Исследованием материалов исполнительного производства № 44/1/51063/14/2009 (перерегистрировано на № 44/1/24530/27/09) установлено, что по состоянию на 09.07.2009 г. остаток денежных средств на лицевом счете Бударина К.В. в <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (письмо <данные изъяты> № 8273/29 от 10.07.2009 г.), остаток на текущем счете в <данные изъяты>» Магаданский филиал по состоянию на 24.07.2009 г. составляет 0,00 рублей (письмо Магаданского филиала <данные изъяты> от 24.07.2009 г. № 040-01-43/1959), денежные средства и иные ценности на текущих счетах и во вкладах в <данные изъяты> отсутствуют. При этом представителем истца представлены доказательства, свидетельствующие о необходимых и обязательных расходах Бударина К.В. в период с 25.06.2009 г. по 15.06.2010 г. При таких обстоятельствах, суд считает, что как на момент возбуждения исполнительного производства 44/1/51063/14/09 (перерегистрировано на № 44/1/24530/27/09) 25 июня 2009 г., так и на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.06.2010 г. у Бударина К.В. отсутствовали денежные средства, иные ценности и имущество, достаточные для единовременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе № 2-1272/109-1882/09 от 09.06.2009 г. С учетом положений ч. 6, 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" и Постановления КС РФ от 30.07.2001 N 13-П, приняв во внимание тяжелое материальное положение истца, являющегося физическим лицом, отсутствием денежных средств в размере, необходимом для немедленного исполнения требований исполнительных документов, суд пришел к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора, подлежавшего взысканию с Бударина К.В. Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен десятидневный срок, установленный ст. 441 ГПК РФ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку рассмотрение вопросов, связанных с уменьшением исполнительского сбора производится в порядке общего искового производства, а не в порядке ст. 441 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, поскольку меры по исполнению решения суда от 14.05.2009 г. истцом предпринимались, о чем свидетельствуют изложенные выше обстоятельства, то суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного на истца постановлением судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела Управления ФССП по Магаданской области Галеевой О.А. от 15.06.2010 г. ода на 8598 руб. 99 коп., т.е. до <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Бударина Константина Вадимовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области об уменьшении размера исполнительского сбора - удовлетворить. Уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного на Бударина Константина Вадимовича постановлением судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела Управления ФССП по Магаданской области Галеевой О.А. от 15.06.2010 г. по исполнительному производству № 44/1/51063/14/2009 до <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 02 декабря 2010 года. Председательствующий Маркова О.Ю. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>