Дело № 2-3882/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе: председательствующего судьи Марковой О.Ю. при секретаре Згерской О.В. с участием: истца Васильева В.В., представителя истца - Тыравского Б.Г., действующего на основании доверенности от 13.05.2010 г., представителя ответчика - Журавлевой А.В., действующего на основании доверенности от 05.10.2009 г. № ДСВ-204/МФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане 29 декабря 2010 года гражданское дело по иску Васильева Владимира Владимировича к Сервисному центру Открытого Акционерного Общества «Дальсвязь» о нарушении конституционных прав гражданина Российской Федерации Васильева В.В. и понуждении ответчика к соблюдению конституционных прав Васильева В.В., УСТАНОВИЛ: Васильев В.В. обратилась в суд с иском к Сервисному центру Открытого Акционерного Общества «Дальсвязь» о нарушении конституционных прав гражданина Российской Федерации Васильева В.В. и понуждении ответчика к соблюдению конституционных прав Васильева В.В. В обоснование иска указано, что 25.11.2010 г. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации, касающейся его частной жизни. В частности, истцом были запрошены сведения с какого номера телефона ему звонили на телефоны <данные изъяты> и <данные изъяты>. Со ссылкой на ст. 23 Конституции РФ истец указывает, что имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своего честного и доброго имени, поэтому вправе знать кто ему звонил на его личный телефон, кто вмешивался в его личную жизнь и разглашал тайну его личной жизни, записывал разговоры, которые осуществлялись по телефону истца без соответствующего решения суда. По утверждению истца, основанному на ст. 24 Конституции РФ, истец вправе иметь возможность знакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, имеет право на предоставление информации о лицах, звонивших на его личный телефонный номер. Просит суд признать отказ ОАО «Дальсвязь» о предоставлении истцу информации об абонентах, соединившихся с его номерами телефона - незаконным и обязать ответчика предоставить всю достоверную и полную информацию, касающуюся его частной жизни, личную и семейную тайну, защиту его чести и доброго имени, то есть предоставить полную и достоверную информацию об абонентах, имевших соединение с телефонами <данные изъяты> и <данные изъяты>, зарегистрированных на имя истца за период с ноября 2007 г. по февраль 2008 г. включительно. Определением Магаданского городского суда от 14 декабря 2010 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Открытое Акционерное Общество «Дальсвязь». В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Представитель ответчика исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил отказать в их удовлетворении. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к следующему. Как установлено судебном заседании, и подтверждается материалами дела между истцом (абонентом) и ответчиком (оператором связи) заключен договор об оказании услуг телефонной связи от 01.01.2006 г. N 37381. 25 ноября 2010 г. истец обратился к генеральному директору Магаданского филиала «Дальсвязь» с заявлением с просьбой выдать распечатку входящих и исходящих соединений по номерам <данные изъяты> и <данные изъяты> с ноября 2007 г. по февраль 2008 г.включительно. Согласно письму Магаданского филиала «Дальсвязь» № 97/6436-МФ от 26.11.2010 г. в предоставлении информации о входящих телефонных соединениях, идентифицируя абонентов, позвонивших Васильеву В.В., было отказано по основаниям, установленным ст.ст. 63, 64 ФЗ «О связи» от 07.07.2003 г., ФЗ «О информации, информатизации и защите информации» и Указом Президента РФ «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» № 188 от 06.03.1997 г. Также указано, что распечатку входящих соединений можно получить в любом Сервисном центре МФ ОАО «Дальсвязь» за последние 6 месяцев в соответствии с действующими Правилами о предоставлении услуг телефонной связи. В обоснование своих требований истец и его представитель ссылаются на нарушение прав, установленных ст. 23, 24 Конституции РФ. В соответствии с ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Федеральный закон «О связи» от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ (в ред. от 27.07.2010 N 221-ФЗ) - далее по тексту ФЗ о связи, устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи. Статьей 63 ФЗ о связи определено, что на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи. Ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами. Операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи. В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - ФЗ "Об информации...") конфиденциальность информации - обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя. Кроме того, в Российской Федерации действует Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон "О персональных данных"), целью которого, согласно статье 2 этого Закона, является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Частью 1 статьи 7 этого Закона установлено, что операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных. В силу ст. 53 ФЗ о связи, сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются конфиденциальной информацией и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации. К сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина, наименование (фирменное наименование) абонента - юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента. Предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с согласия в письменной форме абонентов, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Указом Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188 утвержден перечень сведений конфиденциального характера, к которым относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях (пункт 1). В силу статьи 64 Закона о связи операторы связи обязаны предоставлять информацию об абонентах только уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации. Кроме того, сведения об абонентах содержат персональные данные, под которыми в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных) понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Согласно статьям 7 и 9 этого Закона любые действия с персональными данными (предоставление, обработка) осуществляются операторами связи либо третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, только с согласия субъекта этих персональных данных, которое может быть им же и отозвано. Исключения из этого правила подлежат установлению федеральными законами, которыми предусматриваются случаи обязательного предоставления субъектом персональных данных своих персональных данных в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Как следует из положений статьи 6 указанного Закона, обработка персональных данных может осуществляться оператором только с согласия субъектов персональных данных. Такого согласия не требуется, в частности, в случае, когда обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора. Поскольку доступ к сведениям об абонентах - физических лицах и их персональным данным ограничен названными федеральными законами, то в силу статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" соблюдение конфиденциальности такой информации является обязательным. Вместе с тем, действующее законодательство не содержит перечень оснований, дающих право истцу на получение конфиденциальной информации. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 октября 2003 года N 345-О указал, что право каждого на тайну телефонных переговоров по своему конституционно-правовому смыслу предполагает комплекс действий по защите информации, получаемой по каналам телефонной связи, независимо от времени поступления, степени полноты и содержания сведений, фиксируемых на отдельных этапах ее осуществления; в силу этого к информации, составляющей охраняемую Конституцией Российской Федерации и действующими на территории Российской Федерации законами тайну телефонных переговоров, относятся любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи; для доступа к указанным сведениям необходимо получение судебного решения. Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Определении от 21 октября 2008 г. N 528-О-О, положения статьи 9 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и статьи 53 Федерального закона "О связи", устанавливая ограничения доступа к подобной информации, не только не нарушают, но, напротив, гарантируют права, закрепленные Конституцией Российской Федерации. Из пояснений истца и его представителя в судебном заседании следует, что обращаясь к ответчику с письмом от 25.11.2010 г. из прежде всего интересовало с какого номера телефона звонили истцу 05.01.2008 г. и продолжительность телефонного разговора по времени. Кроме того, истец просил ответчика предоставить ему распечатку входящих и исходящих соединений на принадлежащие ему номера телефонов <данные изъяты> и <данные изъяты> за период с ноября 2007 г. по февраль 2008 г. с указанием номеров телефона с которыми производилось входящее и исходящее соединение и продолжительности разговора. При таких обстоятельствах, вопреки доводам истца и его представителя, суд считает, что в данном случае, запрошенная истцом информация (в части входящих соединений), согласно пункту 1 статьи 3 ФЗ "О персональных данных" относится к персональным данным физического лица. Эти выводы вытекают из статей 23 и 24 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Информация о входящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей сети в соответствии со ст. 63 Закона от 7 июля 2003 года "О связи" составляет охраняемую законом тайну и имеет особый порядок предоставления. К суждению истца и его представителя о том, что запрошенная информация необходима для предоставления в правоохранительные органы, суд относится критически, поскольку ст. 64 ФЗ о связи установлено, что операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами. При таких обстоятельствах, требование истца Васильева В.В. о предоставлении конфиденциальной информации (о входящих соединениях) в нарушение установленного порядка, суд считает незаконным. Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что требования Васильева Владимира Владимировича о признании отказа ОАО «Дальсвязь» в предоставлении истцу информации об абонентах, соединившихся с его номерами телефона незаконным и возложении на ответчика обязанности предоставить всю достоверную и полную информацию, касающуюся его частной жизни, личную и семейную тайну, защиту его чести и доброго имени, то есть предоставить полную и достоверную информацию об абонентах, имевших соединение с телефонами <данные изъяты> и <данные изъяты>, зарегистрированных на имя истца за период с ноября 2007 г. по февраль 2008 г. включительно в части предоставления сведений о входящих соединениях с указанием абонентских номеров и продолжительности разговора, предъявлены не правомерно и удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, судом установлено, что истец обращался к ответчику не только с просьбой о предоставлении информации о входящих соединениях, но и исходящих соединениях с его телефонов. Указанное обстоятельство не оспаривал в судебном заседании представитель ответчика. Пунктом 32 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что услуга связи - это деятельность по приему, передаче, доставке сообщений электросвязи. В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального Закона, на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Следовательно, абонент имеет право на получение запрашиваемой им информации об исходящих вызовах с его телефона в силу пункта 4 статьи 63 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи". Кроме того, пунктом 4 статьи 63 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что сведения о передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи сообщениях, о почтовых отправлениях и почтовых переводах денежных средств, а также сами эти сообщения, почтовые отправления и переводимые денежные средства могут выдаваться только отправителям и получателям или их уполномоченным представителям, если иное не предусмотрено федеральными законами. В силу указанных обстоятельств, суд считает, что оператор связи по обращению абонента обязан предоставить ему дополнительную информацию об оказанных услугах телефонной связи, которая может включать расшифровку или детализацию исходящих звонков. При этом суд учитывает наличие у ответчика возможности устанавливать телефонное соединение в результате исходящего звонка абонента, соответственно, у него имеется и техническая возможность для изготовления детализированного отчета по местным телефонным соединениям с указанием исходящих звонков с телефонных номеров абонента (истца). Отвечая на вопросы суда в судебном заседании, представитель ответчика подтвердил, что действительно действующим законодательством на оператора связи возложена обязанность по предоставлению абоненту информации по исходящим соединениям. Вместе с тем, представителем ответчика не представлено, и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что истцу была предоставлена по исходящим соединениям. Таким образом, суд считает, что ответчик неправомерно не предоставил истцу информацию по исходящим соединениям по номерам телефона <данные изъяты> и <данные изъяты> за период с ноября 2007 г. по февраль 2008 г. включительно. При таких обстоятельствах, требования истца Васильева В.В. о предоставлении ему информации по исходящим соединениям по номерам телефона <данные изъяты> и <данные изъяты> за период с ноября 2007 г. по февраль 2008 г. включительно, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Васильева Владимира Владимировича к Сервисному центру Открытого Акционерного Общества «Дальсвязь», Открытому Акционерному Обществу «Дальсвязь» о нарушении конституционных прав гражданина Российской Федерации Васильева В.В. и понуждении ответчика к соблюдению конституционных прав Васильева В.В.- удовлетворить частично. Признать отказ Открытого Акционерного Общества «Дальсвязь» в предоставлении истцу информации об абонентах, соединившихся с его номерами телефона, в части не предоставления информации по исходящим соединениям по номерам телефона <данные изъяты> и <данные изъяты> - незаконным. Обязать Открытое Акционерное Общество «Дальсвязь» предоставить Васильеву Владимиру Владимировичу информацию по исходящим соединениям по номерам телефона <данные изъяты> и <данные изъяты> за период с ноября 2007 г. по февраль 2008 г. включительно. В удовлетворении оставшейся части исковых требований Васильеву Владимиру Владимировичу - отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда. Установить день изготовления мотивированного решения суда - 02 января 2011 года. В соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ установить срок обжалования решения с 11 января 2011 г. Председательствующий Маркова О.Ю. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>