Дело № 2 -3394/10 20декабря 2010 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего - судьи Сульженко П.М., при секретаре - Исмаиловой Н.Б., с участием: истца - Лукашишина В.Н., его представителя - Файрушиной Ю.К., действующей на основании доверенности от 24 ноября 2010 года, представителей ответчика - Кушнира А.В., действующего на основании доверенности от 14 января 2010 г. №, и Ратушной Т.П., действующей на основании доверенности от 13 января 2009 г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 20 декабря 2010 года гражданское дело по иску Лукашишина Владимира Николаевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Магадане Магаданской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, обязании включить в общий трудовой, страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера исключенные периоды, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением, УСТАНОВИЛ: Лукашишин В.Н. обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Магадане Магаданской области (далее - Управление) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, обязании включить в общий трудовой, страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера исключенные периоды, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением. В обоснование заявленных требований указал, что 07 апреля 2010 г. обратился в Управление с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. 06 июля 2010 г. Управлением принято решение об отказе ему в назначении названной пенсии, поскольку из стажа работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, исключены отдельные периоды его трудовой деятельности. Так, из подсчета стажа работы в районах Крайнего Севера исключены периоды его работы в Магаданском объединении рыбной промышленности, ЗАО «<данные изъяты>» АООТ «<данные изъяты>», в том числе, нахождение в резерве без оплаты; прохождение медицинской комиссии без оплаты; нахождение в пути без оплаты; учеба с оплатой. Кроме того, из подсчета общего трудового, страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера исключены периоды его работы в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в течение которых работодатель не осуществлял уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Истец также не согласен с тем, что в стаж его трудовой деятельности не включен в полном объеме период работы в МУ г. Магадана «<данные изъяты>», фактически он там работает с 08 июня 2009 г. по настоящее время, а в оспариваемом решении указан период с 01 января 2010 г. по 07 апреля 2010 г. Просил суд признать решение Управления об отказе в назначении пенсии незаконным, обязать его включить указанные периоды в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначить названную пенсию с момента его обращения за ее назначением, то есть с 07 апреля 2010 г. В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, уточнили, что формулировка исковых требований соотноситься с содержанием оспариваемого решения Управления. Однако в действительности, стажа работы с особыми условиями труда у истца достаточно для досрочного назначения пенсии, что прямо указано в оспариваемом решении. В связи с этим, они настаивают на включении указанных в иске периодов в стаж работы в районах Крайнего Севера, который, по их мнению, был рассчитан Управлением неверно, что и препятствует досрочному назначению пенсии. Представители ответчика с доводами истца и его представителя не согласились, суду пояснили, что периоды работы истца в ООО «<данные изъяты>» с 20 сентября 2005 г. по 20 декабря 2007 г. и ООО «<данные изъяты>» с 01 августа 2001 г. по 21 июня 2002 г. не были включены в его трудовой стаж, поскольку его работа в данных организациях подтверждается лишь записями в трудовой книжке, в то время как основанием для учета стажа являются сведения индивидуального (персонифицированного) учета, которые на истца работодателями в спорные периоды не подавались. Периоды нахождения истца в резерве без оплаты; прохождения им медицинской комиссии без оплаты; нахождения в пути без оплаты; учебы с оплатой включены Управлением в общий трудовой стаж, однако на основании пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516 (далее - Правила) они не могут быть включены в стаж работы в тяжелых климатических условиях, поскольку его работа в течение полного рабочего дня в этих условиях не подтверждается, а возможность включения этих периодов в названный особый стаж Правилами не предусмотрена. Стаж работы истца в МУ г. Магадана «<данные изъяты>» рассчитан верно - с момента его приема на работу 08 июня 2009 г. Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав представленные в деле письменные доказательства, пенсионное дело, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Федеральный закон) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 27 того же Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. На основании пункта 2 статьи 28.1 Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 и 16-18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет. Таким образом, для назначения пенсии по старости с 50 лет истцу необходимо подтвердить страховой стаж не менее 25 лет, стаж работы в плавсоставе соответствующих судов не менее 12 лет 6 месяцев и стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет. Как усматривается из представленных в деле документов, 07 апреля 2010 г. истец обратился в Управление с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости, в связи с осуществлением трудовой деятельности в плавсоставе судов морского флота и наличием необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера. Решением Управления от 06 июля 2010 г. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости истцу отказано, в связи с отсутствием у него требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера. Данным решением определено, что истцом подтвержден страховой стаж - 32 года 11 месяцев 17 дней, стаж с особыми условиями труда (в плавсоставе судов морского флота) - 12 лет 10 месяцев 06 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера - 12 лет 00 месяцев 23 дня. Отдельные периоды работы исключены из стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, в том числе: 1) в Магаданском объединении рыбной промышленности, ЗАО «<данные изъяты>» АООТ «<данные изъяты>»: нахождение в резерве без оплаты: с 11.11.1986 г. по 25.11.1986 г.; с 02.04.1990 г. по 06.05.1990 г.; с 18.01.1991 г. по 07.04.1991 г.; с 28.11.1991 г. по 09.12.1991 г.; с 16.12.1991 г. по 12.01.1992 г.; с 02.02.1992 г. по 28.02.1992 г.; с 05.04.1993 г. по 15.04.1993 г.; с 26.04.1993 г. по 10.05.1993 г.; с 08.06.1993 г. по 24.06.1993 г.; с 05.01.1994 г. по 25.01.1994 г.; с 24.01.1996 г. по 18.03.1996 г.; с 28.06.1997 г. по 13.10.1998 г. прохождение медицинской комиссии без оплаты: с 18.08.1986 г. по 25.08.1986 г.; с 06.12.1989 г. по 13.12.1989 г.; с 10.01.1991 г. по 17.01.1991 г. нахождение в пути без оплаты: с 19.06.1986 г. по 19.06.1986 г. учеба с оплатой: с 16.01.1990 г. по 14.02.1990 г.; с 16.02.1990 г. по 19.02.1990 г.; с 21.02.1990 г. по 27.02.1990 г.; с 01.03.1990 г. по 01.03.1990 г. 2) с 01.08.2001 г. по 21.06.2002 г. - период работы в ООО «<данные изъяты>»; 3) с 20.09.2005 г. по 20.12.2007 г. - период работы в ООО «<данные изъяты>». Основанием для исключения периодов работы истца в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» послужило то обстоятельство, что в спорные периоды работодатели не предоставляли в Управление сведения о работе истца, в связи с чем на индивидуальном лицевом счете информация о данных периодах работы отсутствует. Обосновывая данное решение, представители ответчика ссылаются на положения пункта 1 статьи 10, статьи 13 Федерального закона Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которыми в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут подтверждаться документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, в том числе трудовой книжкой. Однако после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с вышеназванным Законом эти периоды подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. С данными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям. В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору. Обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим. Государство несет субсидиарную ответственность по обязательствам Пенсионного фонда Российской Федерации перед застрахованными лицами (статья 5 того же Закона). Статья 14 данного Закона предусматривает обязанности страхователей (работодателей), к числу которых относятся регистрация в учреждениях пенсионного обеспечения в установленном законом порядке; своевременная и в полном объеме уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и ведение учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представление в территориальные органы страховщика документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. Обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на страхователя (пункт 2 статьи 14 названного Закона). Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховщик обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета. В силу статьи 25 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должен осуществляться налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов, а взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации. Как указано в самом оспариваемом решении, в период с 04.07.2001 г. по 21.06.2002 г. истец работал в качестве разнорабочего в ООО «<данные изъяты>», а с 20.09.2005 г. по 20.12.2007 г. - в ООО «<данные изъяты>» в качестве боцмана. Записи об этих периодах работы содержатся в трудовой книжке, они произведены со ссылками на приказы о приеме на работу и увольнении, эти записи заверены подписями генеральных директоров и печатями организаций. В системе индивидуального (персонифицированного) учета государственного пенсионного страхования истец зарегистрирован 29 января 2000 г. На лицевом счете застрахованного отражен период его работы в ООО «<данные изъяты>» с 01.07.2001 г. по 31.07.2001 г. Сведения о периодах его работы в ООО «<данные изъяты>» с 01.08.2001 г. по 21.06.2002 г. и в ООО «<данные изъяты>» с 20.09.2005 г. по 20.12.2007 г. - отсутствуют (всего период более 3 лет). Дополнить сведения индивидуального (персонифицированного) учета информацией о названных периодах работы не представляется возможным, поскольку страхователь ООО «<данные изъяты>» финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, отчетность в территориальные пенсионные органы не представляет, документы по личному составу в Центр хранения документов по личному составу администрации Магаданской области не сдал, индивидуальные сведения в целом по организации не сдавались с 2002 г. Страхователь ООО «<данные изъяты>» также финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, отчетность в территориальные пенсионные органы не представляет, документы по личному составу в Центр хранения документов по личному составу администрации Магаданской области не сдал, индивидуальные сведения в целом по предприятию с 2005 по 2007 г. не сдавались. Поскольку доводы истца о том, что в спорные периоды он действительно работал в указанных организациях, расположенных на территории г. Магадана Магаданской области, то есть в местности, отнесенной законом к районам Крайнего Севера, подтверждаются исследованной в судебном заседании трудовой книжкой, сведениями, представленными налоговым органом, а также сведениями, содержащимися на лицевом счете истца в части работы в ООО «<данные изъяты>», а доказательств иного ответчиком в судебное заседание не представлено, суд исходит из того, что в спорные периоды истец действительно работал в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», расположенных в районах Крайнего Севера, однако работодатели в эти периоды в нарушение закона не представляли в территориальные органы Пенсионного фонда РФ документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения, а уполномоченные органы не контролировали исполнение работодателями данной обязанности. Как пояснил в судебном заседании истец, о том, что работодателем на него не предоставляются сведения в Управление и не уплачиваются страховые взносы, он не знал. Доказательств иного в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах на истца не может быть возложен риск последствий ненадлежащего исполнения страхователями своих обязанностей по предоставлению в Управление необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета документов, неначислению и неуплате страховых взносов. Данные выводы суда не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, согласно которой неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц, не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Как указал Конституционный Суд РФ, федеральный законодатель не предусмотрел достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались. Тем самым они безосновательно лишаются и части своей трудовой пенсии, чем нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права. Рассматриваемая ситуация, по мнению суда, является аналогичной, поскольку, очевидно, что обязательные сведения и документы, как и любая другая обязательная отчетность, от предоставления которой зависит начисление обязательных платежей, не представляются работодателями именно с целью уклониться от уплаты на работников обязательных страховых взносов. Этот вывод подтверждается и тем, что согласно материалам пенсионного дела истца обязательные сведения названными работодателями не представлялись в спорный период и на других работников. В настоящее время решить вопрос о дополнении сведений лицевого счета истца невозможно, в связи с фактическим прекращением деятельности работодателей, следовательно, его право на включение спорных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не может быть восстановлено иным способом. С учетом изложенного, принимая во внимание, что эти организации располагаются в районах Крайнего Севера, суд находит решение ответчика об исключении периодов работы истца в ООО «<данные изъяты>» с 01 августа 2001 г. по 21 июня 2002 г., в ООО «<данные изъяты>» с 20 сентября 2005 г. по 20 декабря 2007 г. из расчета стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, незаконным, в связи с чем приходит к выводу о необходимости обязать ответчика включить эти периоды в стаж работы истца в районах Крайнего Севера, а также в общий и страховой стаж. А с учетом того обстоятельства, что эти периоды в общей сложности превышают трехлетний срок, суд удовлетворяет требование истца и о признании незаконным решения ответчика об отказе в досрочном назначении пенсии, так как с учетом названных периодов его стажа работы в районах Крайнего Севера, а также специального и общего стажа работы достаточно для ее назначения. В части требований истца о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов его трудовой деятельности в Магаданском объединении рыбной промышленности, ЗАО «<данные изъяты>» АООТ «<данные изъяты>», в том числе, нахождение в резерве без оплаты; прохождение медицинской комиссии без оплаты; нахождение в пути без оплаты; учеба с оплатой, суд приходит к следующему. Как установлено судом и следует из представленной в деле выписки из лицевого счета Лукашишина В.Н. указанные периоды включены в общий трудовой и страховой стаж работы, в связи с тем, что в эти периоды трудовые правоотношения между истцом и работодателями не прерывались. Однако эти периоды исключены Управлением при подсчете специального стажа - стажа работы в районах Крайнего Севера, поскольку, как утверждают представители ответчика, истец не был занят выполнением трудовой функции в течение полного рабочего дня в суровых климатических условиях. Суд не находит оснований не согласиться с данными доводами ответчика в части исключения из специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, периодов нахождения истца в резерве без оплаты; нахождение в пути без оплаты; учебы с оплатой. Как указывалось выше, согласно статьям 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого утверждаются Правительством Российской Федерации. Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г. В силу пункта 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Правилами также предусмотрены некоторые исключения: в периоды работы, дающие право на досрочное назначение пенсии по старости, включаются указанные в Правилах периоды, когда работник фактически не осуществлял трудовую функцию. Так, согласно пункту 5 в этот стаж включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. В соответствии с пунктом 11 период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором включается в периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, в тех случаях, когда в статье 27 Федерального закона или в списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определенную работу без указания наименований профессий и должностей. Как установлено судом, в период работы в Магаданском объединении рыбной промышленности «<данные изъяты>» истец находился на учебных курсах с 16.01.1990 г. по 14.02.1990 г.; с 16.02.1990 г. по 19.02.1990 г.; с 21.02.1990 г. по 27.02.1990 г. Поскольку данные курсы проводились работодателем с отрывом от производства, в связи с чем их нельзя отнести к периодам, предусмотренным пунктом 11 Правил, а также учитывая, что в материалах пенсионного дела и в архивных документах отсутствуют сведения о том, сохранялась ли в эти периоды истцу в полном объеме заработная плата либо выплачивалась стипендия (из которой не производится отчисления страховых взносов), являлось ли данное обучение обязательным для истца, суд приходит к выводу о том, что эти периоды обоснованно включены Управлением в общий трудовой и страховой стаж истца. Правовых оснований для обязания Управления включить данные периоды в стаж работы истца в районах Крайнего Севера у суда не имеется. Истец и его представитель ставили вопрос о включении в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера и дня нахождение его в пути без оплаты, 19.06.1986 г. Как пояснил в судебном заседании истец, точно припомнить путь следования в этот день он не может в связи с давностью события, предполагает, что этот день был затрачен на доставку команды с портового судна на судно, участвующее в путине. Представленные в деле материалы сведений о начальном и конечном пункте назначения истца также не содержат. При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства не представляется возможным установить, что данный путь следования располагался именно в районах Крайнего Севера, в связи с чем оснований для включения его в специальный («северный») стаж работы у суда не имеется. Истец и его представитель также заявляют о необходимости включения в специальный стаж периодов его нахождения в резерве без оплаты: с 11.11.1986 г. по 25.11.1986 г.; с 02.04.1990 г. по 06.05.1990 г.; с 18.01.1991 г. по 07.04.1991 г.; с 28.11.1991 г. по 09.12.1991 г.; с 16.12.1991 г. по 12.01.1992 г.; с 02.02.1992 г. по 28.02.1992 г.; с 05.04.1993 г. по 15.04.1993 г.; с 26.04.1993 г. по 10.05.1993 г.; с 08.06.1993 г. по 24.06.1993 г.; с 05.01.1994 г. по 25.01.1994 г.; с 24.01.1996 г. по 18.03.1996 г.; с 28.06.1997 г. по 13.10.1998 г. В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса РФ рабочим временем признается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. В силу статьи 128 Трудового кодекса РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. Кроме того, в силу пункта 9 Правил периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника) в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включаются. Как следует из архивных документов, истец периодически находился в резерве с оплатой, который Управлением засчитан в стаж работы в районах Крайнего Севера, а в указанные в иске периоды он находился в резерве без оплаты на основании его личных заявлений (либо с его согласия), когда свою трудовую функцию истец не выполнял, то есть фактически в эти периоды он реализовывал предоставленное ему законом право на использование отпуска без сохранения заработной платы. В указанные периоды оплата страховых взносов в пенсионный фонд работодателем обоснованно не производилась, что подтверждается имеющимися в пенсионном деле лицевыми счетами истца за данные периоды работы. Следовательно, оснований для признания незаконным решения ответчика в этой части и обязания его включить данные периоды в специальный стаж, у суда не имеется. Вместе с тем, суд не находит оснований согласиться с доводами Управления о необходимости исключения из стажа работы, дающего право на досрочное назначение пенсии, периодов прохождения им медицинской комиссии без оплаты: с 18.08.1986 г. по 25.08.1986 г.; с 06.12.1989 г. по 13.12.1989 г.; с 10.01.1991 г. по 17.01.1991 г. В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ одной из основных обязанностей работодателя является его обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда работника, с этой целью работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований) с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований). В силу статьи 213 Трудового кодекса РФ работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (обследования). В перечень работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), на основании приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18 августа 2004 г. № 83 и постановления Правительства РФ от 19 января 2008 г. № 16 относится работа на судах морского транспорта, в том числе и в качестве матроса. Статьей 76 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование). Как пояснил в судебном заседании истец и следует из представленных в деле документов, а также материалов пенсионного дела, истец периодически проходил медицинскую комиссию для установления его пригодности к выполнению трудовых обязанностей по состоянию здоровья, время прохождения им медицинской комиссии, за исключением указанных в иске периодов, оплачивалось работодателем из расчета среднемесячной заработной платы (данное время включено Управлением в стаж работы в районах Крайнего Севера). Прохождение медицинской комиссии являлось обязательным для истца, в отсутствие положительного медицинского заключения он не был бы допущен к работе. Как следует из приведенных выше норм закона, проведение медицинской комиссии являлось обязательным не только для истца, но и для самого работодателя, призванного законом обеспечить истцу безопасные условия труда и его охрану. В данные периоды за истцом сохранялось рабочее место, и в силу требований статьи 212 Трудового кодекса РФ должна была сохраняться заработная плата, из которой, соответственно, подлежали удержанию страховые взносы. При этом, прохождение истцом медицинской комиссии являлось непременным условиям для допуска его к работе, в том числе и в особых климатических условиях труда. Как пояснил суду представитель ответчика, что также подтверждается материалами пенсионного дела, периоды прохождения истцом медицинской комиссии без оплаты не совпадают с периодами его нахождения в резерве без оплаты. С учетом приведенной выше правовой позиции Конституционного суда РФ, а также того обстоятельства, что оплачиваемые периоды прохождения истцом медицинской комиссии включены Управлением в «северный» стаж, суд приходит к убеждению, что одна лишь невыплата работодателем в эти периоды заработной платы истцу и страховых взносов пенсионному учреждению не может явиться основанием для лишения истца права на включение данных периодов в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии. Следовательно, требования истца о включении периодов прохождения им медицинской комиссии без оплаты с 18.08.1986 г. по 25.08.1986 г.; с 06.12.1989 г. по 13.12.1989 г.; с 10.01.1991 г. по 17.01.1991 г. в стаж работы в районах Крайнего Севера являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Исковые требования в части включения в стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы истца в МУ г. Магадана «<данные изъяты>» с 08 июня 2009 г. по 01 января 2010 г. не являются состоятельными, поскольку, как следует из выписки по лицевому счету истца период его работы в данном учреждении с 08 июня 2009 г. по день обращения за назначением пенсии - 07 апреля 2010 г. включен в названный трудовой стаж в полном объеме. В оспариваемом решении действительно упомянут лишь период его работы в данном учреждении с 01 января 2010 г. по 07мапреля 2010 г., одна ко это произведено в связи с тем, что период его работы в учреждении с 08 июня 2009 г. по 31 декабря 2009 г. уже включен в специальный трудовой стаж на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета за 2009 г. До предоставления работодателем аналогичных сведений за 2010 г. период его дальнейшей работы в том же учреждении учитывается на основании оспариваемого решения. С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание характер и условия осуществления истцом трудовой деятельности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании неправомерным отказа ответчика в досрочном назначении ему пенсии по старости является обоснованными. При этом пенсия подлежит назначению истцу с учетом периодов его работы в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», а также прохождения им медицинской комиссии в АООТ «<данные изъяты>» с даты его обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии - с 07 апреля 2010 г. В соответствии с положениями статьи 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.17 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им при подаче настоящего иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лукашишина Владимира Николаевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Магадане Магаданской области удовлетворить частично. Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Магадане Магаданской области от 06 июля 2010 г. об отказе в досрочном назначении Лукашишину Владимиру Николаевичу трудовой пенсии по старости. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магадане Магаданской области включить Лукашишину Владимиру Николаевичу в общий трудовой, страховой стаж и стаж работы в условиях районов Крайнего Севера периоды работы: в Обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» с 01 августа 2001 г. по 21 июня 2002 г.; в Обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» с 20 сентября 2005 г. по 20 декабря 2007 г. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магадане Магаданской области включить Лукашишину Владимиру Николаевичу в стаж работы в условиях районов Крайнего Севера периоды прохождения им медицинской комиссии без оплаты в Акционерном обществе открытого типа «<данные изъяты>»: с 18.08.1986 г. по 25.08.1986 г.; с 06.12.1989 г. по 13.12.1989 г.; с 10.01.1991 г. по 17.01.1991 г. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магадане Магаданской области назначить Лукашишину Владимиру Николаевичу досрочно трудовую пенсию по старости на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 27 и статьи 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» с даты его первичного обращения за назначением данной пенсии, то есть с 07 апреля 2010 г. В удовлетворении исковых требований Лукашишина Владимира Николаевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Магадане Магаданской области о включении в стаж работы в условиях районов Крайнего Севера периодов нахождения его в резерве без оплаты, нахождения в пути без оплаты, учебы с оплатой в Акционерном обществе открытого типа «<данные изъяты>» - отказать в полном объеме. Взыскать с Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магадане Магаданской области в пользу Лукашишина Владимира Николаевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу. Срок изготовления мотивированного решения - 27 декабря 2010 года. Судья П.М. Сульженко <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>