Дело № 2-3559/10 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего судьи Марковой О.Ю., при секретаре Згерской О.В., с участием: представителя истца -Шарагиной И.И., действующей на основании доверенности 19 июля 2010 г., в отсутствие истца и ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 27 декабря 2010 года гражданское дело по иску Хмаладзе Нодари Георгиевича к Пащенко Дмитрию Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за просрочку исполнения обязательства, государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Хмаладзе Н.Г. обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Пащенко Д.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за просрочку исполнения обязательства, государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым Хмаладзе Н.Г. передал Пащенко Д.С. <данные изъяты> руб. в качестве оплаты за транспортировку автомобиля марки <данные изъяты> 2004 выпуска из г.<данные изъяты>. Пащенко Д.С. обязался транспортировать указанный в договоре автомобиль в течение 20 дней с момента передачи денег, т.е. с 20 апреля 2010 г. Однако в указанный срок ответчик свои обязательства не выполнил и стал избегать истца с целью невозвращения полученных от истца денег. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, полагает, что ответчик обязан уплатить ему проценты за просрочку исполнения обязательства в размере 0,5 % от невозвращенной суммы долга за каждый день просрочки, в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в сумме <данные изъяты> руб. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании на основании ст.39 Гражданского процессуального Кодекса РФ изменил правовое основание иска и просил взыскать с ответчика сумму долга вследствие ненадлежащего исполнения обязательства в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку исполнения обязательства в размере 0,5 % от невозвращенной суммы долга за каждый день просрочки, в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещались по последнему известному месту жительства. Согласно рапорту командира отделения роты милиции ОВО при УВД по г. Магадану Д. от 22.12.2010 г. вручить судебные повестки ответчику не представилось возможным по причине отсутствия адресата. Аналогичные причины указаны в рапорте помощника судьи К. Телеграммы, направленные ответчику по месту регистрации, ему не доставлены в связи с тем, что адресат по извещению за телеграммой не является. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Принимая во внимание приведенные положения Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положения ст. 233 ГПК РФ, мнение представителя истца, суд определил рассмотреть вышеназванное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика. Выслушав пояснения представителя, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. Статьей 309 Гражданского Кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского Кодекса РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ст.314 Гражданского Кодекса РФ). В силу статьи 405 Гражданского Кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. В силу ст.393 Гражданского Кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как следует из материалов дела, 20 апреля 2010 г. между Пащенко Д.С. и Хмаладзе Н.Г. заключен нотариально заверенный договор передачи денег. В соответствии с условиями указанного договора Хмаладзе Н.Г. передает Пащенко Д.С. деньги в сумме <данные изъяты> руб. в качестве оплаты за транспортировку автомобиля марки <данные изъяты> выпуска черного цвета из <данные изъяты>, а Пащенко Д.С. обязуется транспортировать указанный автомобиль в течении 20 дней с момента передачи денег. Пунктом 5 договора передачи денег, установлено, что передаваемая по настоящему договору сумма <данные изъяты> руб. передается в кабинете у нотариуса. Договор передачи денег от 20 апреля 2010 г. подписал лично Пащенко Д.С. и Хмаладзе Н.Г. Таким образом, в судебном заседании установлено, что в соответствии с договором от 20 апреля 2010 г. Пащенко Д.С. принял на себя обязательства по транспортировке транспортного средства для Хмаладзе Н.Г., в связи, с чем, Хмалазде Н.Г. - кредитор имеет право требовать от должника Пащенко Д.С. исполнения его обязанности. Как было указано выше, Пащенко Д.С. обязался транспортировать указанный автомобиль в течение 20 дней с момента передачи денег, то есть в течение 20 дней, начиная с 20 апреля 2010 г. Таким образом, обязательство должно было быть исполнено Пащенко Д.С. не позднее 9 мая 2010 г. Между тем, судом установлено, что Пащенко Д.С. свои обязательства по транспортировке автомобиля марки <данные изъяты> черного цвета из <данные изъяты>, до настоящего времени не исполнил. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчик суду не предоставил. При этом из представленных в деле материалов следует, что определением судьи Магаданского городского суда от 12 ноября 2010 г. в порядке подготовки настоящего дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось представить в суд возражения относительно исковых требований, если такие имеются. Ответчику также было разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Определение о подготовке дела к судебному разбирательству было направлено ответчику 12 ноября 2010 г. для исполнения. Однако ответчиком Пащенко Д.С. определение судьи о подготовке дела к судебному разбирательству выполнено не было, возражения относительно исковых требований Хмаладзе Н.Г., а также какие-либо документы, опровергающие доводы истца, в суд не представлены. Между тем, согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им процессуальными правами. В связи с изложенным, при рассмотрении настоящего дела по существу, суд полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, в том числе пояснений истца, а также расчетом суммы индексации, произведенным и подписанным истцом, поскольку в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а согласно части 1 статьи 68 названного Кодекса РФ, в случае, если стороны, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования Хмаладзе Н.Г. о взыскании с ответчика суммы долга вследствие ненадлежащего исполнения обязательства в размере <данные изъяты> руб., являются законными, и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Пунктом 3 договора передачи денег от 20 апреля 2010 г. установлено, что в случае просрочки, Пащенко Д.С. несет материальную ответственность пред Хмаладзе Н.Г. в виде штрафа 0,5% от невозвращенной суммы долга за каждый день просрочки. Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты предусмотренных договором процентов за просрочку исполнения обязательства. Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика с проценты за просрочку исполнения обязательства за период с 11 мая 2010 г. по 11 августа 2010 г., что составляет 90 дней. Размер процентов за 90 дней просрочки составляет <данные изъяты> В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции установлен статьёй 333.19 Налогового Кодекса РФ. Из материалов гражданского дела усматривается, что при подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 4). Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хмаладзе Нодари Георгиевича к Пащенко Дмитрию Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за просрочку исполнения обязательства, государственной пошлины - удовлетворить. Взыскать с Пащенко Дмитрия Сергеевича в пользу Хмаладзе Нодари Георгиевича денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, штраф от невозвращенной суммы долга за период с 11 мая 2010 г. по 11 августа 2010 г. в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать в Магаданский городской суд заявление об отмене настоящего судебного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение Магаданского городского суда может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Установить день изготовления мотивированного решения - 29 декабря 2010 года. Председательствующий Маркова О.Ю. Копия верна: Судья Маркова О.Ю. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>