17 января 2011 г.         Дело № 2-245/2011.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Хан Т.А.,

при секретаре        Боровской Л.А.,

при участии представителя

судебного пристава-исполнителя     Скорицкой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 17 января 2011 г. гражданское дело по заявлению Куваевой Валентины Федоровны об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области,

УСТАНОВИЛ:

Куваева В.Ф. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Исаченко Г.Ф.

В обоснование своего требования указала, что приговором Магаданского городского суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ; этим же приговором с Бурлака М.Н. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, были взысканы 13 192 руб. 98 коп.

03 ноября 2008 г. на основании исполнительного листа № 1-705/08-3071/08, выданного Магаданским городским судом 04 сентября 2008 г., постановлением судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела управления ФССП по Магаданской области Исаченко Г.Ф. было возбуждено исполнительное производство № 49001/64305/2018/15/2008 о взыскании с ФИО10 в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 13 192 руб. 98 коп.

29 июня 2009 г. на ее обращение от 15 июня 2009 г. по вопросу взыскания с ФИО11 денежных средств и.о.начальника Магаданского районного отдела управления ФССП по Магаданской области был направлен ответ, из которого следует, что названное исполнительное производство поставлено на контроль, о принятых мерах ей будет сообщено дополнительно.

Однако с 30 июня 2009 г. и до настоящего времени каких-либо уведомлений о произведенных судебным приставом-исполнителем действиях по исполнению приговора суда в ее адрес не поступало.

Считает, что судебным приставом-исполнителем меры по исполнению судебного решения не предпринимаются, что, в свою очередь, является нарушением ее права на доступ к эффективным средствам правовой защиты.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению приговора Магаданского городского суда от 04 сентября 2008 г. в части взыскания с ФИО12 в ее пользу материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 13 192 руб. 98 коп. незаконным.

Заявитель, Куваева В.Ф., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Исаченко Г.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещена надлежащим образом.

Должник по исполнительному производству, ФИО13 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещался по адресу, указанному в заявлении; в суд поступило уведомление о том, что телеграмма ФИО14 не доставлена в связи с отсутствием адресата по последнему известному месту жительства.

При решении вопроса о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела по существу в отсутствие должника по исполнительному производству суд исходит из «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 (с последующими изменениями и дополнениями) и регулирующих порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, в соответствии с пунктами 1 и 4 которых регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом; граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила; а также статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства и, кроме того, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание мнение представителя судебного пристава-исполнителя, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле материалам в отсутствие заявителя, должника по исполнительному производству и судебного пристава-исполнителя.

Представитель судебного пристава-исполнителя в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении Куваевой В.Ф., не признает; суду пояснила, что для своевременного исполнения исполнительного документа о взыскании с ФИО15 в пользу Куваевой В.Ф. материального ущерба, причиненного преступлением, судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. Просит суд в удовлетворении заявления Куваевой В.Ф. отказать.

Выслушав пояснения представителя судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 245 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статьям 254 и 255 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со статьями 2, 30 и 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, введенного в действие с 01 февраля 2008 г., задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как было установлено в судебном заседании, что также следует из представленных в деле материалов, на исполнении в Магаданском районном отделе управления ФССП по Магаданской области находится исполнительное производство № возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 ноября 2008 г. на основании исполнительного листа, выданного по приговору Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО16 в пользу Куваевой В.Ф. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 13 192 руб. 98 коп.

При возбуждении названного исполнительного производства должнику, ФИО17 судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения исполнительных документов исчерпывающим образом перечислены в статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», а основанием их применения, в частности, является истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия.., совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- обращение взыскания на имущественные права должника;

- изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу также было установлено, что судебным приставом-исполнителем МРО управления ФССП по Магаданской области Исаченко Г.Ф. предпринимались все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры, направленные на установление счетов, денежных средств и имущества ФИО18 на которые по закону может быть обращено взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа.

Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем 10 ноября 2008 г. были направлены запросы в ГУ «Управление Пенсионного фонда в г.Магадане Магаданской области», кредитные организации, расположенные в г.Магадане, в Межрайонную инспекцию ФНС № 1 по Магаданской области, ГИБДД УВД по Магаданской области, Центр ГИМС МЧС России по Магаданской области, Гостехнадзор Магаданской области, ГУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации», управление Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, Ростехнадзор по Магаданской области, отдел Федеральной миграционной службы по Магаданской области.

10 ноября 2008 г. судебным приставом-исполнителем по адресу должника, указанному в исполнительном документе - г.Магадан, <адрес> - было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

По информации, полученной из МРЭО ГИБДД УВД по Магаданской области, Гостехнадзора и Ростехнадзора Магаданской области, какой-либо автотранспорт, а также тяжелая, землеройная и иная техника за ФИО19 не зарегистрирована.

По сведениям кредитных учреждений г.Магадана, расчетных счетов, открытых на имя ФИО20, в этих учреждениях не имеется.

По информации, предоставленной управлением Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и ЧАО, за должником недвижимое имущество на праве собственности не зарегистрировано.

Впоследствии, 23 июня 2009 г., 17 ноября и 27 декабря 2010 г. судебным приставом-исполнителем повторно направлялись запросы во все кредитные и регистрирующие органы г.Магадана с целью установления имущественного положения должника.

По данным отдела Федеральной миграционной службы Магаданской области ФИО21 с 05 апреля 1996 г. зарегистрирован по адресу: пос.Уптар, <адрес>

Поскольку в соответствии с приговором Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО22 была возложена обязанность не менять своего места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, 07 июля 2009 г. судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в адрес начальника ГУ ФСИН по Магаданской области с просьбой сообщить фактическое место жительство ФИО23

Кроме того, 18 августа, 24 сентября, 12 октября, 16 ноября и 23 декабря 2009 г., 03 февраля, 24 марта, 20 мая и 08 сентября 2010 г. в результате выходов судебного пристава-исполнителя по адресу: г.Магадан, <адрес>; проверить имущественное положение должника также не представилось возможным в связи с отсутствием в квартире жильцов.

По сведениям программного комплекса «Запросная система ЕГРИП и ЕГРЮЛ», предоставленного Межрайонной инспекцией ФНС № 1 по Магаданской области, ФИО24 зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя не значится; сведения о наличии счетов в банках и иных кредитных организациях, открытых на его имя, в Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Магаданской области отсутствуют.

По данным Центра ГИМС МЧС России по Магаданской области за ФИО25 маломерные суда и лодочные моторы не числятся.

04 июня 2010 г. выходом судебного пристава-исполнителя по адресу регистрации места жительства должника - пос.Уптар, <адрес>, было установлено, что дом с таким номером отсутствует.

Согласно данным ГУ «Отделение Пенсионного фонда России по Магаданской области» сведения индивидуального (персонифицированного) учета на ФИО26 в системе обязательного пенсионного страхования Магаданской области отсутствуют.

Кроме того, в ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО27 был абонентом филиала «МТС» в Магаданской области и за ним был зарегистрирован номер № (лицевой счет № <данные изъяты>), однако с 16 июня 2010 г. указанный номер находится в принудительной блокировке за неуплату - долг составляет 122 руб. 60 коп.

По данным ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» ФИО28 в сетях сотовой и фиксированной связи Магаданского филиала ОАО «Дальсвязь» не зарегистрирован.

По информации, предоставленной 18 ноября 2010 г. специалистом администрации пос.Уптар г.Магадана, должник ФИО29 длительное время по адресу регистрации по месту жительства: пос.Уптар, <адрес>; не проживает, поскольку названный дом в соответствии с постановлением мэра г.Магадана от 04 июня 2004 г. № был снесен в 2004 г., а проживающие в нем граждане - расселены, но должник за предоставлением жилого помещения в администрацию пос.Уптар не обращался.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО управления ФССП по Магаданской области Пригара А.А. от 15 декабря 2010 г. названное выше исполнительное производство было объединено с исполнительным производством № о взыскании с ФИО30 штрафа в доход федерального бюджета в сводное исполнительное производство №.

11 января 2011 г. в рамках этого сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о розыске должника ДД.ММ.ГГГГ которое было направлено в УВД по г.Магадану для исполнения 14 января 2011 г.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в судебное заседание материалами исполнительного производства                                    № о взыскании с ФИО31 в пользу Куваевой В.Ф. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 13 192 руб. 98 коп. и исполнительного производства № о взыскании с ФИО32 штрафа в доход федерального бюджета, объединенными в сводное исполнительное производство                            №, копии которых приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Таким образом, несмотря на то, что в соответствии со статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, названное выше судебное постановление о взыскании с ФИО33 в пользу Куваевой В.Ф. материального ущерба, причиненного преступлением, на протяжении периода времени с ноября 2008 г. на день рассмотрения настоящего дела в суде исполнены не были в связи с отказом должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа и невозможности исполнить их принудительно в связи с отсутствием у должника источников дохода, денежных средств и другого имущества, на которое по закону может быть обращено взыскание.

Поэтому, по мнению суда, доводы взыскателя по исполнительному производству - Куваевой В.Ф. о том, что со стороны службы судебных приставов на протяжении длительного времени имело место уклонение от исполнения исполнительного документа, не находят своего подтверждения в ходе настоящего судебного разбирательства.

Кроме того, как следует из названного выше заявления, заявителем оспаривается в суде бездействие судебного пристава-исполнителя Исаченко Г.Ф. в период с 30 июня 2009 г., однако из представленных в деле материалов следует, что исполнительное производство № находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя Исаченко Г.Ф. до 19 февраля 2009 г., а затем было передано в производство другому судебному приставу-исполнителю, поэтому бездействие судебного пристава-исполнителя Исаченко Г.Ф. по настоящему исполнительному производству в период после 19 февраля 2009 г. оспорено быть не может.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным отказать заявителю в удовлетворении ее заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя МРО управления ФССП по Магаданской области в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Куваевой Валентины Федоровны об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 108 и статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ установить днем изготовления мотивированного решения по делу - 24 января 2011 г.

Судья          Хан Т.А.